CHAPITRE XV

V aleur des caractères .

N’attache-t-on pas aujourd’hui , sur-tout danâ la composition des familles , beaucoup trop I d’importance à la valeur respective des caractères t

On en est venu jusqu’à former une échelle de la valeur attribuée à chaque organe par rapport aux caractères qu’il fournit , et de chaque r maniéré differente de considérer un même or- . gane. Il s’en faut bien que la nature se sou¬

mette ainsi au calcul. On ne peut

s en

écarter en prenant toutes ces règles à la rigueur# C’est une chose assez prouvée que les fleurs » les fruits , les semences sont plus constans en - général dans leurs modifications, que les autres organes ; mais il en est de ce principe comme 1 de beaucoup d’autres qui , vrais en général * entraînent dans l’erreur dès qu’on veut en faire des applications trop particulières et trop raffinées®

C’est un défaut également à éviter de ne juger en quelque sorte des affinités que par la valeur prépondérante attribuée à certains caractères , ou de ne faire , à la manière cTAdanson , que compter le nombre des relations. C’est de la

combinaison du nombre et de la valeur des ressemblances sagement appréciées , que doit résulter la véritable affinité des plantes entr’elles»

Dans aucun cas , un ensemble marque de rapports ou de différences ne doit être sacrifie à un caractère isole y le suppose.

quelque important qu’on

Si les caractères tires de l’embryon ont obtenu la prééminence , ne' serait-ce pas tout simplement parce que plus difficiles à observer , et ne Tayaut point encore été aussi en detail que de nos jours , ils avaient d’un côte le piquant de la nouveauté , tandis que de l’autre on est moins frappe des exceptions qu’ils peuvent offrir»

Il me semble que dans une échelle bien raisonnée , T invisibilité , ou du moins la difficulté d’observer un caractère , doivent diminuer sa valeur au lieu de l’augmenter. Chacun voit à sa manière les choses peu faciles à voir. On h est jamais aussi certain de l’universalité d’un caractère microscopique , que de celle d’un caractère sensible. Ce dernier , plus en rapport avec nos facultés , doit nécessairement être pour nous d’un plus grand poids. Mais plus lin homme a eu de peine à reconnaître quelque çhose, plus il est porté à lui attribuer d’importance».

( iS5 )

C'est d’après les caractères les plus sensibles que nous devons juger des ve'ritables rapports ] des êtres. Pour bien voir , il faut voir suivant la mesure naturelle de nos organes 9 et ni trop eu gros ni trop en détail»