CHAPITRE XIX

Le Goût .

Le goût , c'est-à-dire le sentiment exquis et raisonne du bon et du beau , n’est pas moins necessaire dans les sciences que dans les arts,. La nature n’est-elle pas egalement leur objet? Le savant l'étudie pour connaître ses productions et ses phénomènes ; le poète , l’artiste pour l’imiter. Elle fournit à la science ses matériaux, à l’art ses modèles ; ni les uns ni les autres ne doivent être pris au hasard. C’est la nature choisie que l’artiste doit nous offrir dans ses imitations- S’il fait autrement , il n’atteint qu’ira parfaitement son but. La science admet de même un choix dans les faits qui la composent. Si elle recueille indistinctement et avec un soin égal les minuties et les observations importantes , celles-ci 5 dont le nombre est toujours borné, se trouvent noyées dans le reste , et l’instruction devient à la fois moins solide et plus difficile. Le goût doit présider dans les sciences au choix des faits qui en forment le corps , comme dans les arts au choix des objets propres à Limitation. Ici 5 l’utile détermine le choix ; là , c’est le beau; mais par un accord qu’on ne saurait trop admirer , l’utile dans la nature se trouve presque

toujours

toujours là même où est le beau. L’un et l’autre sont egalement du ressort du goût. Son concours est indispensable pour 1 application du principe de l’utilite.

Il ne peut y avoir un bon goût pour les arts , et un autre pour les sciences. Il ne s’agit que

des mêmes lois appliquées seulement à d’autres

sujets. Le qui est absolument mauvais en litterature, ne peut être bon dans les sciences.

L’art que, dans le langage vulgaire, on met si souvent en opposition avec la nature , n’est pourtant au fond que la nature elle-même (x). C est Inobservation de la nature qui nous a révélé les lois du goût; elle nous les enseigne elle-même en s’y conformant par tout. Nous cherchons dans ce qui nous plaît les causes du plaisir que nous éprouvons. Nous remarquons ce que peuvent avoir de commun entr’eux les objets qui occupent agréablement notre esprit, et nous tachons de le faire passer dans nos ouvrages. Ils ne nous plaisent que parce qu’ils sont conformes à ceux de la nature. Tous les procédés de l’art.

(i) Ac si aliud quippiam esset ars a naturâ ? Bacon , Ve augm . scient. , lib. Il , c. n »

The art itself is nature . Sh akesfeare. Winter's iaîe , act, IV, sce. 5.

même des arts industriels , ne sont que des imitations de ses procédés. Nous ne la surpassons en l’imitant , nous ne l’asservissons à nos besoins et à nos plaisirs , nous ne la faisons concourir à nos desseins , nous ne triomphons des obstacles qu’elle nous oppose, qu’à l’aide des moyens qu’elle-même nous fournit (i).

L’observation des règles du goût doit se trouver dans le tableau fidelle et raisonné des productions et des phénomènes naturels que trace le savant 9 comme dans les peintures idéales de l’artiste et du poète. En suivant ses lois , le savant est presque sûr de ne jamais s’écarter de la nature elle-même.

Tout est grandeur , variété , harmonie , tout est charme dans la nature ; si le tableau que vous en offrez est mesquin et rebutant , à coup sûr il n’est pas vrai ; plus il sera en même tems noble et simple , plus il plaira , plus il sera ressemblant.

Gardons-nous bien du singulier travers de nous croire , suivant l’expression de Buffon (2) ,

(1) Nalurœ non imperatur nisi parendo . Bagoîî, ibid*

(2) Art. Giraffe»

” j,autant P,us savans q«e nous avons moins » d esprit. «

Si le goût n’est point étranger au fond même e a science , il s’applique plus spécialement encore aux formes sous lesquelles on la présente. Ces formes , ouvrage de l’art , sont soumises aux lois du goût comme tout ce qu’il ciee. Les Classifications , les terminologies, les nomenclatures qui les violent , ne sauraient être bonnes et tomberont bientôt dans un juste oui. L affectation , l’obscurité , la barbarie du langage , sont ce que le goût réprouve le plus.

Tout a son abus : c’est l’esprit d’observation , ca-'

ractere distinctif de notre siècle , qui a fait faire

de si grands pas à l’histoire naturelle ; mais c’est

lux aussi qui l’a surchargée de cette multitude de

istinctions inutiles et nominales qui l’offusquent

et la déguisent. Il s’égare aisément si le goût ne le dirige. °

Dans les sciences , comme dans les arts 1 office principal du goût , c’est de retrancher. *

Ce n’est que par l’exercice et l’habitude que le goût se perfectionne ou se gâte. Tout dépend de la direction qu’on a prise.

c est le désir de faire quelque chose de neuf qui fait qmtter par degrés la ligne du goût ,

et finit par jeter tout -à- fait dans les fausses? routes. Les premiers écarts réussissent ordinairement , parce qu’on n’ose encore hasarder rien de choquant , et que le talent ou le savoir tentent seuls les nouveautés. Leur succès enhardit la médiocrité ; chacun ose et ose tout ; celuL qui va le plus loin est le plus applaudi. L’exagération et la manière dominent bientôt dans les arts ; le méthodisme et le néologisme dans les sciences. On ne revient au naturel qu’après s’en être assez éloigné pour qu’il paraisse nouveau.

La classification est une des parties des sciences qui demandent le plus de goût. 11 n’approuve pas plus en ce genre la trop grande multiplicité des divisions, que celle des parties détachées dans ■un édifice , des groupes sans liaison dans un tableau.

Laissons les savans de la Germanie s’embarrasser à plaisir dans le dedale toujours croissant des minuties, des distinctions nominales ; comme ses poètes mêler dans leurs descriptions les détails mesquins aux images fantastiques ; comme ses philosophes se perdre dans les mystères d’une métaphysique nébuleuse. Une vague inquiétude d’esprit , un goût que rien ne fixe, sont la source commune de ces écarts. Héritiers du goût classique , sévère 5 mai;;

non pas exclusif , chez nous une noble et lumineuse simplicité doit régner dans les sciences comme dans les arts et dans la philosophie.

Borner nos recherches suivant la mesure de nos facultés; dans ce cercle, choisir , concilier les faits , les opinions ; observer toujours mais ne recueillir que les observations de quelque importance ; comparer beaucoup , et ne geneialiser qu avec reserve ; savoir supporter le doute la ou manque la certitude ; ne jamais peidre de vue les rapports des diverses parties d une science , ni même ceux de toutes nos connaissances entre elles ; ne présenter enfin le résultat de nos travaux que sous des formes sppiouvees par le goût : voilà à peu près toute la philosophie des sciences. , ' „ :

Les livres , même de science , qui portent l’empreinte du mauvais goût, quelque mérite qu ils puissent avoir d’ailleurs , jouissent rarement d une longue célébrité.

L introduction d’un goût épuré dans les travaux scientifiques doit > je ne crains pas de le dire , être considérée comme une des conditions les pins necessaires à l’avancement des sciences. Les rendre simples , faciles , substan-

cielles, les faire aimer , c’est assurément les servir. •' - - *• •'