CHAPITRE III

Théorie des classifications .

La nature est immense; l’esprit humain est resserre clans d’étroites limites. De là, la nécessité de la distribution des êtres et des idées que nous en avons, en classes , genres , espèces. C’est un artifice dont l’entendement humain a besoin pour se soutenir , qu’il emploie naturellement et comme par instinct , sans lequel l’édifice de nos connaissances (i), sans lequel les langues mêmes n’eussent jamais pu sc former.

Ce que je vais avancer paraîtra singulier , sans doute , mais n’en est pas moins vrai. Ce n’est point aux naturalistes qu’il faut recourir pour se faire des idées justes de ce qu’on doit entendre par espèces et genres.

Nous risquerons moins de tomber dans l’erreur en cherchant des notions précises sur ce sujet dans les ouvrages des philosophes qui ont su remonter jusqu’aux premiers principes de toutes

(0 >> Si nous n’avions ni genres, ni espèces, nous ne pourrions raisonner sur rien. Nous ne raisonnons qu’avec

*c secours cle ces dénominations u CojîDILLCCi , Log, , II, C. 5* *

( îô J

nos connaissances, et qui n ayant point fait de catalogues d’histoire naturelle , n’ayant jamais songe à. établir de nouvelles especes ou de nouveaux genres , sont par conséquent sans prétention , sans interet personnel à cet egard. Il est d’ailleurs question ici, non d’un fait particulier d’histoire naturelle , mais ü’un point abstrait de théorie générale , qui s’applique non seulement à l’histoire naturelle , mais à tout ce qUi peut faire l’objet de nos éludés.

Locke , dans le troisième livre de son essai sur l’ entendement humain, a traité fort au long la question des genres et des especes (i)» fl 2 remarqué (2) qu’au 1110ms par rapport a nous y la distinction des espèces d’animaux et de plantes ne doit, point être considérée comme fondée sur la génération. S’il n’a pas appuyé cette vérité des preuves les plus propres a la mettie en évidence , s’il ne l’a pas développée comme j’ai taché de le faire plus haut , il l’a du moins reconnue et proclamée.

Mais personne n’a mieux suivi la marche , mieux exposé le travail de l’esprit humain dans rétablissement des genres et des espèces , que Condillac. Son opinion an reste ne difïère pas

(0 Voyez sur-tout les cliap. 5 et 6.

(2) Ibid . cliap. 6 j b 20.

de celle du philosophe anglais dont il n’a fait sur ce point, comme presque en tout, que rendre la doctrine plus claire, plus précisé. Ainsi que Locke , il ne voit dans cette distribution des êtres en classes subordonnées , que les bornes de nos facultés nous rendent nécessaire , que l’ouvrage de liiomme et non celui de la nature elle-même.

Nulle part ce sujet n’est mieux présenté que dans sa logique (1). Trop long pour que je le transcrive, ce morceau est en même teins trop précis pour qu’il soit facile de l’abrégeiv Je vais tâcher cependant d’en extraire ce qui s’applique le plus spécialement au sujet qui m’occupe.

» Il n’existe dans la nature que des individus»

« Nous n’avons pas imaginé des noms pour chaque individu; nous avons seulement distribué les individus dans différentes classes que nous distinguons par des noms particuliers ; et ces classes sont ce qu’on nomme genres et espèces .

» C’est uniquement par cet artifice que nous mettons de l’ordre dans nos idées. Mhis cet arti-

(1) Part. 1 , c. 4 ? et ne. part., c. 5. Voyez aussi Orîg. des conn. hum. , part, i ? sect. 5 ; et Traite' des scnsal. . part. 4 » c» 6.

fice ne fait que cela ; et il faut bien remarquer qu’il ne peut faire rien de plus. En eflet , nous nous tromperions grossièrement si nous nous imaginions qu’il y a dans la nature des espèces et des genres , parce qu’il y a des espèces et

des genres dans notre manière de concevoir.

55 L’art de classer , si necessaire pour se faire des idées exactes, n’éclaire que les points principaux : les intervalles restent dans l’obscurité , ' et dans ces intervalles les classes mitoyennes se confondent

» Il est une foule d’êtres qu’on peut indifféremment placer dans telle ou telle classe ^ dans un genre ou dans un autre , auxquels il n’y a pas plus de raison pour donner ce nom-ci que celui-là.

55 Plus notre discernement se perfectionne , us les classes peuvent se multiplier ; et parce qu’il n’y a pas deux individus qui ne diffèrent par quelqu’endroit , il est évident qu’il y aurait autant de classes que d’individus , si à chaque différence on voulait faire une classe nouvelle# Alors il n’y aurait plus d’ordre dans nos idées , et la confusion succéderait à la lumière qui se répandait sur elles lorsque nous généralisions avec méthode.

» Il y a donc un terme après lequel il faut s’arrêter ; car s’il importe de faire des distinctions , il importe plus encore de n’en pas trop faire. Quand on n’en fait pas assez , s’il y a des choses qu’on ne distingue pas , et qu’on devrait distinguer , il en reste au moins qu’on distingue. Quand on en iait trop , on brouille tout , oarce que 1 esprit s’égare dans un grand nombre de distinctions dont il ne sent pas la nécessite «,

Combien de naturalistes , s’ils avaient lu ces réflexions avec l’attention convenable , avant de commencer leurs livres , les eussent faits plus courts et eussent travaille sur un plan tout different !

Ainsi le philosophe , comme le vulgaire , ne voit dans les espèces que des rapprochemens d’êtres qui se ressemblent plus entr’enx qu’ils ne ressemblent aux autres , et que nous sommes convenus de désigner sous un nom commun; et non pas des groupes exactement déterminés par la natui e elle-même et dont elle ait irrévocablement tracé les limites. Dans cette réduction des etres en especes, la seule condition essentielle c’est que notre arrangement ne soit pas en contraste évident avec leurs rapports réels , que les mêmes noms ne soient pas appliqués à des êtres entièrement dissemblables.

11 est clair que 5 sous le point de vue sous lequel nous venons de les considérer , les espèces ne sont que de véritables abstractions , et que l’homme , suivant qu i! lui parait convenable au but qu’il se propose , peut en admettre plus ou moins 3 etendre ou resserrer les groupes qu’il a faits pour son usage.

Voila tout le mystère de la théorie des genres et des especes. C’est en voulant absolument y chercher quelque chose de plus qu’on a fini par embarrasser la science de la nature de tant de vaines diffîcuhéso