FONTENELLE

Né à l'époque du plus grand développement des arts, Fontenelle n'eut rien de commun avec tous ces grands hommes , au milieu desquels s'écoula une moitié de sa vie. Mort dans la plus grande effervescence du siècle philosophique, il parut présider à une révolution y où il fut encore surpassé par ses successeurs.

Cependant on revient tous les jours à une plus haute estime pour lui i on aperçoit , de plus en plus y combien on doit de reconnaissance et d'admiration à cet écrivain , que la nature avait doué de l'esprit le plus net et le plus fin qui fut jamais; qui n'était pas né, sans doute, pour dominer dans les arts; mais pour y porter des idées justes et neuves; n'était pas né , non plus, pour créer dans les sciences; mais pour les étendre par la pénétration de ses vues , et les orner de la lumière de ses pensées ; qui , s'étant Êtit un style propre à sa manière de voir et de sen-

tir, dissimmle Tabsebce des qualités qui lui inaoqueat ; et &it briller davantage l'excellence de celles qui lui appartiennent; re-* gagne, parla surprise qu'il excite , ce qu il ne peut obtenir de l'enthousiasme; qui, n'étant que le premier des hommes d'esprit ; mais placé dans un temps , et ayant à la fin adopté des sujets, où Pesprit trouve un heureu:^ emploi , a laissé tous les autres bien loin de lui ; pour prendre son rang parmi les philosophes les plus utiles, et parmi les écrivains originaux. Pour le bien apprécier , il faut le lire dans la maturité de l'âge et de l'esprit.

Le plus beau titre de gloire de Fontenelle, est son Histoire des Sciences et ses Éloges des Sapans. Je ne puis écrire sur ces ouvrages , après les beaux morceaux de Thomas , dans V Essai sur les Éloges; et de M, Garât, dans son Éloge de Fontenelle , couronné à l'Académie française , un des écrits éminens dans ce genre. La gloire se partage entre les deuxécri vains : il me semble que le tableau des sciences est plus beau, dans M. Garât; que l'appréciation du style de Fontenelle est meilleure, dans Thomas.

Je me bornerai ici à parcourir de moin-

dres productions de cet auteur; qu'il faut critiquer encore , parce qu'elles peuvent séduire par leurs défauts mêmes.

J'ai essayé , plusieurs fois , de lire ses Opé^ ras. J'avoue que ne portant d'autre intérêt dans cet examen > que mon plaisir ; et ne le trouvant jamais ^ je n'ai point achevé.

Je n'aurai pas la même indifférence pour ses Églogues. Plusieurs me paraissent avoir un fond très-piquant et de très-heureux détails. Mais comment se passer , dans ces sujets, de l'imagination et de la sensibilité, qu'on n'y trouve jamais? Il feut pourtant que l'esprit ait bien des ressources , puisque Fontenelle approche, quelquefois, de la manière des vrais poètes :

Elle m'eut , en partant , dit quelques mots tout bas , Avec sa douce voix et son doux embarras.

Voilà de la grâce de La Fontaine. Il peint ain^i l'impatience amoureuse d'un berger :

Quel siècle jusqu'au soir ! Il mesure des yeux Le tour que le soleil doit faire dans les cieux ; Il faut que sur ces monts ce grand astre renaisse , S'ëlèyef lentement , et lentement s'abaisse.

Voilà la poésie passionnée de Virgile*

Loin de justifier Tespèce d'estime, qu6 quelques personnes conservent encore aujc Dialogues des Morts , je crois qu'il iiïiporte de la détruire. Quel mérite peut-on trouver à un livre , qui ne reproduit les grands per« sonnages et les grands événemens, que pour les dégrader ; ne les rapproche que par les rapports les plus forcés , les plus choquans ; et ne tire de ces rapprochemens que les résultats les plus frivoles? Un livre, dont le plan est tout dramatique ; et où les caractères les plus imposans et les plus variés , ont perdu toute majesté, et paraissent jetés dans le même moule ? où Fauteur , ne pouvant s'élever à leur ton^ les ravale au-dessous du sien même; car, ici , Tesprit de Fontëiielle n'a rien de bien distingué : on n y rencontré jamais de ces choses si habilement aperçues, si heureusement exprimées; tout s'y réduit à ce qu'on apppelle du bel esprit; qui n'est, dans un tel sujet, qu'un vice de plus? S'il y avait quelque chose à louer dans cet ouvrage, ce ne serait pas les dialogues ^ mais le jugement de Platon. Fontènelle seul^ peut-être, était capable de se charger d'écrire lui-même tous les reproches , qu'il es-

suya; ce n'est pas qu'il lés méprise ; il parait^ \iiu contraire, en sentir la force et la justesse. Néanmoins il les écrit ; il en fait une partie de son ouvrage même ; il emploie tout son esprit à les bien saisir, à les bien rendre; il ne s'y épargne pas; il s'attaque et ne se dé^ fend pas. Eclairé et animé par la critique des bons juges, qu'il avait soulevés, en exprimant les plaintes des héros contre les idées et les discours qu'il leur avait prêtés, il conçoit mieux leur àme et leur génie ; et, cette fois, il n'est pas toujours indigne de les faire parler. Ce courage de l'auteur contre lui-même, me parait un des traits les plus remarquables de son caractère personnel.

Je respecte la réputation plus juste, dont jouit encore le livre des Mondes. Je suis loin de contester l'utile nouveauté de son dessein et l'agrément de l'exécution. Sans doute j^ c'était une belle et heureuse idée, que celle d'apprendre aux gens du monde , qu'ils pouvaient pénétrer dans les sciences; et aux savans, qu'ils pouvaient se faire entendre des gens du monde ; et jamais on n'a porté plus de clarté, de précision et d'élégance, dans lë développement d'une science, qui n'avait

SU encore se produire» qu'avec la langue des mathéma^tiques. A ces deux égards^ les Mondes resteront un des beaux livres de notre littérature. Mais celui-ci , en donnant un bon exemple, n'a-t-il pas donné un mauvais modèle ?

Le sujet appelait de hautes idées , de riches images; il demandait un ^tyle animé et majestueux. Quel est le ton que Fontenelle y apporté? Celui d'une froide galanterie. Il met en scène deux interlocuteurs, un philosophe et une femme. Mais le philoso* phe y au lieu d'élever son âme par la magni* (icence des objets quil décrit, n'ose même en parler avec la dignité qui leur est propre; il se fait un bel esprit de toilette , pour parler du mouvement des astres ! Cette femme , à qui il pouvait donner unç envie de connaître , d'autant plus intéressante , qu'alors encore SQti sexe était obligé de l'immoler à un sot préjugé; cette femme, dont l'imagination pouvait s exaUer dans^ Les augustes révélations d'une science toute poétique et toute religieuse , à peine daigne-t-elle s'intéresser fiux lois de l'univers ! Elle les écoute , avec une. curiosité avide;, elle les pénètre, avec

tine rare sagacité ; mais elle ne sait jamais les admirer; elle semble n'avoir chercbé qu'une nouvelle occasion de cet importun badînage^ qui était ^ apparemment , le ton de sa société ! N'est-ce pas Ih dégrader les sciences, plutôt que les embellir? Si l'auteur de Y Histoire naturelle avait pris ce ton et ce style I aurait-il mérité sa gloire; ou plutôt n'aurait-il pas tout gâté , et dans Jes sciences et dans la littérature 7 Les onownens que Ton prête aux sciences^ doivent être dignes d'elles; ou elles doivent les rejeter.

y eut-t-oa Yqir en ceci l'auteur condamné par lui- même? H faut lire VHietoire des sciences et les Éloge des sesuans* Alors son talent , interprète des sciences f et entre elles et envers le pubKe , s'était épuré et agrandi dan» ce commerce.

La vie personnelle de Fontenetle ressemble à ses ouvrages; elle offre, plus, de sagesse et d'habileté que de grandeur ; il a ^oit à Testiiûe , au respect même. Bfais , étï ren« dant hommage à la pureté de sa conduite v à des actions, à des paroles mémorables , on voit encore quelque chose de trop calculé

dans ses vertus ; et il semUe qu'on doit à la morale ^ de ne louer un tel pfaiiosoph e, qu'à condition d*en préférer un moins occupé de son repos f dans la recherche et la défense de la vérité; et plus entraîné par les bons sentimens.

WM««««»«M«M*%«t«Ml«i«*

<t i viri i vi»»i a vrw»v>fiv» i Tiiii(i^'i^'>vtTTivi>iT»>^^l*^T*i^vtnvinTi'>nv>nvnfir^