PREMIÈRE SECTION

Il est constant, par le témoignage de Dion Gassius et d'Hérodien , autem^s contemporains , que ce fut sous le règne de l'empereur Alexandre Sévère , qu'Artaban V, dernier prince de la race des Arsacides, périt en combattant Ardeschir, fils deBabek, fondateur de la dynastie des Sassanides. Selon Agathias, qui tenait du gardien des archives royales de Perse ce qu'il raconte sur cette dynastie, l'événement serait arrivé dans la quatrième année d'Alexandre Sévère, l'an 538 de l'ère d'Alexandre ou des Séleucides. La quatrième

année d'Alexandre Sévère a fini dans les mois de mars ou d'avril de ian 226 de J. C. et l'année 538 des Séleacides , telle qu'on la supputait en Syrie et en Perse , du temps d'Agathias , a commencé avec le mois d'octobre de la même année 226 de J. C. Bien (jue les deux plates données par Agathias ne correspondent pas exactement, et qu'il y ait entre elles quelques mois de dififérence, nous ne devons pas rejeter son témoignage. Cette différence, en effet, n'est qu'apparente, comme nous le prouverons bientôt. Ardeschir, descendant des princes d'Isthakhar, dans le Farsistan ou la Perside, était, depuis l'an 196 de J. C. maître d'un canton de cette province; et en l'année 202, après avoir exterminé tous les chefs de la race des Bazarendjan, il s'était rendu souverain indépendant duFarsistaii. Enfin, après avoir accru ses forces par la destruction de tous les princes qui régnaient dans le Kirman, sur les bords de la mer Erythrée , dans le Khouzistan , l'Ahwaz et la Mésène, et après s'être emparé de leurs étatsj il se crut assez fort pour se mesurer avec le grand roi; il se révolta ouvertement la quatrième année du règne d'Alexandre Sévère, 228 et 226 de J. C. La guerre fut longue , et le roi des Partlies ne perdit sa couronne qu'après avoir été vaincu dans trois grandes batailles. Ces événements nous conduisent à l'an 226 de rère chrétienne, c'est-à-dire vers Tan 538 de celle des Séleucides. L'année persane qui commença le 29 mai 226 de J. C. doit donc être regardée comme

la première de fempire des Sassanides. Selon le témoignage de Djoraïr-al-Thabary, historien arabe, qui écrivait au commencement du x* siècle , et qui nous a fourni tous les faits que nous venons de rapporter, ce fut dans le mois de mihir qu'Artaban fut vaincu pour la troisième fois par Ardeschir, et que son vainqueur fut prodamé roi des rois. Cette année , le mois de mihir tomba entre le 25 novembre et le 28 décembre, par conséquent dans Tannée 538 de Tère des Séleucides. Le témoignage d'Agathias est donc exact en tous points.

Cette date , désormais fixée d'une manière qui nous parait incontestable, nous fera connaître avec certitude la véritable époque de la fondation de la dynastie des Arsacides, si quelque auteur nous donne d'une manière exacte la somme totale du règne de chacun des princes de cette dynastie. Malheureusement , les historiens grecs ou latins ne peuvent nous foimiir la moindre lumière à cet égard. Aucun d'eux ne nous a transmis une liste des rois arsacides; aucun d'eux n'a déterminé la durée de leurs règnes, si l'on excepte deux de ces princes. Les listes dressées par les savants modernes sont le résultat des recherches qu'ils ont entreprises pour éclaircir et coordonner les divers fragments qui nous restent des ouvrages où il était question de l'histoire des Parthes. Ils se sont plus ou moins heureusement tirés des nombreuses difficultés que présentait ce travail; mais il s'en faut de beaucoup qu'ils aient fixé le

plus grand nombre des points de cette chronologie , et quils aient même établi, d'une manière incontestable, le nom , le nombre et la succession des rois. Les nombreuses médailles frappées, pour les rois Parthes, dans les villes grecques de TAsie situées à l'orient deTEuphrate , ne peuvent pas être d'un grand secours pour cet objet, bien que beaucoup d'entre elles portent des dates. La raison en est que, à peu dé chose près, elles se ressemblent toutes, et quelles princes qu'elles représentent y sont presque tous désignés par le seul nom génériq[ue d'Arsace , accompagné du titre de roi des rois ou de grand roi, et suivi de surnoms presque constamment les mêmes. Pour pouvoir, d'après les dates qui se voient sur les médailles arsacides , attribuer chacune de ces pièces au prince à qui elle appartient réellement, il faudrait avoir ce qui nous manque, c'est-à-dire une liste exacte des rois dont on cherche à retrouver la durée du règne avec le secours de ces monuments. Dans ce cas-là même , il serait fort difficile d'affirmer qu'une médaille se rapporte au prince à qui sa date semblerait l'attribuer, parce que toutes ces monnaies , ayant été frappées dans les villes grecques de l'Assyrie et de la Mésopotamie , au milieu de guerres civiles sans cesse renaissantes, peuvent souvent ne nous présenter que les traits d'un rebelle ou d'un usurpateur connu ou inconnu , et issu du sang royal , qui dominait dans ces régions. Comment le distinguer du prince légitime? Le nom vague d'Ar-

sace et les titres qui raccompagnent a^artenaient exclusivement à la puissance souveraine; les usurpateurs et les rebelles les prenaient aussi bien que le vrai roi. Les plus anciennes de ces médailles, étant d'un meilleur travail et offrant des surnoms qui appartiennent exclusivement à tel ou tel roi, seraient d*un plus grand secours ; mais malheureusement elles ne portent pas de dates. Ainsi, quoique Vaillant et, après lui, Pellerin, Fréret, Barthélémy, Eckhel, se soient souvent servis avec succès des unes et des autres, il nest résulté de leurs travaux, malgré toute leur sagacité, qu'une suite de conjectures plus ou moins ingénieuses, qui nont pu nous donner une série chronologique des rois parthes incontestable dans toutes ses parties, ni nous faire connaître, d'une manière certaine , l'époque de l'avènement et de la mort de chacun d'eux. Les portions les mieux établies de leurs listes ne présentent même que des dates plus ou moins incertaines. Le travail de M. Visconti l'emporte de beaucoup sm* tout ce qui a été fait par ses devanciers; nous osons même dire que c'est le seid ouvrage véritablement critique qui ait jamais été entrepris sur l'histoire des Parthes. Cependant, la découverte de l'existence de plusieurs rois arsacides qui ont échappé aux investigatipns de ce savant , et la discussion attentive de tous les points de l'histoire de cette dynastie, discussion qui nous a amené à desrésidtats presque toujours différents des siens, nous donnent lieu de penser

que ce que nous avons dit* des observations de Vaillant, de Pellerin , de Fréret , de fabbé Barthélémy et d'Eckhel doit également s'appliquer aux recherches de M. Visconti.

Les lettres numérales qui se voient au revers d'un gran4 nombre de médailles graeco-parthes ont été l'objet de longues discussions. Vaillant crut y trouver la preuve de l'existence d'une ère particulière aux Arsacides qui, datant de la fondation de cette dy^ nastie , devait servir à nous en faire connaître la vraie durée. Son hypothèse fut adoptée avec empressement par Gorsini et par Frôlich ; mais d'autres savants , d'une autorité imposante en pareille matière, la rejetèrent; le père Hardouin, le premier, et, après lui, Fréret, Pellerin, i'abbé Barthélémy, Eckhel et M. Visconti ont mis hors de doute que toutes les dates qtd se lisent sur les monnaies parthes à légendes grecques se rapportent à l'ère des Séleucides. Vaillant pensait que toutes les médailles dont il s'agit avaient été frappées par l'ordre des rois parthes; il était donc naturel de supposer que les dates qu'elles offrent se rapportent plutôt à une ère particulière aux Arsacides qu'à une ère étrangère. Mais, dans cette hypothèse, on pourrait demander pourquoi ces princes n'auraient songé à se servir d'une ère particulière que dans l'année 276, c'est-à-dire longues années après la fondation de leur dynastie? D'un autre côté, si l'on adopte le système d'Eckhel et de M. Visconti, qui pensent,