DEUXIÈME PARTIE

gnons. Telle fut la fin de ce chef juif, qui, pendant dîx-huit ans environ, avait joui de Imdëpendance. Les ravages qu'il avait commis dans le pays avaient inspiré aiix Babyloniens une telle haine contre les Juifs , qu'ils contraignirent ceux-ci d'abandonner leur ville et de se réfugier à Séleucie , où ils furent accueillis par les Syriens, ijui y habitaient conjointement avec les Grecs. Les deux nations étaient en guerre perpétuelle , et le parti syrien était alors le plus faible ; larrivée des Juife lui donna l'avantage. Cependant, au bout de six ans, les Syriens se réunirent aux Grecs poiu* attaquer les Juifs, dont ils tuèrent plus de cinquante mille; le reste se réfugia à Ctésiphon , auprès du roi des Parthes. Dans toute la Syrie et la Babylonie , on imita l'exemple de Séleucie; les Juifs qui échappèrent au massacre furent obligés de se retirer dans Naarda et dans Nisibe. On pourrait, à ce qui! semble , placer à l'an 1 8 de J. C. c'est-à-dire à l'époque où Artaban fit la paix avec les Romains, la première révolte d'AniJée et de son frère. La seconde dut avoir lieu vers l'an 3a ou 33, puisque nous avons dit qu'après la première , Anilée et Asinée restèrent, pendant quinze ans, tranquilles au milieu de leurs marais, où ils avaient formé une sorte d'état; ijs combattirent, pendant trois ans, contre Mîthridate , gendre d'Artaban , et contre les Babyloniens , jusqu'à ce qu'ils fussent vaincus par ces derniers. ! La défaite et la mort d'Aniiée arrivèrent donc en l'année 35 ou 36. Le massacre des Juifs à Séleucie et

dans la Mésopotamie, qui eut lieu six ans après, se place, par conséquent, dans Tannée ki ou 42, veî*s la fin du règne d'Artaban. Les discordes civiles qui, à cette époque , déchiraient l'empire parthe , durent contribuer puissamment à favoriser et à entretenir ces troubles.

Nous avons déjà dit que Phraate IV est le même que le roi des Parthes nommé par les Arméniens Arschavir, et que ce prince mourut après un règne de quarante-six années , Tan 9 de J. C. Il eut pour successem', dit Moïse de Khoren^, son fils Ardaschès, qui occupa le trône pendant 33 ans, et fiit contemporain de Tibère, circonstance qui le place dans le même temps qu Artaban III , dont le règne embrasse effectivement trente-trois ans. Artaban mourut, comme nous l'apprennent Tacite^ et Josèphe', l'an 43 de J.C. Si de ce nombre nous retranchons trente-trois années, nous trouverons que Tan 10 est la date de lavénement d' Artaban. Vononès I**, que les Partlies, comme nous l'avons déjà dit, envoyèrent chercher à Rome, dut commencer à régner l'an 1 1 ; la révolte d' Artaban date, par conséquent, de l'an 11 ou de l'an i3. En admettant que ce prince n'eût pas pris le titre de roi au moment même où le trône devint vacant par Je meurtre de Phraate, l'an 9, ou par celui d'Orode II,

^ Hist armen. lib. Il, capp. lxv, lxvi.

* Annal, lib XI, cap. viii.

^ Antiq.judaic. lîb. XX, cap. m, S 3; éd. Dindorf.

tlaûs les premiers mois de ian lo, il est au moins fort probable qu il a compté les années de son règne depuis le moment de sa révolte; ainsi, entre cette époque et sa mort, il se serait écoulé trente ans. Si, en outre, on ne perd pas de vue que la diu*ée des règnes des princes arsacides mentionnés dans Moïse de Khoren est indiquée en nombres ronds, il faut très-vraisemblablement compter deux fois là dernière année de chaque règne : la première, pour la fin de celui du prince défunt; la seconde, pour le commencement du règne de son successeur. On conçoit que les Arméniens , dans leur chronologie , ont pu ne tenir aucun compte des courts règnes de quelques princes qui ne firent que paraître sur le trône , sans qu'il en soit cependant résulté d'erreur notable dans la supputation générale de la durée de la dynastie , les années comptées deux fois tenant lieu des années omises. La suite de l'histoire des Arsacides fera encore mieux ressortir la vérité de cette hypothèse. Il ne faut jamais non plus perdre dé vue, dans le cours de ce récit, que les Arméniens ont même toujours né^igé de parler des princes éphémères qui passèrent siu* le trône des Parthes ; ils n'ont conservé le souvenir que des rois dont le règne eut une longue durée , et qui purent être considérés comme souverains légitimes. Moïse de Khoren^ prétend qu'Ardaschès ou Artaban III, successeur d'Arschavîr ou Phraate IV, était fils de ce der- ^ Hist. armen. lib. II, cap. lxv.

178 HISTOIRE DES ARSAGIDES.

nier; c est Une erreur cependant : Tacite ^ et Josèphe^ attestent qu'Artaban UT était seulement de la race des Arsacides. Le même genre d erreur se reproduit fréquemment, au reste, dans lliistoire de Moise de Khoren : tous les rois parthes, depuis Arsace jusquà Artaban V, y sont fils les uns des autres; et pourtant nous avons vu plusieurs fois déjà la succession directe intervertie.

Après la mort de Phraatacès , meurtrier de son père Huraate IV, il ne se trouva plus, en Perse, de princes de la branche aînée de la race royale ; tou5 les autres fib de Phraate étaient à Rome ( les Parthes alors jettent les yeux sur la branche la plus rapprochée du trône* Il est fort probable qu'Artaban était le chef de cette seconde branche , qui tenait sans doute un rang {dît distingué dans l'état, puisque, comme nouB le lisons dans Josèphe , Artaban , avant de monter sur le trône des Partibes , était roi des Mèdes, Lorsque ce trône resta vacant, aprè^ meurtre dt)rode II, et que les Parthes envoyèrent chercher à Rome Vononès, Artaban avait vraisemblablement déjà voulu faire valoir ses droits à la couronne. Mais les historiens se taisent sur ce fait. Nous savons seulement que les Parthes, fatigués du gouvernement de Vononès, appelèrent au trône Artaban. Celui-ci , au rapport de Tacite \

^ Annal, lib. H , cap. m.

* AntiijtiiLjudaic. lîb. XVin, cap. ii, $ 4; éd. Difidorf.

' Loc, cit.