DEUXIEME PARTIE

Nous avons déjà vu qu'Ussérius', le P. Pétau^ Fréret ^ et M. de Sain te- Croix '^ avaient fixé à l'an 25o avant J. C. la fondation de fempire des Arsacides; nous avons dit que Frôlich^ l'avait placée en l'an iliH; Corsini, d'abord en l'an 22^'^, puis en l'an îIxS "; qu'enfin on était assez généralement d'accord pour dater cet événement de fan 206; et que telle était du moins fopinion du P. Longuerue'^, de Vaillant ^, d'Eckhel '*^, de Richter '\ de M. Visconti^"^ et de M. Tychsen^^. Malgré l'autorité de tant de savants distingués, nous nous sommes cependant décidé à adopter le calcul d'Lssérius et de Fréret, c'est-à-dire à fixer à l'an *2 5o avant J. C. l'époque où les Parthes jetèrent les fondements

' Annales Veter. et Nov. Testam. p. 269; éd. Gen. 1722.

■ De doctr. tempor. ubi supra.

" Mémoires de l'Académie des inscriptions [Mémoire sur l'année arménienne) , t. XIX, p. io4-

'* Mémoires de l'Académie des inscriptions (Mémoire sur le gouvernement des Parthes), t. L, p. /ig, et note c.

^ Annal, reg. et rerum Syriœ, p. 27.

" De Minnisari aliorumque Armeniœ regum numm. p. 27.

' Dissert, in qua Dubia adv. Minnisari régis nummum dilauntur, p. 20 sqq.

■* Annal. Arsac. p. 2.

'' Imper. Arsacid. t. I, p. U-

'" Doctrin. nummor. veter. t. 111, p. 523.

" Richter(Carl Friedr.), ouvrage cité, p. 35.

'■ Iconographie grecque, t. III, p. 45 et 47-

Comment. Societ. scient. Gotling. récent. [Dissert. IV de nummis veter. Pers.), t. III, p. 56.

de leur empire. Les témoignages comparés de Justin et de Moïse de Khoren nous semblent mettre ce fait hors de doute. L'écrivain latin rapporte que les Parthes se révoltèrent contre le roi de Syrie pendant la durée de la première guerre punique , sous le consulat de L. Manlius Vulso et de Marcus Attilius Régulus ^. D'autre part, la liste des consuls que Riccioli a insérée dans sa Chronologie réformée, comprend deux personnages appelés Manlius Vulso et Attihus Régulus , qui am^aient été deux fois consuls ensemble, à un intervalle de six années, l'an 266 avant J. C. et l'an aSo"^. Mais une différence essentielle se fait remarquer lorsque l'on compare cette liste et le texte de Justin : dans l'historien latin, le consul Attilius Régulus porte le prénom de Marcus , tandis que, selon la table de Eliccioli, le personnage qui fut consul en 266 et en 260 avait le prénom de Caïus. Vaillant^ et Frôlich^ n'ont point tenu compte des raisons que Riccioli avait eues pour placer en l'année 286 avant J. C. et en l'année 260 un consul appelé Caïus Attilius Régulus. Afin de pouvoir faire

' «Post hune a Nicatore Seleuco , ac mox ab Antiocho « et successoribus ejus possessi (Partlii ) : a cujus pronepote «Seleuco primuin defecere, primo Punico bello, L. Manlio « Vulsone, M. Altilio Regulo consulibus. « (Justin. XLl, iv.)

' Riccioli, Chronologia reform. l. I, p. 17/i.

^ Annales regum et rerum Syriœ, p. 26.

Arsacidarum imperiani, sive Regum Parthorum Historia, l. I,p. 2.