DEUXIEME PARTIE

jusqu'à nos joui's sous le nom particulier de Diiem, et qui se maintint presque toujours indépendante. Nous aurons , dans la suite , l'occasion de parler des révoltes de ces peuplades contre plusieurs autres rois arsacides. Longtemps après, sous le règne des Sassanides, nous verrons, par le témoignage des historiens, qu'elles n'étaient pas soumises, et que même elles se rendirent fort redoutables aux rois de Perse.

A son retour de l'Hyrcanie , Mithridate , selon le même Justin^ , fit la guerre au roi de l'Elymaïde, pays situé vers l'embouchure du Tigre , dans les montagnes qui avoisinent la Séleucie située sur l'Hédyphon, et qui forment la limite entre la Susiane et la Perse proprement dite. Cette région, bien plus éloignée de la Parthyène que ne l'était l'Ati'opatène , s'en trouvait séparée par toute fétendue de la Médie. On peut conclure de là qu'avant la guerre , elle était entièrement soumise aux Parthes. Quoique Justin dise qu'après la défaite du roi de l'Elymaïde, Mithridate réunit ce petit royaume à sou empire, il est probable que le vainqueur n'exigea du vaincu que la reconnaissance de sa suprématie ; car nous avons la certitude , d'après plusieurs passages de Strabon-, que, de son temps, les Elyméens conservaient encore leur indépendance. Jus-

' «Unde reversus (Mithridates) bellum cum Elymaeorum « rege gessit ; quo victo , hanc quoque gentem regno adjecit. u ( Loc. cit. )

^ Geocjr. lib. XI, p. 522 et 524; lib. XV, p 732.

tin ^ lui-même cite ce peuple parmi ceux qui fournirent des secours à Démétrius II, fils de Démétrius Soter, lors de l'expédition que ce prince entreprit, l'année ilii, pour recouvrer les provinces que les Parthes lui avaient enlevées au delà de l'Euphrate. Tacite^ nous atteste aussi que , sous le règne d'Artaban III, vers l'année 87 ou 36 avant J. G. les Élyméens étaient indépendants et même ennemis des Parthes. Leur pays renfermait , au rapport de Strabon^, plusieurs temples pleins de richesses. Il y en avait un, entre autres, qui était dédié à la Diane des Perses , désignée par les auteurs grecs sous le nom d'Anaïtis; il renfermait des trésors fort considérables, que le roi de Syrie Antiochus Epiphane voulut s'approprier; mais, repoussé par les prêtres, qui, selon le même Strabon et selon Polybe '', avaient appelé à leur secours les peuples du voisinage, ce prince trouva la mort dans son entreprise sacrilège. Le texte de Strabon attribue cette tentative malheureuse au roi Antiochus le Grand ^. Nous croyons que le géographe grec a commis une erreur, et qu'il confond Antiochus

' Lib. XXXVI, cap. 1.

' Annal, lib. VI, Hh.

' Geogr. lib. XVI, p. 7 4^.

* Reliq.]ïb.XXXl,$ ii,t. IV, p. 5i3et5a.

' Avrio^^ov fxèv ovv tov M^yav tô tov HrjXov <Tv\àv iepàv èirt- Xeipv<TOLVTa , àveiXov èTridéfievoi xaiff avTOVs oi TzXijcriov ^àp^apot. (Strab. Geogr. lib. XVI, p. 'jkk.)

le Grand avec Antiochus Epiphane. Le premier ^ et le second livre des Maccabées^, Justin', Josèphe* et Sulpice Sévère^ s'accordent à dire que ce dernier prince moui'ut en pillant un temple de l'Elymaïde ou de la Perse , ou peu après avoir été repoussé , dans cette entreprise, par les prêtres et les habitants du pays. Le récit de ces auteurs , à part le nom du prince séleucide, ne diffère de celui de Strabon que par le nom de la divinité à laquelle était consacré le temple que le roi de Syrie voulut spolier. Strabon rapporte que c'était un temple de Bélus. Saint Jérôme, qui l'a suivi dans son Commentaire sur Daniel^, en fait un temple de Jupiter, ce qui reviendrait au même. Selon l'auteur du deuxième livre des Maccabées^, le temple était celui de Nanée, déesse assyrienne. D'après Polybe et Josèphe, il aurait été consacré à Diane. Ce ne serait encore là qu'une différence apparente ; cai* vraisemblablement la Nanée des Assyriens répondait à la Diane des Grecs et à la déesse Anaïtis des Perses. Comme on voit, par le témoignage de Strabon^, qu'il y avait dans l'Elymaïde plusieiu's temples fort riches,

' Cap. VI, vers, i, 2 , 3,4 sqq.

^ Cap. 1, vers. 12, i3, ilx, i5 sqq. cap. ix, vers, i, 3 sqq.

Lib. XXXII, cap. II.

* Antiquit.jud. lib. XU, cap. ix, t. I , p. 620, 621. "■ Lib. II, cap. xxxiii. p. 33o, edit. Elzev.

Comment, in Dan. cap. xi. T. III, col. 1 133, ecl. Paris. 170/i.

Cap. I , vers. 1 5.

■ Geogr. \ïh. XVI, p. 7/1/1.

il est assez probable que le roi de Syrie aura voulu les piller tous, et que de cette circonstance provient la légère discordance qui se fait remarquer dans les récits des historiens.

Saint Jérôme est le seul écrivain ancien qui ait partagé l'opinion de Strabon quant au nom du spoliateur. Justin \ d'accord , en apparence , avec le géographe grec, a évidemment confondu les deux rois de Syrie dont nous parlons ; on voit, par la place où se trouve , dans son livre , le récit de la mort d'Antiochus , que , dans Trogue Pompée , son original , il était question d'Antiochus Epiphane et non d'Antiochus le Grand. D'après toutes ces considérations , et malgré l'opinion de savants aussi recommandables que le P. Frôlich^ et M. Visconti ^ , nous ne balançons pas à croire que Strabon s'est trompé. Aurélius Victor^ nous apprend qu'Antiochus le Grand mourut massacré par ses propres soldats , peu de temps après la paix honteuse qu'il avait faite avec les Romains; et nous ne voyons nulle part qu'il eût porté ses armes jusque dans l'Elyroaïde. Poiu* terminer siu' ce point, nous dirons, avec M. Tôchon, qui, dans un mémoire fort savant'', s'est déjà occupé de cette question , sans toutefois la décider ,

' Lib. XXXII, cap. II.

' Annal, reg. et rer. Syr. p. Ai-

Iconogr. grecq. t. Il, p. Sog.

' De viris illust.,cap. liv, p. 221 ; edil. Anist. lySS.

Disscrl. sur Vcpoq. de la mori d'Antiochus Evergète, p. 53.