DEUXIÈME PARTIE. 4t

de la Mésopotamie ^ A l'exemple du P. Longuerue^ et de MM. Silveslre de Saey ^ et Visconli ^ , nous admettons la correction de Vaillant ^ qui substitue, dans le texte latin , le nom de Mithridate à celui de Tigrane, lequel ne paraît s'y être introduit que par suite d'une erreur de copiste. L'abrégé de Justin prouve suffisamment que, dans cet endroit, il ne doit être question que de Mitbridate I"; et d'ailleurs, il est avéré qu'aucun des princes aisacides qui régnèrent sur la Perse ne s'appela Tigrane. Les personnes qui connaissent les Prologues de Trogue Pompée , savent dans quel état d'altération ils nous sont parvenus; aussi admettront-elles sans difficulté cette correction. D'autre part, il ne serait nullement surprenant que les historiens arméniens , s'ils ont réellement négligé de parler de rois aussi obscurs que Priapatius et Phraate 1", eussent atti'ibué les années de leurs règnes à Arsace le Grand, c'est-à-dire à Mithridate F. Mais nous avons beaucoup de peine à croire que ces historiens eussent entièrement passé sous silence les deux princes dont il s'agit, si Mithridate F était parvenu au trône par la

' (. Successores deinde cjus Artabanus, cl Tîgranes (leg. «Milhridates) cognomine Deus: a quo subacta est Media et « Mcsopolaniia. » (Trog. Ponip. Prolog, lib. XLI, pag. 535; ad cale. edit. var.)

^ Annal arsacid. p. 8.

^ Mémoires sur diverses antiquités delà Perse, |)ag. 35.

* Iconographie grecque . tom. III, pag. 69.

' Arsacidarum imperium , lom. T, pag. Sg.

voie directe de la succession. Les omissi'ons de ce genre, qu'on remarque dans ia chronologie arménienne, nous paraissent devoir être expliquées, soit par des usurpations à main armée, soit par une association au trône, antérieure à i'époque où un prince régna seul ou sans contestation. Quoique l'histoire ne nous ait conservé aucun fait qui range Mithridate I" dans lune de ces deux catégories, nous ne voyons pas une autre manière de lever les difficultés chronologiques que présente la durée de son règne.

Il y a tout lieu de croire que Priapatius, fils d'Artahanr, était un prince sans quahtés éminentes, et même incapable de régner; on peut penser que, à l'exemple de plusieurs de ses successeurs , il remit, de son vivant a 1 un de ses fils le soin de gouverner l'état et de commander les armées. Une prédilection particulière comme l'histoire des Parthes nous en montre beau^ coup dauti-es du même genre, ou bien les brUlantcs qualités de Mithridate , qui le rendirent si célèbre dans la suite , et dont il avait peut-être déjà donné quelques preuves , furent sans doute les raisons qui firent préférer ce prince à son frère aîné Phraate. Après la mort de Hriapatius, des circonstances qui nous sont restées inconnues auront mis Phraate en état de faire valoir son di'oit d'aînesse, et d'éloigner du trône, pour quelque icuips, Mithridate, que ses talents et le choix de son Pere y avaient appelé. Le règne de Phraate I", nous I avons déjà dit , fut de courte durée . peut-être ce prince