Soc, chirurgie, février

donne sous ce rapport des garanties de sécurité immenses et le procédé imaginé par Mac Ewen rend l'opération presque inoffénsiye. C'est à elle que je me suis rallié dans ces derniers temps.

A quel moment faut-il intervenir chez l'adulte? C'est encore une question dont la solution manque de précision, et rien ne saurait nous renseigner à cet égard. C'est ainsi que dans le deuxième cas de Beauregard (du Havre)* on était en présence d'une difformité datant de quelques années. Le rachitisme semblait avoir atteint la période d'éburnation, de sorte que l'ostéotomie pratiquée d'emblée parut à M. Beauregard la seule voie à suivre. Contrairement à son attente, l'opération fat facile : elle ne dura pas plus de vingt minutes. Un maillet de plomb suffît à fracturer le fémur : l'os était mou, nullement ébarné ; l'ostéoclasie aurait peut-être conduit au but. Faut-il blâmer M. Beauregard de ne l'avoir pas tentée. Assurément non; car eût-il été certain d'éviter la rupture ligamenteuse chez .ce jeune homme de 18 ans?

La première observation de cet auteur n'est pas moins instructive. Elle nous montre un sujet de 16 ans, dont le fémur présentait une dureté considérable : il y avait ébumation du tissu osseux. Par trois fois il fallut recourir à la section du pont osseux avant d'en obtenir le brisement; et pourtant la lésion ne remontait pas à plus de six mois. Tai dit plus haut les raisons qui m'ont fait opter pour l'ostéotomie dans les cas qui me sont personnels; j'y reviendrai à propos de chaque cas en particulier.

Je ne m'étendrai pas longuement sur les différents procédés opératoires, applicables au traitement du genu valgimi. Des travaux critiques déjà nombreux ont paru sur la matière; ceux que la question intéresse, consulteront avec fruit les articles de de Santi^ de Thorens', de Reclus ^ pour ne citer

1. Beauregard, Quelques cas de chir^ au Havre ^ in Joum. conn, mëdie., 1881, n« 26.