ANE MEDICAL LIBRARY

ik FRÀ61IBKTS DE ClITIQUE Ifi^GALE.

connaissance fondamentale et l'entente première des choses. Broussais ne pouvait entendre ces voix importunes, sans les outrager ; ep maint endroit^ il dit de ces éloquents interprètes du spiritualisme platonicien, que ce sont des malades dont le cerveau est irrité, et perçoit des désirs qu'ils transforment ensuite en réalités. « C'est la perception confuse, dit-il, de toutes ces sensations intérieures qu'ils (les psycbologistes) prennent pour la preuve de Texistence de leur principe incorporel, inteU ligent, et d'une révélation à priori. Ces hommes vivent dans un effort continuel d'expressions qui n'aboutit qu'à substituer, dans leurs discours, une figure à une autre figure, et à dépraver la langue^ quand il n'a pas un résultat plus fâcheux sur les fonctions de leurs cerveaux. En effet, ces sensations elles-mêmes ne sont que des irritations de leurs viscères, et des irritations analogues à celles qui président aux mouvements instinctifs : le cerveau les excite, les autres viscères les lui renvoient, les reçoivent encore de lui, et la santé de l'appareil splanchnique peut en souffrir, d

De pareilles choses ont pu s'écrire sérieusement, et ont trouvé, que dis-je, trouvent encore, et nombreux, des lecteurs qui les acceptent, lesquels déclarent en même temps ne reconnaître que le positif et repousser tout ce qui est suspect d'hypothèse. Les voix, les sensations intérieures de la conscience considérées comme irritations de viscères, renvoyées au cerveau qui les excite, et données comme troubles probables de la santé ! Voilà ce que regardent comme positif, ou bien près de l'être, des savants que nous n'accusons pas d'être malades 1 A quels incroyables abaissements peut donc descendre la pensée I

La conscience et la raison, il faut abattre sans pitié ces mots qui sont le grand obstacle au progrès ; il faut accabler de sarcasmes les psychologistes et les rationalistes.

' FBA611BNTS BE CRITIQUE MEDICALE. ih

Les premiers sont en proie à des troubles morbides ; que seront les seconds pour Broussais? Des jongleurs de mots dont il va percer les boursouflures et déchirer les vaines images, a Gomment argumenter^ dit-il, avec les rationalistes, qui ne se piquent pas de rigueur dans les déductions, et qui ne craignent pas d'avancer des assertions mystérieuses et inintelligibles^ comme celle de dire que la raison, quoique impersonnelle^ apparaît à Thomme individuel? Les rationalistes parlent de Thomme comme s'ils étaient d'une nature supérieure à l'homme. Je ne leur demanderai pas de définir les mots qu'ils emploient ; ils ne s'abaissent pas jusqu'à la grammaire; ils ne font pas plus de cas de cet instrument, quoiqu'ils s'en ser* vent dans l'intention de prouver^ que de la matière nerveuse avec laquelle ils le mettent en œuvre. Ils s'élancent de plein vol dans un monde idéal, d'oti ils regardent avec pitié ce qui se passe dans celui-ci. Toutefois, sans les apostropher, je me permettrai quelques réflexions sur leur langage. La raison est une émanation de Dieu ; sorte de figure qui compare Dieu à une planète, ou à une source d'eau, et la raison à des rayons de lumière, à de l'eau^ ou à quelque chose de plus subtil qui en émane, c'est-à-dire qui s'en écoule. Avant que je puisse admettre que la raison est l'une ou l'autre de ces choses, il faut que je sache par quels moyens ils s'en sont assurés, et j'apprends d'eux qu'ils tiennent cela de leur conscience, de celte espèce de Janus qui, par l'une de ses faces, re^ garde et entend la raison qui lui parle au nom de l'ab* solu, et, par l'autre, se met en relation, au moyen des sens, avec le monde phénoménal. Alors je me demande à moi-même si ce n'est pas avilir Dieu que d'en faire un corps susceptible de donner des émanations matérielles; et si, d'autre part, la raison considérée comme un fluide qui coule, qui écoute sans oreille et parle sans bouche à la conscience qui n'a point d'organe auditif, n'est pas une

chose imaginaire. Admettons cependant que la conscience dont on ne m'a point montré les oreilles, ait entendu tout cela de la bouche de la raison, que personne n'a encore vue : à qui l'a-t-elle raconté avant que le rationaliste eût parlé? A elle-même, sans doute, à moins qu'il n*y ait encore là un autre être doué de la faculté d'entendre. Quoi qu'il en soit, Tôtre intérieur qui a appris toutes ces merveilles se sert du moyen des organes vocaux pour les faire parvenir aux oreilles des profanes, afin que celles-ci les rendent à leurs différentes consciences, d II faut s'arrêter; nous n'épuiserions pas l'insensé de ce livre^ quelles longues que fussent les citations. Les pages qui suivent, comme celles qui précèdent, sont de même style et apportent les mêmes basses déclamations. Cependant la philosophie de Broussais n'est pas morte avec lui ; vivante avant lui, elle vit encore sous nos yeux. Le positivisme a recueilli les enseignements de Cabanis et de Broussais, comme nous l'avons démontré dans notre travail sur la philosophie positive dans ses rapports avec la médecine; il les a exagérés s'il est possible, et il les prodigue sous toutes les formes à une jeunesse heureuse du culte des sens et de la matière auquel on la convie, fière d'avoir remplacé par le fétichisme du fait cette suite de problèmes émouvants que l'esprit n'élucidait pas sans efforts, qu'il fallait poursuivre par une méditation recueillie; fatigue pénible et vaine, et que viennent assombrir encore des notions, de dignité et de devoir devenues pesantes aujourd'hui.

Broussais s'éteignit dans la solitude et l'abandon. En vain, pour retrouver le fruit de ses triomphes, se déclarait-il l'apôtre de toutes les nouveautés suspectes qui avaient un jour de faveur ; la foule, un instant ramenée, s'éloignait de nouveau. Il lui importait peu de se contredire : il avait criblé de ses attaques les doctrines et les rêves phrénologiques; il oublia ses premières invectives.

et devint le plas ardent défenseur de cette môme phrénologie, dès quil vit qu'elle pouvait rappeler sa popularitéi effacée, et servir ses opinions vivaces de matérialisme. Malgré tant d'efforts, un silence poignant avait remplacé les acclamations emportées auxquelles on l'avait accoutumé; ses injures ne blessaient plus, son enseignement ne soulevait qu^un douloureux dédain. Il fallut la mort pour ranimer les souvenirs éteints de sa gloire. A cettç dernière heure, la jeunesse se rappela Broussais^ et décerna une ovation finale à celui qui avait tant surexcité et ses préjugés et ses vanités. Les étudiants sfattelèrent au char funèbre qui portait les dépouilles du tribun médical, et le conduisirent au champ de son premier et suprême repos. Le silence revint plus profond sur cette tombe. Le bruit des panégyriques officiels Ta seul, et de loin en loin, interrompu; mais l'interruption, si enflée que fût sa voix, ne réveillait plus d'échos soutenus. La mort est le suprême juge ; elle relève les bommdB qui ont été vraiment grands et utiles, elle rejette dans l'oubli ceux qui ont surpris et violenté la renommée plus qu'ils ne Tout légitimement conquise e> méritée : mais ce jugement ne s'exprime guère au hudemain des funérailles; il faut souvent que la mort remonte dans le temps, pour que les passions soulevées se taisent et que la gloire réelle ressorte. On a pu croire, un instant, que la figure de Broussais allait grandir après lui. Le ton forcé et presque lyrique des louanges posthumes qu'on lui a décernées a pu en imposer pour quelque temps. Ses obsèques à marche triomphale se couronnèrent des plus ardents discours ; la Faculté, l'Académie de médecine, l'Académie des sciences morales, eurent des orateurs qui célébrèrent, en le grandissant par delà toute mesure, le membre illustre qu'elles avaient perdu ; une statue lui fut élevée au Val-de-GrÀce, et^ en de nouveaux discours d'apparat, la médecine militaire

CHAUrrARD. 1

exalta sans réserve le médecin dont elle était fière. Que Ton place la réalité en regard de ces éloges bruyants : quel contraste ! quel abandon pour des travaux qui devaient inaugurer une médecine nouvelle, et porter la lumière là où le passé n'avait laissé que ténèbres ! Aujourd'hui les oeuvres de Broussais n'ont plus que deux sortes de lecteurs : les uns, rares amis de la science, les ouvrent pour apprendre dans les documents originaux l'histoire d'une période agitée de la médecine ; d'autres les parcourent pour y recueillir pieusement l'expression hardie du matérialisme dont ils se déclarent les survivants dévoués. Ces derniers seuls sont les vrais fils de Broussais, mais fils du philosophe plutôt que du médecin. Sous le nom de positiviste qu'ils arborent, ils se nourrissent des mêmes chimères, professent les mêmes mépris, et montrent les mômes ignorances. Aussi la science, qu'ils prétendent créer, n'est ni moins informe, ni plus viable que celle de la physiologie de l'irritation. Cette science ne dure pas, elle passe sans cesse ; et cette disparition incessante est prise par les esprits prévenus pour un incessant progrès. Humiliant spectacle I

Il n'est pas de grand homme sans une grande œuvre accomplie : il a fallu trouver à Broussais cette œuvre qui seule pouvait soutenir les assurances de gloire qu'on lui prodiguait. On n'aurait osé invoquer comme telle la fondation de son éphémère physiologisme. Pouvait-on le louer si haut pour une construction qui. n'avait abrité que des erreurs et désertée de tous aujourd'hui ? Non ; en dehors de ses conceptions systématiques, il fallait lui découvrir un titre plus sérieux et une influence plus durable. Dans ce but, on a prétendu en faire l'initiateur et le père de la médecine moderne. Cette assertion, émise sans un examen bien sévère et avec une sorte de parti, pris, semblait justifier la longue et passionnée poiémi- (fae où s'était consumée la vie de Broussais. La lotte du

passé et ée Tav^oir, beau tbème h soutenit* pour ceux c[iii aiment les thèses bien dessinées; et let oppositions tran<^ chéesl Aussi cette idée, communément acceptée^ est'-eUe devenue le symbole de ces tempsde combat et i'eaLOuité de luttes où le langage était peu mesuré. Il fallait, croy^ti çHi, ces violences pour établir le trioniphe de ^insp^*atioIl moderne en médecine» Les éloges de Broussais luiattrl* buent tous la gloirç d'avoir rempli, cette prageuse maà$ utile misiMon. Écoutons M. Dubois (d'Amiens) : cllùoin a tous ramenés à l'étude des lésions organique^, .à la re» cherche du diagnostic local et à la véritable interpréta** tion des symptômes. C'est en cela^ je le répète, que Broussais s'est montré digne de sa haute renommée; c'est en cela qu'il a rendu d'immenses services à la science^;... ; c'est en ce sens qu'il e§t resté le promoteur de tous les progrès accomplis de nos jours en médecine ; c'est à lui qu'il faut en rapporter l'honneur. Explorer les organes, interpréter les symptômes* voilà, je le répète, ce qu'il a enseigné aux nouvelles générations, et c'est ce qui lui méritera une reconnaissance éternelle. Sa gloire, comme théoricien, a été brillante sans doute^ mais tu* multueuse et passagère; comme clinicien^ sa, gloire grandira à mesure que la science fera de nouveaux pro* grès. Son système n'a pu avoir qu'une^ existence, épbé-> mère ; son impulsion clinique porte encore aujoUrd^hui ^es fruits. »

Broussais a-t-il droit à la part que ces lignes lui font? Est-il réellement le promoteur de tous les progrès adeomplis de nos jours en médecine? nous a-t-il ramenés à l'étude des lésions organiques, à la recherche du tliagnostic local ? Nous ne saurions reconnaître un tel mérite à celui-là môme qui, suivant nous, a dévié de leur courslégitime les études anatomo-pathdogiques, k celui qui a ^ profondément vicié l'interprétation des symptôttes, et donné à la pratique médicale des b««eç meniongères.

3f nAOURTS BB CUnOOE MÊBÊCàMMm

L'anatomie pathologique existait iHen ayant Bronssais ; avant Ini elle conduisait à Ilntelligence des symptômes obsenrés dorant la Tie, et serrait d'appoi aux inductions tiiérapeotiqaes. M. Dubois le reconnaît Ini-m6me dans l'éloge dont nous Tenons de citer quelques lignes : Mat^ gagni, Bichat, Pinel, Prost, il aurait pu dire tons les médecins de quelque valeur, marchaient d^à dans cette foie féconde ; l'impulsion était dévalue irrésistible et générale : pas une école célèbre qui ne finrorisftt ce mouvement Qu'a donc foit Broussais que n'aient voulu et fait ses devanciers, et quel est son rôle prqire dans l'évdution de la médecine moderne, dans la science plus par* ticulièrement fondée snr l'étude directe des lésions de tissus et d'oiganes ? Le voici, en peu de mots. Les médecins, avant Broussais, cherchaient dans l'anatomie pathologique un moyen de progrès pour l'histoire des maladies, mais nullement les matériaux d'une révolution doctrinale de la science. En découvrant et en analysant une lésion, ils ne prétendaient pas révéler la cause du mal et sa nature même ; ils admettaient d'instinct, audessus de cette lésion, une détermination de l'activité vivante, une affection propre de la vie ; ils faisaient de la lésion, non un point de départ premier d'où tout symptôme, tout acte morbide devaient découler; mais, au contraire, un aboutissant, un effet important à connaître, moins en lui-même que pour saisir à travers lui la nature de la cause qui le provoquait. La médecine antique s'inspire toute de ces notions, et en tire sa vraie gran* deur. Elle n'expose pas clairement et dogmatiquement les principes généraux auxquels elle obéit; semblable au bel art primitif, elle les sent et les réalise dans une application inconsciente. Cette application, poursuivie à travers les siècles, a lentement constitué le faisceau mêlé et puissant des traditions médicales.

Ces traditions, Broussais est venu les briser. Son osû"

nUk0MB19TS Dl CBinODE XiDIGALV. SI

vre propre a été, non de montrer les progrès que Tanatomie paûiologique bien comprise réservait à la médecine, mais d'instituer une philosophie erronée enseignant que la lésion était toute la maladie; que le médecin n*ayait rien à voir en dehors de ce fait tout matériel ; que ce fait était le principe même de la science. La lésion» suivant le langage du réformateur, c'est le cri de Forgane tauf" front et le douloureux mobile du désordre universel; c'est sur ce point qu'il faut porter le baume consolateur; le reste n'est qu'ontologisme. Tout ce qui n'exprime pas une lésion d'organe, mais prétend traduire une modalité du système vivant, une affection même de la vie ; tous les termes généraux de la langue médicale, force, faiblesse, ataxie, adynamie, diathèse ; ou ces autres mots qui désignent les maladies spéciales autrement que par des dénominations tirées des organes atteints, comme les mots typhus^ catarrhe, choléra, variole, les mots d'épidémie et de contagion ; tous ces termes et les idées qu'ils expriment sont des créations d'êtres fantastiques^ les rêves d'une médecine vieillie, qui doivent se dissiper aux clartés de la médecine physiologique. Qu'est cet enseignement, sinon l'introduction en pathologie de tous les préjugés du matérialisme philosophique, qui lui aussi ne reconnaît que le fait de la sensation, que l'organe impressionné et sentant? Oui, Broussais peut être nommé le fondateur de la médecine moderne^ mais en tant qu'on ne voit d'elle que les erreurs qu'elle professe, et dont elle a tant de peine à secouer le lourd fardeau.

L'anatomie pathologique éclaire le médecin dans l'art difficile de rapporter aux organes lésés les symptômes observés. Cet art, à le prendre en dehors de toute exagération systématique, et non comme constituant la médecine tout entière, le devons-nous à Broussais î Pas plus que nous ne lui devons la connaissance des rapports généraux de la lésion avec la maladie. Ce sont des con

temporains de Broussais gui oat réalisé, sui^ce poipt/lei^' iperveilleux progrès, honneur de ja science actuelle ; et;ç parfni ces contemporains^ il en est un qull faut citej^ içntre tous, Laennec. C'est à lui que remop^e j'impqlsioii féconde qyi se poursuit aujourd'hui. Broi^ssais n'a pas droit à revendiquer une telle action sur la direction d^ nos études, ^oin qu'on doive le considérer opmme l'initiateur des progrès véritables auxquels l'anatomie patho« logique conduit la sciepce des maladies, on doit le regarder comme celui qui a éloigné ces progrès j car il esjle créateur de cet ensemble d'erreurs qui demandent k cette anaiomie ce qu'elle ne peut donner, à savoir, la raison même des maladies. Il a tourné du côté du faux les sources mêmes du vrai qu'on entrevoyait avant lui.

licous ne concluons pas de ces faits que, sans Ëroussais, 1^ vérité pure eût lieu, et que Tétude des lésions se fût poursuivie sans enfaiiter les orgueilleuses illusions aux-^ quelles elle nous a entraînés. Non, sans doute; ce rôle systématique^ si Broussais ne s^en fût emparé, eût tenté d'autres esprits, tant il offre de séductions trompeuses^ tant il flatte en nous d'incurable^ faiblesses, tant il est, aisé à soutenir. Aussi se prend-on à douter et de l'originalité de la réforme et de celle du réformateur ; il n'y a p^s là une forte et toute personnelle initiative. Mais, en tout cas, et quand môme Broussais seul eût pu concevoir et remplir ce rôle, le caractère n'en eût pas changé : se faire l'apôtre intolérant et exclusif d'une erreur capitale, étouffer viplemmpnt toutes les vérités qui la contrarient, ne saurait passer pour un titre de gloire; cela surtout ne peut s'appeler servir aux progrès de la science et de l'art

Où donc trouverons-nous la grandeur vantée de cet homme, où sa mission et ses services? Sa grandeur est moins dans sa science réelle que dans l'ardeur de son t^^ipéramçnt et dan^ la puissance d'agitation qu'il y

FRAGMENTS P£ CRITIQUE MÉmCALS. 33

puisait* Jl avait un besoin incesssant de lutter, de détruire, de triompher sur des ruines. Il a, par suite, remué Jusqu'aux fondements le sol de la science ; il a rendu des services par cela seul qu'il a combattu et forcé chacun à combattre. Il a imprimé aux esprits de son temps des secousses qui sont devenues fécondes. Les uns se sont armés contre lui, et ont donné aux vérités qu'il attaquait des développements inattendus ; les autres ont déployé un infatigable labeur pour édifier une fausse science, et, entrés dans des voies que l'erreur ouvrait, ils ont su rencontrer des faits importants, découvrir de nouveaux moyens d^analyse, contribuer à l'avancement de nos connaissances. Ce sont là des services réels. Mais Broussais ne les a rendus qu'en succombant lui-même dans la lutte; à cette seule condition il a été utile. S'il eût pu durer, si les préjugés auxquels il a fait appel nous eussent subjugués sans retour, Broussais eût été la plus fatale figure de notre histoire : il eût consommé la décadence définitive de notre science et de notre art.

Broussais, qui ne voulait pas d'une raison qui parle sans bouche et d'une conscience qui entend sans oreilles, rencontra des émules, et forma des disciples qui prirent à la lettre de tels préceptes, portèrent aux dernières limites le culte du fait matériel, et se promirent de ne croire qu'au pur témoignage des sens. Parmi ces matérialistes déterminés, futMagendie, professeur au Collège de France, membre de l'Institut et de l'Académie de médecine, médecin de l'Hôtel-Dieu, Commandeur de l'ordre de la Légion d'honneur. Les hautes positions et les honneurs officiels ne lui ont pas manqué ; tous les moyens d'action lui ont été donnés pour aider à l'auto-

'2à FBAOBIENTS DE CRITIQUE UÉBIGALE.

rite de ses leçons, et à son influence sur les générations médicales qui Pont eu pour exemple ou pour mattre. Magendie regardait le passé des sciences médicales et physiologiques comme vide de faits démontrés, dépourvu de valeur scientifique, perdu dans les chiipères, entaché de métaphysique ; et ce mot seul ^tait^ à ses^ yeux, la plus absolue condamnation. Lire Hippocrate et Sydenham lui paraissait une bien vaine curiOf^ité; en admirer les œuvres et prétendre en retirer quelquç fruit, lui semblait un fait de si étrange hallucinatiorn, qu'il n'avait que pitié pour ceux qui en étaient les victimes. L'ignorance est toujours au point de départ de tels'jugements : ce passé, Magendie ne le connaissait pas ; il le jugeait d'après des vues toutes superficielles et des opinions préconçues, recueillies au hasard et avec le plus distrait dédain. Il repoussait avec un égal mépris les théories proposées par ses contemporains ; il n'avait pas assez de railleries envers la médecine physiologique de Broussais; il l'accusait d'ontologisme, retournant victorieusement contre elle les armes qu'elle avait employées pour combattre.

Magendie avança donc que tout était à refaire, et il osa afiirmer qu'il ne croirait en médecine qu'à ce qu'il aurait constaté directement par la vue ou le toucher. Or, voir et toucher ne se peuvent, à bien dire, au lit des malades ; l'observation clinique porte sur des phénomènes complexes qui se passent dans la profondeur des tissus, s'y associent, s'influencent et se masquent les uns les autres, s'entr'aident ou se combattent, et s'enveo loppent ainsi de voiles accumulés que soulève l'intelligcnce plutôt que les sens. Magendie ne comprit et n'estima pas plus Tobservation médicale que la science qu'elle avait créée ; il lui substitua l'observation e:çpèrimentale. L'une conduit à imaginer les entités factices dont les médecins ont rempli leur science, à créer des

F&AeUBlITS DE GfUTtQUS MiDIGAUS. 35

m mots sonores et crçux, comme diathëse/idiosyncrasie,

E génie épidémique, inflamioatioDi fièvre^ et tant d'autres*

f2 qui ne repré^atent que des réyes, et que^ jusqu'à ce

K jour, nous avons cru exprimer des réalités : des réaKtés

i qui se dérobent aux atteintes directes deâ sens ! L'obser-

e vation expérimentale, au contraire» apprend des faitf

fl visibles et certains, qu'à volonté on peut provoquer ao

î sein des organes, et qui donnent la connaissance exacte

l de la lésion produite et du symptôme qu'elle amène

après elle. En conséquence, Magendie voua sa vie scien* tifique à une suite non interrompue de vivisections et d'expérimentations; il dissociait lefs tissus des animaux vivants, enlevait les organes, tourmentait les fibres et les nerfs, liait ou ouvrait les vaisseaux ; il retirait le sang et, à la place, injectait des liqueurs putrides; il soumettait de force à telle ou telle alimentation les animaux de son laboratoire ; il les sacrifiait ensuite à tel ou tel moment. C'est par là que Magendie chercha la vérité médicale. On devine le caractère que dut prendre son enseignement, et ce que devint la chaire du C!ollége de France. Ce ne fut plus une chaire, mais une table à vivisections toujours couverte de sujets en sacrifice. Ce n'était plus une démonstration^ un exposé didactique que l'on allait y entendre ; c'étaient des expériences auxquelles on allait assister. L'expérimentation, quittant le silence et le recueillement du laboratoire, avait remplacé la parole, et cette muette éloquence occupait seule le public. La lassitude de ces sanglants exercices ne parut jamais gagner l'infatigable professeur ; ils lui plaisaient sans doute par eux-mêmes, car il les répétait sans nécessité, et dans le seul but de remplir la séance, et de montrer à des auditeurs, qui les connaissaient déjà, les expé* riences où éclatait son habileté ( 1 ).

(1) En traçant ce tableau, nous n'entendons aucunement Mâmer

, ËQ de teUes rec}ierpbe$f ce physiologiste professait i}u'il fallait ^Q boiuier ^ eon^later et à exprimer le fait brut. Cela seul offre quelque certitude, et l'art souverain tsonsiste à éloigner les erc^urs des sens et les illusions phénoménales. Des faits expérimentalement perçus^ jyCagendie proscrivait ou croyait proscrire tout mélange de raisonnement ; la scien^ce, suivant lui, n'a besoin ni de tbéoriesy ni de lois, ni de rapports généraux : elle »Hi un vaste recueil de faits divers, plus ou moins classés par les analogies extérieures. Il aurait ambitionné pour ^Ue Tordre e^ le titre d'une publication contemporaine : Un million de faits. Magendie a laissé des disciples (jui n'ont pas craint de le louer de cette manière d'entendre la science. Il n'en faudrait pas conclure que le maître et Ips disciples aient été ou soient fidèles à la méthode qu'ils préconisent. Le propre de ces esprits positifs est de marcher à l'opposé de la voie qu'ils prétendent suivre. Maître et disciples n'ont jamais cessé de parler au nom fl 'hypothèses, en croyant les bannir, se sont livrés d'emblée aux opinions préconçues, tout en les couvrant du plus sévère blâme. Mais ces hypothèses, au lieu deles puiser vivantes dans un ordre élevé eï réel, au lieu de leur donner une inébranlable fermeté en les demandant à des causes enharmonie avec l'observation sincère des choses, ils les ont placées au plus bas des conceptions de l'esprit, et les ont trouvées, loin de toute activité et de toute génération des choses, dans les imaginations chancelantes d'un impossible mécanicisme.

r expérimentation, ni les vivisections. Ce sont des moyens d'observation dont nous apprécions la valeur. Il ne s*agit ici que de juger Texpérimentation dans ses prétentions de méthode sdientiAque, et non comme procédé d'analyse, ce qui est absolument différent. La méthode qui fait la science^ et le procédé analytique qui ntteint i la coonaissaDce d'un fait, sont séparés d'infinies distances, malgré la confusion que trop de uvanU, parmi nous^ établissent entre les deux.

Mageiuli«i efk ^^U ^ hat^immi «dppinmé to vie. 4^1 6tiU ifitam ; car la m ne se toû<)bâ;p^, n^ $'i$ole pM en uûe ^ubstancq accessible au^: ^ead. La vie^.caiuse et (orçe propres, ^•égissant un ^nçeanblf^ de. faits.flpfteiaiiib es^ ^ne bj^po^èse que }q p^ogi^sjobasse^ clevani Iqi. EUe marque Télat d'enfance de la science. Recourir à pette bypo thèse, c'est, nous dit-on encore, invoquer àe^fbrc^if surnaturelles^ c'^st introduire, dans la sci^i^c^^ le mystique et le merveilleux. Aujourd'hui tout s'est éclairé : au lieu de la vie, les forces physico-chimiques ; au lieu des faits vitaux, l^s faitç physiques. L'être vivant et l'organisatioq bien vus, se montrent un sin^ pie composé chimique; la sendbilité et l'intelligence rentrent dans les manifesta^ tions inattendues de la matière pure, et apparaissent comme le résultat démontré de sa cqmplexité. Le surt paturel est ainsi effacé; le naturel et Tévident prennent sa place sans retour. Quelle étonnante puissance acquiè^ rentces questions, un peu négligées jusqu'ici, du pjus ou moins de complexité de la matière l Moins de comr plexité , un minéral, un se) , un cristal; plu3 de com-r plexité, l'être vivant, sentant et réagissant I

C'est sur ces bases que reposent les Leçons sur fes ph^-i nomènes physiques 4e la vie, professées at4 collège de France ; titre étrange et qui conduit au cœur des tentatives et de^ préjugés du professeur. Le sens doctrinal des réalisés est demeuré si longtemps affaissé^ que cet énoncé ne, révoltait pas tous les médecins qui l'entendaient. Si l'on pariait devant des physiciens de leçons sur les phénomènes vitaux d^ la physique, ils douteraient au^tût du boa sens de l'auteur ; et, nous, nous laissons passer san3 protestation ces incroyables mots, c phénomènes pbysi-: ques de la vie » 1 Nous ne répondons pas aussitôt : De pareils phénomènes ne sauraient exister ; il n'y a dans la v^e que des phénomènes vitaux; tant q^'il s'agit de Çbénopiènes phy^ques, layie leur deq)epre étrangère

3§ fiagkhitb me cRinooi MiNeAU.

Certainement la vie ayant pour condition nécessaire de manifestation et de développement un agrégat purement matériel, cet agrégat, en tant que matière organique, appartient tout entier aux forces physico-chimiques. Ces forces enveloppent incessamment la vie; elles lui composent des conditions permanentes qui ne pourraient lui faire défaut, sans qu'elle s'arrêtât aussitôt. Mais ces conditions d'exercice de la vie ne sont en rien la vie^ ni le principe de ses manifestations ; les choses ne se jugent que dans leurs causes : c'est là qu'elles puisent leur réalité propre, c'est par là qu'elles existent et paraissent. Lors donc qu'on traite de la vie, on traite uniquement des phénomènes vitaux ; les effets ne saurment se séparer des causes, et trouver hors d'elles leur qualification distincte. Les phénomènes physiques de la vie sont une monstruosité pour qui sait la valeur des choses et demande au langage de la traduire.

Subtilités vaines^ fantômes d'une imagination surmenée, répondrait Magendie, répondent encore les expérimentateurs positivistes ! Que signifient ces distinctions entre les conditions et le principe des choses? Tout cela c'est de la métaphysique ! Ne raisonnons pas tant ; retournons au laboratoire; voyons, touchons, expérimentons : la science est là. Quelle science !

Plus sont contraires à la vérité les préjugés auxquels on appartient, plus on dépense d'activité à les défendre et à les propager. Le faux donne souvent plus d'ardeur à ses adeptes que le vrai n'en inspire à ceux qu'il éclaire. Celui-ci laisse une sorte de calme et de satisfaction qui, parfois, arrêtent les impulsions créatrices et les agitations fécondes ; l'autre a besoin de se chercher perpétuellement de nouvelles preuves et de nouveaux appuis ; il semble deviner ce qu'ont de fragile et d'inconsistant ceux qu*il a cru pouvoir invoquer jusqu'ici : il faut qu'il éblouisse en passant sans relâche d'un sujet à l'autrCi

FRAGIIIIITS Dl CRITIQUE irfDICALI. 29

en déplaçant Tattention an point de la fatiguer inces» samment. C'est là le secret d'un grand nombre de trayauz ; ce fut évidemment le mobile de la rare activité et de l'ardeur de recherche déployées par Magendie. Quelle fut la moisson rapportée par ce labeur continu de toute une vie? Ne semble-t-il pas qu'à travers le nombre démesuré de ses ezpérimentationst Magendie a dû recueillir une ample gerbe de faits nouveaux, instructifs» certains, définitivement acquis à la science de Tétre vivant?

Au premier aperçu, l'accumulation d'expériences et de mémoires laissés par Magendie promet une riche récolte ; à l'examen détaillé, on est surpris de trouver si pauvre un si lourd dossier. Si l'on élimine les travaux perdus à soutenir des interprétations erronées des phénomènes physiologiques, ou des essais thérapeutiques sans valeur, ou des théories et des distinctions pathologiques sans portée durable, on ne trouve à mentionner que quelques constatations, le plus souvent incomplètes, de faits peu importants. Certes ce siècle compte de grandes décou* vertes en physiolc^ie : aucune ne se rattache au nom de Magendie. Ch. Bell, en méditant sur des faits d'observation vulgaire, en étudiant avec une sagacité éclairée les dispositions anatomiques des nerfs et leur naissance de la moelle épinière» en faisant quelques rares expériences pour confirmer ce que son intelligence découvrait, Ch. Bell a doté la science de l'être vivant de l'admirable distinction des nerfs de sentiment et des nerfs de mouvement. Magendie a essayé un instant de tourner vers lui, de conquérir pour son compte une découverte qui en rien n'était sienne ; il a multiplié les vivisections à ce sujet, de façon à mêler, pour un moment, son nom au bruit d'une telle conquête de la science. Son agitation ne fit que mieux ressortir le génie de Gh. Bell qui avait su voir à peu de frais et avec sûreté ce que le pbysiolo-

giste fintiÇâifi n^aîï pas su Péntîôiittèr (iaris son travail tout toué à Topération expérimentale > mais que lé recueillement et l'observation réfléchie ne venaient jamais féconder. '

Si Magendie ne peut compter parmi ces rares génies qui, comïhé Àselli> Pécquet, Haller, Gh. Bell, ont jeté de soudaines et abondantes clartés sur les mystères vivants de rorganisme^ est-il du moins de ceux qui ont élucidé certaines des cotiditions physiques de la vie? A441 réuësi, lui qui considérait cette vie comme physique dahs son principe ^ à déterminer la production l)hysiqu6 de quelques phénomènes organiques^ et a-t-il aidé à la connaissance analytique de fonctions vitales^ en les poursuivant dans les réalisations matérielles qui leur servent de support? Ici, encore, la stiJrilité de l'œuvre de Magendie demeure frappante,

La préoccupation constante de sacrifier tout ce qui semblait se rapportera une faculté spécialement vitale, et de préférer toujours à de telles facultés TuniqUe force physique, Ta conduit d'erreur en erreur, même sur le terrain des conditions physiques de Tétre. Ainsi, dans cette capitale fonction de la circulation du àang, où le mécanisme est si évident comme condition, et si faux comme principe de la fonction, Magendie, pour tout réduire à Toçdre mécanique^ nia la contractilité des artères et des capillaires sanguin», que la physiologie de SQU temps reconnaissait déjà> que depuis cm a mis hors de toute contestation, et que laissait deviner la pure observation des modifications brusques et spoutanées qui surviennent dans la circulation capillaire de telle ou» telle partie, suit/ daps l'état pathologique, soit même dans l'état physiologique^ sous rinfluenc0 de cause3 diverses, et des émotions morales en particulier. Mais la contractilité sentait par trop la yie et son activité propre; Magendie lui préféra l'élasticité, propriété tout0 pbysi-

lî^AGttEirrs DE CRiTiQtm Mléî(îAL«.' M

que, qu'il associait à l'impulîiori hydrawlique dont 'léi cœur était rinslniment. Il eixpliquaît ainsi téiite la cîr^ culatiôn, celle des gros vaisseaux comme celle , des capillaires. Quant au coeur, il se gardait a*y rien ad*-^ mettre qui pût en faire un orgatie citant; il n'y voyait qu'une machine hydraulique qui fonctionnait exactement comme celles que l'industrie deFhomme fthrique* (t Magendie, dît M. Fréd. Dubois* dans la remarquable étude qu'il a consacrée à ce physiologiste^ Magendie était tellement pénétré de cette idée, quHl avait été jusqu'à proscrire les dénominations, devenues vulgaires, de cœur, d'oreillettes et de ventricules ; pour lui il n'y avait^ plus dans la poitrine que deux pompeà adossées l'une à^ l'autre, Tune qu'il appelait la pompe droite, et l'autre 1« pompe gauche. Ce n'est pas tout, au lieu de ventricules* et oreillettes, il aurait voulu qu'on dît corps de pompe et réservoirs. Il aurait même voulu qu'on né partftt plus d'artères ni de veines, mais qu'on dît tout simplement les grands tuyaux et les petits tttyaux» Bref, il étaiti revenu, sous ce rapport, à la physiologie d« Descartes. » La découverte de l'auscultation avait cependant iaito^ duit un nouveau problème tout physique dans la physiologie du cœur : les bruits cardiaques attendaient une explication qui pût cadrer avec la théorie des tncuve-^ ments de l'organe où ils se passaient. Ce problème^ dont l'étude offrait d'admirables applications dans une partie jusqu'alors obscure de la patfiologie, devait solliciter Magendie ; il n'eut pas le bonheur de le résoudre. Son expérimentation marchait trop sans mélange de raison" nement^ pour rencontrer de ces succès ; il laissa à un médecin qui raisonnait plus qu'il n'expérimentait, lé mérite d'établir une théorie solide de la production décès bruits. Nous serions bien tenté de donner tout le bagage ^ientifl(tue de Magendie pour l'honneul* qu'4 obtenu M. Rouanne! d'avoir éclairé eief petit point de hr