Ibid., p

fol. 127 verso », 128 recto2, 121) verso 3, J 3 1 verso 4 du commentaire sur l'Interprétation ; les fol. -136 recto 5 et 140 verso6 des Analytiques, le fol. 152 recto 7 des Topiques; peut-être même le chapitre qui termine le livre des Divisions et des Définitions, fol. 202 recto 8. Tant de citations qui se rapportent aux questions soulevées par les diverses parties de la logique d'Aristote semblent bien attester un commentaire sur l'Organum. Mais ce n'est pas là seulement une conjecture. Dans le manuscrit de Saint- Victor, fol. 132 recto <J, à propos d'une opinion de Guillaume de Champeaux, il est fait mention d'un de ses ouvrages , et cet ouvrage est une glose sur le livre de l'Interprétation : In (jlossulis ejus svper Péri ermenias inverties. Voilà donc enfin le litre certain d'un écrit dialectique de Guillaume. Or, s'il avait commenté l'Interprétation, il n'y a pas de raison pour qu'il n'eût pas aussi commenté l'Introduction et les Catégories.

Ces renseignements ne sont pas sans intérêt ; mais nous attachons un bien autre prix a ceux qui peuvent éclairer la grande querelle qui nous occupe, celle du réalisme et du nominalisine. C'est le rôle de Guillaume de Champeaux dans cette querelle qui a sauvé son nom de l'oubli : c'est donc sur ce point qu'il importe de recueillir soigneuse-