I. P. 12, p. 18, p. 8-i-SS

« Intentio Porphyrii est in hoc opère facilem intellec- « tum ad Praedicanienta prœparare, tractando de quinque « rébus vel vocibus, génère scilicet, specie, differentia, « proprio et accidente, quorum coguitio valet ad Praedi- « canientorum cognitionem. Licet Porphyrius in hoc trac- « tatu de rébus iunumerabilibus agat, de omnibus scilicet « rébus generalibus et omnibus speciebus et differentiis « propriis et accidentibus , de quinque tamen agere di- « citur, quia de bis omnibus secundum quinque proprie- « lates tractât secundum bas scilicet quod vel gênera vel « species vel differentia? vel propria vel accidentia ea om- « nia dicuntur. Dicitur etiani Porphyrius de proposais « duobus modis tractare, scilicet secundum proprium « esse et secundum hoc quod ad aliquid referuntur.... »

L'auteur discute ensuite la question de savoir si Porphyre, dans son Introduction, traite de mots ou decboses. Nous avons cité ce passage '.

Après avoir montré, d'après Boëce, l'utilité de l'Introduction de Porphyre pour l'intelligence des Catégories, et aussi pour la Division et la Démonstration, Raban examine à quelle partie de la Logique cette Introduction doit être rapportée.

« Queeritur (fol. 86 r°, col. \ ) autem cui parti philo- « sophiœ supponatur. Dividitur enim pbilosophia in très « partes, Pbysicam, Etbicam, Logicam. Physica? non sup- « ponitur nec Ethicse, cum neque de rerurn naturis trac- « tet, quod ad pbysicam pertinet, neque de moribus, quod « ad etbicam pertinet, loquatur. Restât ergo ut logicae « supponatur. Post quam vero partem logica1 supponatur, « quaerendum est. Habet enim logica très partes, grain-