Cod. inscissibiles

« similitodines nuneupat. Naturam quippe bene dieunt o similitudinem rerum nasoentium. Sunt aulein similitu- « dines qmvdam in quibus sensibilia intelliguntur, sieul « statua Acbillis, qua-dain vero iu quibus insensibilia péril cipiuutur, sicut ista rerum siruulacra, et cognitioni tan- « tum, non sensui subjacent. Inde cas effigies iucorpo- « reas id est non tractabiles corporeis sensibus Plato « nominat, quas quidem * volebat a voeibus primo loeo « siguilîcari; quod Aristoteles (P I S 4 v°, col. -Ijimprobat. « Non eniiu propter rerum vel intellecluum similitudines a voces repertse sunt , sed magis propter res ipsas et « earum intellectus ut de rébus 2 nobis doetrinam facei rent. non de bujus modi tigmenlis, et intelleetum de <( rébus constituèrent non de figmeutis. »

Voici les dernières lignes par lesquelles se termine ce commentaire dans le manuscrit que nous avons sous les yeux [P 199 r°} col. -I) : « Quare considcrandum est. ci Qnëmadmodum est iu opinione, ut simiiiter judicet « de voeibus et propositionibus. A causa , et boc est « Qua considerandum est eu i opinion i. ulrum nega- « tiva, scilieet utrum hic aftirmatioui : Galbas justus est, o sit negatio bac contraria : Callias injustus est. Nota « quod œquivocat particulariter, iu boc vocabulo opinio « particulariter, quia quando dicitopinionem esse falsum « intelleetum, tune non œquivocat, quia falsus intellec- « tus est opinio. Quando vero accipit verum intelleetum o pro opiuio, œquivocat 3. JJico autem hoc modo; ponit « opiuioues boni diversas, quaerens qua) cui sit contraria,