DE L'INFLUENCE DU MOUVEMENT SCIENTIFIQUE

SUR LA THÉRAPEUTIQUE MÉDICALE {Gazette m^dieaie de StraOourg 1853.)

A une époque de développement scientiûque aus^ remarquable que la nôtre , il n'est pas sans opportunité de se demander ce que Tart de guérir a gagné à tout ce mouvement de notions, d'idées et de théories nouvelles.

Engagé dans une lutte incessante avec la maladie, le praticien s'intéresse de préférence à ce qui paraît plus immédiatement utile. Il demande surtout à la science des moyens plus s&rs de soulager et de guérir. Cette exigence est légitime. Mais elle ne doit pas faire méconnaître l'importance des conquêtes dont l'application immédiate paraît moins évidente. La tendance de frapper d'avance de stérilité pratique toute donnée scientifique qui ne conduit pas directement à un remède, à une médication , à une drogue, n'est que trop accréditée ; elle ne doit pas être encouragée par ceux qui exercent une influence légitime sur le mouvement des idées.

Pour mon compte, je considère une telle tendance comme fâcheuse, car elle ne conduit à rien moins qu'à révoquer en doute l'utilité des transformations les plus essentielles que la science moderne a subies et qu'elle doit subir encore.

Je crois donc répondre à un intérêt d'actualité en exami-

naal d*uQ point de vue général quelle influence le mouTement scientifique moderne a exercée sur le développement des notions et des principes qui peuvent et doivent servir à la guérison des maladies.

Une appréciation superficielle de la situation actuelle pourrait faire penser que la science moderne n'a que peu fait pour Tart de guérir, que les déductions théoriques sont généralement incertaines, contestables et contestées. La thérapeutique médicale ne serait-elle donc encore aujourd'hui qu'un assemblage incohérent, où certaines notions d'expérience pratique, d'une valeur incontestable, se trouvent associées à un plus grand nombre de données expérimentales douteuses et d'inductions scientifiques tout à fait arbitraires? La thérapeutique est-elle, en réalité, livrée à l'individualisme faute de principes scientifiques solidement établis, et faute aussi de notions expérimentales sufiisamment nombreuses?

Comment, s'il en est autrement, expliquer le triste spectacle offert par la pratique médicale ? Le scepticisme affligeant des uns, l'enthousiasme inconsidéré des autres? Comment se rendre compte de l'apparition et de la fortune des dogmes et des pratiques les plus opposés? N'est-ce pas là un fait qui ne s'observe dans aucun art fondé sur des données expérimentales certaines ou sur des déductions scientifiques rigoureuses ?

Sans remuer la poussière des doctrines du passé , si vous demandez à la science moderne ses principes théoriques et S3S conclusions pratiques^ quelle réponse pouvez-vous attendre du chaos, de l'anarchie des idées régnantes? La science n'a plus ni dogme ni principe général universellement admis ; elle se morcelle et se fractionne en théories partielles. Ces théories mômes, admises par les uns, sont contestées par d'autres.

Si, rebuté par le défaut d'unité des idées théoriques, vous

VOUS adressez à l'expérience, la réponse sera-t-elle plus satisfaisante? N*avez-vous pas entendu des chefs de l'école empirique déclarer naguère que l'expérience du passé était comme non avenue, que la thérapeutique était à refaire? Le scepticisme le plus décourageant n'a-t-ii pas été le premier résultat des transformations modernes du cadre nosologique? Puis, quand vint la réaction contre une expectation par trop timide, ne ful-elle pas poussée au delà de toutes les limites par certains expérimentateurs plus téméraires et avides de reconquérir cette expérience que Ton avait dit faire défaut. N'avonsnous pas assisté à l'engouement pour les médications à hautes doses? N'avons-nous pas vu se développer une passion thérapeutique, se manifestant dans les journaux scientifiques par l'exhibition quotidienne d'une foule de remèdes prétendus nouveaux , dans certains livres par l'éaumération indigeste des médications anciennes et modernes les plus disparates?

Celte résurrection de la thérapeutique a tantôt afliché des prétentions doctrinales ; en Italie, elle a enfanté le contrastimulisme et les hautes doses. En France, la réaction s'est faite plus spécialement sous le drapeau de l'empirisme, recherchant le prestige de l'influence thérapeutique mystérieuse, expérimentant et vantant de préférence les remèdes qui n'offraient aucun rapport logique avec les maladies qu'ils devaient guérir.

L'Allemagne, par contre, nous a gratifiés de ses idées mystiques : du mesmérisme, de la clairvoyance et des passes magnétiques, de l'homéopathie et des doses infinitésimales, des dix-millionièmes de grain et des granules quintessenciés. Tout récemment encore, un médecin blanchi sous le harnais, le docteur Rademacher, a légué k ses confrères deux gros volumes destinés à faire revivre les idées thérapeutiques de Paracelse, et ce livre commence k faire des prosélytes !

20& PHILOSOPUIB MÉDICALE.

Puis , pendant que les docteurs s'enthousiasmaient pour ou contre de telles pratiques , un paysan de Grâffenberg sut attirer la clientèle aristocratique de TEurope dans son misérable village f en préconisant Teau froide des fontaines et des torrents , et depuis , Thydrothérapie a pris droit de cité dans la pratique médicale.

En face d*un tel spectacle, d'une telle confusion, Tesprit ne doit-il pas perdre toute croyance? Et n'est-on pas tenté de s'écrier avec le malheureux Faust, de Gœthe : « Heureux qui n'a pas perdu tout espoir de s'élever au-dessus de cet océan d'erreurs ! » 0 glUcklich wer noch hoffen kann, aus diesem Meer des Irrthums aufzutauchen !

Ce cri du scepticisme découragé serait-il l'expression d'une appréciation exacte de la réalité ? Quoi ! ces pénibles travaux de l'amphithéâtre, ces laborieuses analyses chimiques, ces patientes investigations du micrographe , ces recherches cliniques poursuivies dans tous les hôpitaux , dans les pays les plus variés, ces veilles solitaires dans le cabinet, en face des observations recueillies au lit du malade, laborieusement classées, comptées, analysées; quoi! il n'y aurait là que du mouvement en rotation dans un cercle vicieux et pas de progrès? Ces expérimentations dont la physiologie moderne est si fière, tous ces travaux accumulés , tout cet immense labeur du dix-neuvième siècle serait pratiquement stérile? Non! cela ne se peut, car ce serait la dérision de l'esprit humain.

La confusion qui frappe d'abord et qui donne le vertige du scepticisme n'est que le résultat d'un coup d'œil trop rapide , d'un examen trop peu approfondi. Pour se rendre compte de l'état de la thérapeutique médicale, il ne faut pas suivre seulement le tourbillon des idées disparates soulevées par le mouvement du siècle. Il faut voir si ce nuage de poussière ne cache pas une marche progressive de la science aussi bien que

MOUVEMENT SGTENTinQUE ET THÉRAPEUTIQUE. 205

de l'art de guérir. Il faut rechercher quelles sont en thérapeutique les conditions du progrès réel et positif, et déterminer jusqu'à quel point ces conditions ont été remplies. Alors le chaos se débrouille, car l'esprit s'est emparé d'un critérium qui lui permet d'apprécier la valeur des doctrines, la valeur des idées et'la valeur des faits. A travers les exagérations , les erreurs , les déceptions , il saisit avec bonheur les traces d'un développement lent mais continu ; il ne méconnaît pas les obstacles qui entravent la route , il ne se fait pas illusion sur la puissance de nos moyens d'action, sur la certitude de la science ; mais il ne perd pas toute espérance , et ses forces se retrempent dans la foi , sans laquelle la mission de l'homme de science et du médecin serait une lâche par trop pénible.

L'intervention pratique ne peut s'appuyer que sur trois motifs :

i'' Ou bien le médecin prescrit une médication, parce que le raisonnement établit un rapport logique entre la nature du mal , le mécanisme de la guérison possible et le mode d'action du remède. C'est la thérapeutique rationnelle, la thérapeutique scientifique. La connaissance et la compréhension scientifique de la maladie et de la guérison doivent fournir l'indication , la notion du mode d'action des remèdes, le moyen de la remplir.

2® Ou bien le praticien a recours à un agent réputé cura* tif , uniquement ou plus spécialement parce que Texpérience en a démontré Tinfluence favorable. C'est la thérapeutique empirique.

3^ Ou bien encore, en face d'un mal incomplètement connu et dont le remède empirique n'est pas trouvé , il emploie à titre d'expérimentation des agents dont il aspire à connaître rinfluence et qu'il présume pouvoir ou devoir être utile.

aOa PIflLOSOPUlE MKDIGALË.

Cest la thérapeutique d'expérimentation, la thérapeutique d'essai.

La thérapeutique rationnelle s'appuie sur une probabilité ou une certitude scientifique.

La thérapeutique empirique repose sur une probabilité ou une certitude expérimentale.

La thérapeutique d' expérimentation se contente d'une présomption d'utilité et d'une probabilité ou d'une certitude d'innocuité.

Pour apprécier l'état actuel de la thérapeutique, il est indispensable de rechercher si le praticien moderne est ou n'est pas en mesure d'appuyer les trois motirs essentiels de toute intervention pratique sur des données plus nombreuses, plus exactes et plus positives.

Si tout d'abord vous jetez un coup d'œil sur l'esprit philosophique qui domine la médecine moderne, vous serez frappés d'un remarquable changement dans la méthode scientifique généralement appliquée. De tout temps on a raisonné en médecine, cela est incontestable ; car la tendance de subordonner l'intervention pratique à des motifs rationnels est imposée par les lois mêmes de la pensée; elle est tout simplement une nécessité intellectuelle. Mais comment a-t-on raisonné et comment doit-on raisonner? telle est la question.

Aux époques primitives, le rationalisme se révèle par Tinfluence des croyances superstitieuses; ces croyances attribuent le mal organique à Tinflueuce de mauvais génies, à la colère des divinités, et cherchent le remède dans des pratiques thérapeutiques en rapport logique avec ces idées, ou, si vous aimez mieux, avec ces premières doctrines médicales.

A l'hypothèse surnaturelle et religieuse a succédé l'hypothèse scientifique; elle se révèle dans l'histoire de la médecine par une longue succession d'idées théoriques, de doc-

MODYËMENT SCIENTIFIQUE Eï THERAPEUTIQUE. 207

trines et de systèmes qui ne reposent que sur des conceptions imaginaires. Ces hypothèses, formulées sur la cause des phénomènes morbides, sur la cause de la guérison et sur le mode d*action des remèdes, devaient conduire par déduction aux indicdtions rationnelles en thérapeutique. C'était une erreur grave et fondamentale. Les hypothèses scientifiques, en etfet. peuvent guider Tobservation dans des voies nouvelles et inexplorées. Gomme motif d'expérimentation, elles ont été et sont encore, non-seulement utiles, mais nécessaires, je dirai même indispensables aux progrès de la science et à l'art de guérir. Mais le médecin qui déduit l'indication thérapeutique d'une idée purement hypothétique, se trompe, s'il croit faire de la thérapeutique rationnelle et scientifique. C'est tout simplement de la thérapeutique d'expérimentation, de la thérapeutique d'essai; c'est elle que M. Louis avait en vue quand il condamne, d'une manière malheureusement trop générale, le rationalisme en médecine. Une telle pratique, en effet, n'a du rationalisme que l'apparence; elle est rationnelle au méuie titre que l'exorcisme, qui prétend guérir les convulsions en chassant les démons que l'on suppose tourmenter le malheureux patient. Elle vaut ce que vaut l'idée dont elle émane.

Toutes les doctrines médicales générales ont confondu l'hypothèse et la réalité. Elles ont admis comme des vérités démontrées et absolues certaines idées ou entièrement fausses ou prématurément généralisées ; elles ont imposé à la pratique, sous le titre d'indications rationnelles, des déductions logiques, il est vrai, mais souvent complètement erronées.

C'est là la méthode spéculative.

Cependant, les résultats successifs de l'expérimentation entreprise sous l'influence de la méthode spéculative , n'ont pas été stériles ; ils ont peu à peu enrichi Texpérience d'une foule de notions utiles , qui , dépouillées de leur rationalisme

d*emprunt, ont survécu aux idées qui avaient enfanté Texpérimentation. Mais la méthode spéculative, tant qu'elle est restée dominante, n'a jamais pu donner aux motifs scientifiques eux-mêmes le degré de probabilité ou de certitude nécessaire. Elle est radicalement incapable d'enfanter une thérapeutique rationnelle acceptable par le bon sens pratique.

Nous n'avons donc que peu de sympathie pour les doléances qui, en plein dix-neuvième siècle, après Bacon et après Descartes, déplorent l'absence de ces belles doctrines générales qui enthousiasmaient autrefois les générations médicales. Ces regrets n'ont plus d'écho; ils ne changeront plus les tendances philosophiques du siècle. De plus en plus la foi aveugle dans l'infaillibilité d'un dogme ou d'un homme est remplacée par la foi en un principe très-simple, simple comme le bon sens. Ce principe ne formule pas de doctrine, il formule une méthode. Il demande et il exige que les données scientifiques qui servent de fondement au raisonnement en thérapeutique soient l'expresion de la réalité même des choses. Les causes des phénomènes morbides, leur enchaînement et leur subordination, le mécanisme de la guérison, le mode d'action des remèdes, doivent être, non pas inventés, devinés et présumés, mais découverts et démontrés par l'observation et l'expérimentation. Les conséquences de ce principe, qui domine le développement scientifique moderne, peuvent se résumer en deux mots :

Substitution d'une physiologie pathologique expérimentale et positive à la physiologie pathologique spéculative et hypothétique.

Le mouvement de rénovation, conséquence de la méthode expérimentale, ne s'est pas fait toujours avec connaissance de cause; l'ancien esprit de généralisation spéculative n'a pas tout à coup abandonné les générations médicales : Broussais,

MOLVEMEJNT SGJENTIFIQLE ET ÏHÉRAPELTIQLE. 209

Tun des hommes qui ont imprimé à la science moderne l'im* pulsion la plus puissante, est un exemple frappant des égarements du génie scientifique moderne, de ses tâtonnements et de ses erreurs. Personne mieux que Broussais n*avait compris la nécessité de fonder la thérapeutique rationnelle sur une physiologie pathologique plus exacte, sur une connaissance plus approfondie du développement organique des maladies et du mécanisme de leur guérison. Mais son génie impatient devança l'œuvre analytique du siècle et formula, d'après la méthode ancienne, la doctrine de l'irritation et la théorie de la gastro-entérite. Dans cette voie il n'aboutit qu'à un système qui ne vécut pas même autant que lui. Le principe seul de la nécessité d'une médecine physiologique, expression de la réalité des choses, resta debout sur les ruines de la doctrine. La réalisation de ce principe ne pouvait appartenir ni à un seul homme ni à une seule génération. C'est l'œuvre du siècle. Cette œuvre a été pressentie par le génie de Broussais. I^ professeur du Yal-de-Grâce a fait plus : il a imprimé aux recherches pathologiques une impulsion puissante, une direction féconde; car il a mis toute une génération aux prises avec les altérations matérielles que la nécroscopie révèle. Il a été l'un des pères de l'anatomie pathologique moderne.

Les données de l'anatomie pathologique ont été l'une des premières, et jusqu'à présent l'une des principales conquêtes de la méthode scientifique expérimentale, substituée à la méthode spéculative. Quelle est la valeur de cette donnée au point de vue de la thérapeutique ?

Les anatomo-pathologistes ont suivi deux directions différentes, dont rinfluence sur la thérapeutique n'a pas été la même.

I^s uns, poursuivant une réforme nosologique, n'ont vu dans les lésions organiques que des caractères plus exacts,

210 PillLOSOPillË MEDICALE.

deslinésà mieux délerminer certaines individualités morbide^;, incomplètement ou mal spécifiées par les symptômes. La transformation d'une partie du cadre nosologique fut le résultat des efforts tentés dans cette voie.

La thérapeutique rationnelle ne fit que peu de progrès sous rinfluence de Tanatomie pathologique, cultivée dans cet esprit.

La thérapeutique empirique elle-même fut un instant livrée par les anatomistes nosologistos au scepticisme le plus décourageant. En effet, la foi naïve dans la certitude de Texpérience traditionnelle pouvait-elle se maintenir quand tout démontrait des différences la où la médecine ancienne croyait à ridentilé? Comment se défendre de Thésitation et du doute quand les fondements mêmes sur lesquels repose lexpérience, quand le cadre nosologique était ébranlé et bouleversé? Mais ce doute n'était que le résultat d'une première surprise, et la crainte de quelques esprits d'avoir à recommencer ab ovo et sur de nouvelles bases l'expérience tout entière des siècles passés, n'était qu*une exagération dont la réflexion devait faire promptement justice. Sans doute il était urgent de soumettre à une analyse critique l'expérience traditionnelle; mais cette analyse n'était ni impossible ni même trop diflicile. Une fois faite, elle permettait de renouer la chaîne de l'expérience et mettait le praticien moderne en demeure d*appliquer les remèdes avec d'autant plus de certitude que le diagnostic nosologique était plus rigoureux, la spécification plus exacte.

C'est ainsi que la pratique moderne n'avait pas a refaire la thérapeutique euipirique de l'inflammation, parfaitement connue et expérimentée par les anciens; mais elle dut appliquer la méthode antiphlogislique aux affections dont la nature inflammatoire avait été méconnue.

\IOLV£M£NT SCIENTIFIQUE UT TU^RAPËUTIQUE. 211

L'aDulomie pathologique, eu transformant le cadre nosologique, n'est donc pas restée sans influence sur la thérapeutique; on peut même avancer qu'elle a rendu un immense service à la médecine empirique, dont la première condition est une détermination aussi exacte que possible des unités ou des cas pathologiques soumis à l'expérimentation.

Mais si l'anatomie pathologique n'avait été cultivée que dans cet esprit d'empirisme nosologique, il est évident que le raisonnement thérapeutique n'eût pas trouvé dans la donnée anatomique de bien vives lumières, et le tâtonnement expérimental sur les bases du nouveau cadre nosologique eût été en réalité la seule et unique voie du progrès.

Certains esprits s'engagèrent effectivement dans cette direction et recommencèrent, appuyés sur la statistique, une expé-rimentation sans principe scientifique, cherchant des remèdes contre des maladies désignées par le nom propre d'une lésion dominante, comme on avait cherché des remèdes contre des noms propres empruntés à l'ensemble de symptômes.

Cetait l'ontologie anatomique substituée à l'ontologie syraptomatique ancienne, flétrie à juste titre par le génie de Broussais. Heureusement cette tendance ne devint pas générale, la grande et belle pensée de Broussais de constituer la thérapeutique sur une physiologie pathologique plus exacte fut reprise, instinctivement par les uns, avec conscience par d'autres. Les recherches anatomo-pathologiques furent culti-^ vées dans un autre esprit et dans un but différent. Ce but fut celui d'apprendre à connaître par l'observation nécroscopique l'évolution anatomique des maladies qui modifient la structure des organes, de poursuivre la subordination, l'enchaînement étiologique des altérations qui se prédéterminent ; de saisir, dans une série de faits, les transformations organiques successives qui conduisent à la mort ou à la guérison.

2l!2 inilLOSOLMliË MEDlGALi:.

A une certaine époque, nous avons entendu révoquer en doute rinfluence de Tanatomie pathologique sur la thérapeutique. On s*appuyait alors sur une argumentation en tout semblable à celle que Ton a dirigée depuis contre la microscopie et la chimie, méthodes d'investigation qui ne sont en réalité que l'analyse organique poursuivie dans une autre direction, dans une direction inaccessible au scalpel et dans un domaine où le couteau à cartilage ne peut absolument rien découvrir. J.e doute que nous signalons ne repose que sur un malentendu. Il nait quand on demande à la donnée anatoroique de vous indiquer directement quel remède, quel médicament il faut eiuployer pour la faire disparaître. Telle n'est pas, telle ne peut pas être la mission des notions anatomo-pathologiques. L'induration ou le ramollissement d'un tissu ne vous disent pas plus quel médicament doit être employé, que l'arrangement des fibres et des cellules dévoilé par le microscope; et demander s'il faut donner du bœuf dans telle ou telle fièvre, parce que l'analyse du sang constate uno diminution de fibrine, est tout aussi légitime que de demander s'il faut tirer du sang et toujoui^ du sang quand un organe est hyperémié, sans s'enquérir ni des causes ni des conditions de développement de l'infiltration sanguine, ni de l'état des autres fonctions.

La question ne doit pas être posée en ces termes; mais il faut se demander si certaines notions anatomo-palbologiques, histologiques ou chimiques sont capables de faire mieux comprendre le mode de développement de certaines maladies, la production, l'enchaînement de certains phénomènes, leur subordination et les conditions du retour à l'état de santé. Il faut se demander si une telle compréhension n'est pas nécessaire ou utile pour formuler Yindication thérapeutique ; l'indication, non pas du remède, mais celle des conditioes orga-

niques, qui, amenées artificiellement dans un cas donné, pourraient être favorables à la guérison.

Quant à la notion du remède ou du moyen capable de produire ces conditions organiques favorables, il est évident qu'il faut la chercher dans un autre ordre de données scientifiques : dans les connaissances que nous possédons sur le mode d'ac^ lion des modificateurs hygiéniques ou thérapeutiques.

La tâche scientifique de Tanatomie pathologique est aujourd'hui suffisamment avancée pour qu'il ne soit plus permis d'en contester l'importance pratique. Quelques exemples suffiront pour faire comprendre dans quel sens le progrès d'une thérapeutique plus rationnelle s'est accompli sous l'influence des notions acquises sur le développement anatomique des maladies.

Les médications et les remèdes différents utiles dans le croup sont connus de tous les praticiens; mais dans quelles conditions y a-t-il opportunité d'appliquer des sangsues, d'administrer l'émétique, le calomel, le sulfate de cuivre, ou de pratiquer la trachéotomie ? Ne faut-il pas déterminer le degré de développement anatomique de cette affection pour savoir quelles voies restent ouvertes à la guérison ? La méthode abortive, en effet, n'est plus applicable quand les fausses membranes obstruent le larynx, et la trachéotomie est inefficace et ne peut que hâter la mort quand l'exsudation plastique s'étend jusque dans les bronches.

Une pleurite peut être jugulée avant Texsudation, mais l'épanchement lui-même ne peut disparaître brusquement que par la thoracen thèse, autrement il faut que l'absorption reprenne la partie séreuse de l'exsudation et que le reste se transforme en tissu cellulaire. De là l'indication de favoriser la résorption, d'amener les conditions les plus favorables à cet acte organique, de surveiller le travail d'organisation qui

21/i PUJLOSOPUIE MËDIGAXE.

s'accomplit nécessairement dans la profondeur de la cavité thoracique, et d'éloigner toutes les conditions capables d'amener des exsudations nouvelles et la transformation du blastème déjà exsudé en pus.

Passez en revue les maladies organiques les plus diverses et vous verrez combien la connaissance de leur évolution anatomique éclaire la thérapeutique. Les notions dues aux belles recherches de Riobé et de Marandel , de Rochoux, de Lalleraand, sur le mécanisme de la guérison de Thémorrhagie cérébrale, sur les transformations du sang épanché ou infiltré, sur les ramollissements consécutifs qui s'opposent à la guérison et deviennent cause fréquente de mort dans l'apoplexie, sont-elles sans influence sur la thérapeutique et ne fournissent-elles pas des indications rationnelles d'une incon* testable valeur? Ce que Tanatomie pathologique nous a appris sur l'évolution et les transformations des tubercules, sur les conditions qui favorisent ou qui entmvent le ramollissement, sur la possibilité de la crétification du produit hétéro* plastique, sur la cicatrisation des cavernes, est-ce lettre morte sans influence sur ce qu'il faut tenter, sur ce qu'il faut éviter, sur ce qu'il est possible d'obtenir dans une affection toujours très-grave, mais qui peut entraîner la mort en quelques semaines ou se prolonger pendant des années? Les notions fournies par l'anatomie pathologique, alors même qu'elles n'éclairent qu'une partie de l'enchainement phénoménal des maladies et ne mettent à découvert que certains éléments pathologiques , n'en sont pas moins pi^écieuses. Les affections organiques qui accompagnent la rougeole et d'autres fièvres éruptives , n'est-ce rien que d'avoir appris à les connaître? N'est-ce rien que de pouvoir les découvrir au lit du malade et d'-en arrêter le développement avant que des lésions irrémédiables se soient produites? On meurt bien

rarement de fièvres éruptives simples; ce sont en général les complications organiques qui tuent. Surveiller l'évolution de certaines maladies complexes , les réduire à leur plus grande simplicité, en combattant à temps les localisations fâcheuses, est souvent la thérapeutique la plus utile.

Vopportunité de l'intervention pratique n'est-elle déterminée que par une espèce de divination instinctive que l'on appelle tact médical? Ou bien ce tact n'est-il pas singulièrement perfectionné pour le médecin qui sait porter le flambeau de l'analyse organique dans ces ensembles complexes de phénomènes réunis sous un même nom propre uosologique ?

Si les notions anatomo-pathologiques sont nécessaires à cette analyse clinique et, partant, ont une valeur pratique incontestable, aujourd'hui si généralement appréciée, les autres données fournies par la science moderne et par ses investigations faites en dehors du scalpel , seraient-elles stériles pour la pratique ?

A priori^ une telle opinion implique une grave inconséquence.

Nous venons de démontrer en effet que l'anatomie pathologique n'a pas été sans influence sur la spécification uosologique et, partant, utile même à l'expérimentation empirique ; mais elle a été surtout utile en éclairant le développement organique, l'enchaînement et la subordination des altérations matérielles des organes ; elle a été surtout utile en constituant un des chapitres les plus importants de la physiologie pathologique expérimentale.

Mais l'anatomie pathologique ne peut pas représenter l'unique principe de détermination des unités pathologiques ; et, d'un autre côté, elle ne peut pas plus à elle seule constituer la physiologie pathologique tout entière, source des indications rationnelles en thérapeutique, que les notions sur la

216 PHILOSOPUIË MëDIGALE.

disposition des organes et leurs conditions physiques les plus grossières ne peuvent constituer à elles seules la science de la vie normale.

Et d'abord remarquons qu'il est des états pathologiques qui ne sauraient être déterminés par des lésions qui n'existent pas. Remarquons ensuite que la dissection à Taide du scalpel et du couteau à cartilage a bien pu commencer l'analyse organique, mais qu'elle est radicalement incapable d'aller au delà des éléments les plus grossiers du corps humain. Elle n'a rien pu découvrir de la structure intime des tissus, de leur mode et de leurs conditions de développement, rien de la nature et des propriétés des produits de sécrétions, rien des transformations que subit la matière alimentaire, rien de la composition de l'un des organes les plus importants de l'économie , d'un organe généralement répandu et qui représente à la fois l'élément essentiel de l'excitation fonctionnelle, de la nutrition et des sécrétions; rien, en un mot, sur le sang, dont l'importance physiologique et pathologique est pressentie dès la plus haute antiquité.

L'analyse matérielle de l'organisme sain et malade exige donc des moyens d'investigation plus délicats. Le génie moderne les a trouvés dans les applications du microscope et de l'analyse chimique, qui ne sont et ne peuvent être que le complément de l'analyse par la dissection.

Nous avons entendu quelquefois reprocher aux résultats de ces travaux leur incertitude, la contradiction entre les observateurs, la divergence des opinions.

Mais, je le demande, qu'est-ce que cela prouve ? Sinon que les erreurs ne s'accréditent pas facilement dans le domaine scientifique^ à une époque où toutes les opinions sont soumises au contrôle de l'observation et toute observation à une critique sévère. Quand toutes les recherches sont reprises en

MOtVEMENÏ SCIENTIFIQUE ET THÉRAPEUTIQUE. 217

sous-œuvre, non pas seulement par un, mais par dix et vingt observateurs successifs, qui perfectionnent incessamment les procédés et les méthodes; quand rien ne s'accepte avec le simple passeport d'un nom propre et sur la foi de Fautorité, ce n'est pas l'anarchie qui détruit ce qui existe, c'est la critique qui fonde la science de l'avenir; c'est le libre examen, appuyé sur une méthode sûre, qui accomplit son œuvre d'analyse, pour arriver à une synthèse qui représente la réalité des choses.

De toutes ces incertitudes du moment, de toutes ces contradictions du jour, la vérité se dégage peu à peu et finit par s'établir sur une base solide et inébranlable.

Dans le domaine qui nous occupe, la vérité nouvelle ne consistera pas seulement en quelques notions fragmentaires plus ou moins intéressantes, c'est de deux chapitres très* importants de la science organique qu'il est question. L'un de ces chapitres est très-avancé, c'est celui de Tanatomie générale et de l'histologie; l'autre est à peine ébauché, c'est celui de la chimie vivante. Déjà il n'est plus possible de dédaigner tout à fait ces inGniment petits, ces cellules, ces globules, ces fibres élémentaires. Déjà ce chaos se débrouille, et l'histologie normale et pathologique n'est plus pour le praticien une étude sans fruit et sans application possible. Quant à la chimie organique, c'est une science dont le développement ne date que d'hier ; mais quelque incomplets que soient les résultats de ses travaux, il me semble difficile d'assimiler les analyses modernes aux rêveries chimiques de Sylvius de le Boë. Le praticien fait bien de se dé&er des conclusions prématurées, mais il ne saurait refuser de suivre avec intérêt le développement d'une science qui promet de nous conduire dans le laboratoire mystérieux de l'organisme et qui cherche à constater ce qui s'y passe.

218 PHILOSOPHIE MEDICALB.

Chaque jour, du reste, ajoute un fait aux faits déjà acquis, chaque jour redresse une erreur, rectifie une opinion. La méthode expérimentale finira par nous donner un chapitre de chimie physiologique, normale et pathologique, comme elle nous a déjà donné un chapitre plus complet d*anatomie et d'histologie pathologique.

Mais Tutilité pratique, où est-elle ? Où est Tinfluence sur la thérapeutique? Celte question est celle que Ton adressait naguère aux laborieuses recherches des anatomo-pathologistes. Elle est l'analogue de celle que le praticien teinturier pouvait adresser aux Lavoisier et aux Berzélius. Mon Dieu ! c est avant tout aux praticiens à voir et à chercher dans quelles circonstances et dans quelles limites les données scientifiques acquises peuvent être utilisées. En supposant que beaucoup de ces notions nous paraissent incertaines, attendons que la lumière soit faite, ce sera de la sagesse, mais ne décourageons pas les pionniers de la science, ne dédaignons pas les notions laborieusement acquises, sous prétexte que nous n'en voyons pas l'utilité. Car ce que nous ne trouvons pas, d'autres, après nous, le trouveront peut-être.

Combien de notions scientifiques, inutiles la veille, n'ont |)as eu une application d'une portée incalculable le lendemain !

Ceci n'est que de la philosophie, mais, en fait et dès à présent, les notions histologiques et chimiques, le microscope et l'analyse, sont-ils, en réalité, sans application pratique?

Cette opinion est insoutenable , quand il s'agit de la solution de certaines questions de diagnostic. On ne saurait contester, par exemple, l'utilité fréquente de l'analyse microscopique et chimique de l'urine. N'est-il pas important de déterminer si tel ou tel sédiment blanc ou jaunâtre est ou n'est pas du pus, s'il y a ou s'il n'y a pas de sang comme cause de la coloration brune, rougeâtre; s'il existe ou n'existe pas de

MOUVEMENT SCIENTIFIQUE ET TnÉRAPEUTIQUB. 219

graviers, et quelle est leur composition ; si Turine contient de ralbumine ou du sucre ; si Turée se décompose dans la vessie et tend à déposer du phosphate ammoniaco-magnésien; si sa réaction est alcaline; si elle dégage du carbonate d'ammoniaque. Tout cela, il est vrai, ne vous dit pas immédiatement quelle drogue il faut administrer au malade, pas plus que le râle crépitant ou la matité, qui mettent sur la voie des transformations anatomiques du tissu pulmonaire; mais, du moment 011 le diagnostic peut utiliser certaines notions et certains procédés d'investigation corrélatifs, leur influence sur la thérapeutique est tout aussi démontrée que celle de la connaissance des lésions anatomiques et des moyens à l'aide desquels, nous pouvons les reconnaître au lit du malade.

Cette influence n'est pas directe, il est vrai ; ne voir que ce genre d'utilité, c'est mal poser la question. Quand l'analyse chimique a constaté la présence de l'albumine dans l'urine et sa diminution dans le sang, on ne peut pas en conclure (comme indication thérapeutique) qu'il faille administrer de l'albumine par la bouche. Mais le fait chimique nous permet de reconnaître une maladie spéciale autrefois méconnue, et une telle notion ne saurait être sans influence sur la thérapeutique. Â ne prendre la question que du point de vue de la nosologie empirique ou de l'expérimentation , il y a donc utilité et utilité incontestable à l'analyse chimique.

Mais il existe un autre genre d'influence qui peut avoir ses écueils, mais qu'il faut savoir accepter, tout en y apportant un esprit critique sévère : c'est celle des théories déduites des observations histologiques et chimiques.

Beaucoup d'aflections ou d'étals pathologiques ne sont pas passibles d'une médication spécifique et tombent dans le domaine de l'expérimentation thérapeutique. Or, pour expérimenter un remède, une méthode de traitement, une médica*

tion, il faut au moins une probabilité frinflueace utile , sans cela il ne resterait plus qu'à prendre au hasard les différents agents de la matière médicale; ou bien il faudrait s'abandonner à rinstinct; ou bien encore il faudrait s'abstenir et s'en remettre à lexpérimentation populaire, qui trouvera peutêtre ce que l'on est incapable de chercher.

Eh bien, dans des cas de ce genre, pourquoi ne pas prendre pour guide des théories scientifiques, qui, appuyées sur un certain ordre de faits, se présentent comme des hypothèses, il est vrai, mais comme des hypothèses légitimes.

Un exemple de l'histoire contemporaine rendra mieux ma pensée. Voici une maladie très-singulière dans son apparence phénoménale : elle est connue sous le nom de diabète. Comment s'y prendra-t-on pour chercher le remède? Faut-il commencer par récaille d'huitre pilée et finir par la strychnine? Evidemment, pour expérimenter, il faut un motif, une probabilité, une idée de ce qui peut élre utile. L'anatomie pathologique, après de vaines tentatives, s'est déclarée impuissante et ne saurait fournir ni théorie scientifique ni indication thérapeutique. Les théories vitalisles se perdent dans le vague de suppositions, sans point d'appui dans la réalité des choses. Dans ces conditions l'on refuserait les indications que les théories chimiques formulent? Ces théories ne sont pas la vérité tout entière, je le veux bien; est-ce à dire qu'elles soient, en tout, inacceptables et prises tout à fait en dehors de la réalité? Les motifs théoriques qui ont présidé aux expérimentations de Rollo, de M. Bouchardat et d'autres, n'ont-ils pas conduit à des résultats pratiques importants? Si la cause première du diabète échappe à la chimie, il est incontestable cependant que les indications qu'elle formule sur l'alimentation ne sont pas erronées; car si l'on ne guérit que rarement le diabète par le régime seuK il est possible cependant de

molvbmënt scientifique et thérapelïique. 2:21

faire vivre presque indéfiDiment des diabétiques par une alimentation azotée et l'abstinence ou la modération dans remploi des féculents.

Qu'après cela M. Bernard vienne et nous démontre que le sucre se forme dans le foie et non dans l'estomac, qu'il démontre expérimentalement que l'irritation nerveuse du plancher du quatrième ventricule peut être la cause du diabète, faudra-t-il traîner aux gémonies les chimistes, parce que leurs idées théoriques étaient incomplètes? Mon Dieu, non. Les faits acquis à la science et à la pratique n'en resteront pas moins des faits; seulement l'expérimentation thérapeutique pourra suivre une direction nouvelle. Elle pourra chercher si par l'emploi des modificateurs du système nerveux, associés au régime, on ne parviendra pas à des résultats plus complets. Qu'aujourd'hui même un chimiste vienne avec une idée nouvelle et démontre que le sucre ne se retrouve dans l'urine que parce que la combustion organique est incomplète , qu'il propose d'expérimenter les inhalations d'oxygène, j'avoue que je n'y verrai pas sujet à récrimination contre la chimie , car, dans une maladie dont la guérison est encore incertaine par les moyens connus, l'expérimentation est licite, et, quand il s'agit d'expérimentation, je pense qu'il y a plus de chance de tomber juste en se laissant guider par des théories scientifiques probables, qu'en s'abandonnant au hasard, à la théorie des signatures, ou aux inspirations de quelque doctrine générale.

L'anatomie, l'histologie, la chimie organique, les caractères qu'elles fournissent à la détermination des unités pathologiques et les théories partielles qu'elles formulent, ne sont' qu'une des faces de la vie normale ou morbide. Pendant que le scalpel, le microscope et l'analyse chimique cherchaient plus spécialement à mettre en évidence l'évolution des mala-

"i^a PIIILOSOPIUB MKDIGALK.

(lies caractérisées par des lésions matérielles, la physiologie poursuivait son analyse dans une autre direction et par d'autres moyens d'investigation. Cette analyse, non moins laborieuse, exécutée tantôt à Taide de Tinduction appuyée sur les données anatomiques et les théories de la mécanique, tantôt à Taide de l'observation directe des phénomènes fonctionnels, tantôt à l'aide d'expérimentations laborieuses et incessantes, pratiquées sur les animaux, a conduit à une synthèse, ou, si Ton aime mieux, à des théories plus exactes sur le mécanisme des fonctions, leur concordance, leur subordination et leurs rapports.

Ce que la détermination plus exacte des maladies caractérisées par des perturbations fonctionnelles, et, partant, l'expérimentation thérapeutique peut y gagner en certitude , ce que la physiologie pathologique peut emprunter à ces notions, saute aux yeux; ce que la thérapeutique rationnelle doit à ces données n'a pas besoin d'une longue démonstration.

N'est-ce pas la théorie de la circulation qui nous révèle l'enchaînement et la subordination de toute une série d'états organiques et de lésions fonctionnelles consécutives à l'altération des valvules du cœur, aux rétrécissements des oriûces? N'est-ce pas faire beaucoup pour ces maladies incurables que de prévoir et de prévenir les progrès des congestions pulmonaires, la slase veineuse et ses funestes effets sur le foie, les épanchements séreux et leurs conséquences mortelles?

Si les maladies caractérisées par des perturbations fonctionnelles du système nerveux peuvent être mieux spécifiéas ; si , partant, l'expérimentation a pu s'appuyer sur une base plus solide; si l'histoire du mode de production de ces troubles fonctionnels du système nerveux n'est plus tout à fait une énigme, nous le devons aux belles recherches de MiM. Magendie, de Flourens, de Charles Bell, de Marchal-Hall, de

MOlJVËMBNT SCIENTIFIQLJU Et THËRAPËLTIQLE. 223

MuUer, de Longet, de Bernard. Et que l'on De dise pas que la thérapeutique ratioooelle n'a rien à demander à ces notions; car elles nous sollicitent à rechercher et quelquefois nous permettent de découvrir au lit du malade le point de départ, la cause e^ccitante, les conditions de développement de ces affections nerveuses , dont le diagnostic nominal de spasme, de névralgie, de paralysie, de convulsion , de délire, etc., ne conduit qu'à des remèdes empiriques très-souvent sans influence et sans portée , parce qu'ils s adressent à des cas différents de ceux qu'ils ont pu guérir, et que lexpérience, qui préconise d'une manière générale ces remèdes, ne s'appuyait pas sur une analyse clinique assez approfondie.

Cependant tous ces travaux, toutes ces recherches , toutes ces notions accumulées, n'ont encore abouti qu'à une œuvre fragmentaire. La physiologie pathologique n'est pas encore une science achevée, c'est une science en voie de développement. Delà les contradictions, les erreui^s et les chances nombreuses de s'égarer en pratique sous l'influence de certaines théories prématurées, qui ne sont pas toujours l'expression complète de la réalité même des choses. Il y a plus ; beaucoup de maladies ne sont encore aujourd'hui connues que dans leur expression symptomatique.

Or, dans les cas de ce genre, la pratique ne peut pas même en appeler à des motifs rationnels d'intervention ; car la pre-^ mière donnée scientifique, celle qui doit fournir l'indication, n'existe pas.

V indication rationnelle est donc fragmentaire, comme la physiologie' pathologique dont elle émane.

Elle est positive, quand la théorie physiologique est exacte^

Elle est erronée, quand la théorie est fausse.

Elle n'est pas possible , quand la théorie elle-même ne l'est pas ou manque de probabilité suffisante <

22/i PHILOSOPHIE HBDIGALE.

Je vieos d'indiquer la situation Taiteà la thérapeutique rationnelle par 1 état de la physiologie pathologique.

Examinons maintenant quel est Tétat des notions acquises sur le mode d'action des agents curatifs. Ces notions, en effet, peuvent seules guider le praticien dans le choix des moyens capables de remplir les indications formulées.

Les idées émises sur le mode d'action des agents thérapeutiques ont subi, sous l'influence de la méthode spéculative, les vicissitudes et les variations des doctrines régnantes. Aujourd'hui encore , malgré la généralisation d'une méthode scientifique plus sévère, cette branche de la science médicale est loin de fournir toujours au raisonnement des données précises et suffisamment exactes. Et ici, quand je parle du mode d'action des remèdes, je n'entends nullement désigner des notions transcendantes sur les modifications intimes que subit la matière organique vivante sous l'influence d'un remède. Je n'exige pas la connaissance de la cause prochaine, qui me dise pourquoi la digitale ralentit les battements du cœur, pourquoi le calomel purge , pourquoi la scille augmente la sécrétion ur inaire.

Demander à la science actuelle la raison d'être de tous ces effets, serait pousser les exigences du rationalisme au delà des limites du possible.

Mais la donnée dont la thérapeutique rationnelle a besoin, la donnée dont elle ne peut pas se passer, c'est la connaissance exacte des effets physiologiques, des agents thérapeutiques ; c'est la notion des modifications sensibles qu'ils provoquent dans la matière organique, dans les tissus ou dans ses fonctions.

Le complément nécessaire de la physiologie des maladies , c'est la physiologie des effets des modificateurs thérapeutique^s.

La matière médicale s'est plus spécialement chargée de

fournir au raisonnement thérapeutique la notion dont nous nous occupons. Comment s'est-elle acquittée de cette tâche ?

Il est incontestable que les recherches modernes ont consciencieusement abordé la mission diOiciie d*élucider le mode d'action des agents pharmaceutiques et de mettre en évidence les effets physiologiques des remèdes. On a compris que les catégories faites d'avance et taillées sur le patron des doctrines régnantes , étaient insuffisantes. L'expérimentation a été substituée à l'hypothèse ; les doctrines mêmes ont dû se plier aux exigences d'une méthode scientifique plus sévère.

Les progrès de la chimie ont permis d'isoler les principes actifs de la plupart des médicaments complexes et d'observer les résultats d'une expérimentation dégagée de toutes les influences accessoires.

D'un autre côté, l'analogie de composition chimique a fait présumer l'analogie du mode d'action de certains médicaments, et par cela même a pu diriger les recherches expérimentales dans une voie féconde et plus rapidement progressive.

L'impulsion donnée à la toxicologie, par les expériences pratiquées iSurdes animaux, a singulièrement élucidé le mode d'action des agents les plus énergiques, qu'il eût été difficile d'expérimenter sur l'homme. Ces mêmes expériences ont permis de mieux étudier l'influence immédiate des substances, de déterminer les voies d'absorption, d'apprécier les effets consécutifs des agents thérapeutiques sur les organes et les fonctions, enfin de découvrir leurs voies d'élimination.

Complétées par l'expérimentation clinique , ces recherches ont fourni, sur les effets physiologiques des médicaments, un contingent de notions d'une valeur incontestable. Néanmoins, les exigences d'une thérapeutique rationnelle sont bien loin d'être satisfaites par les notions acquises. La matière médicale est encore aujourd'hui encombrée d'une foule de remèdes

dont les propriétés sont douteuses ou mal déterminées. Les expressions mêmes qui servent à désigner ces propriétés sont souvent vagues ou empruntées à des théories physiologiques surannées: les excitants, les toniques, les substitutifs, les révulsifs, les dérivatifs, sont des expressions bien vagues et généralement insuffisantes pour exprimer le mode d'action réel des remèdes. Que savons-nous de positif, par exemple, sur les médicaments altérants , sinon qu'ils modifient la matière organique d'une manière sensible ; la propriété coagulante et fluidissante n'est guère plus précise, et cependant la pharmacodynamique de plusieurs agents très-actifs en est encore à ces vagues désignations.

Plusieurs circonstances ont singulièrement entravé le progrès. D'abord, il faut bien le dire, les cliniciens ont été trop préoccupés des transformations de la pathologie et ont négligé jusqu'à un certain point les recherches du mode d'action des remèdes. Cette étude a donc été plus spécialement cultivée par des hommes étrangers à la médecine clinique, souvent même étrangers à la physiologie et à la médecine pratique.

Beaucoup de médecins n'ont recherché dans les médicaments que les propriétés curatives et ont fait peu d'attention aux effets physiologiques des remèdes. D'autres ont entrepris des observations d'un point de vue dogmatique, ont établi d'avance des catégories dans lesquelles le mode d'action devait être rangé de gré ou de force. C'est ainsi que l'école italienne a perdu en partie les fruits d'une expérimentation laborieuse, en établissant à priori que les médicaments ne pouvaient agir que de deux manières : en produisant l'hyposthénie ou l'hypersthénie de certaines fonctions.

Enfin, la solution même du problème offre de très-nom^ breuses difficultés et suppose un développement des sciences physiologique et chimique qui n'est pas encore atteint. Du

coQcours (le toutes ces influences qui ont entravé le progrès, il résulte que la médecine ne possède pas d'ensemble systématisé de notions expérimentales sur le mode d'action des remèdes. Nous n'avons à cet égard que des connaissances fragmentaires sur les effets physiologiques de certains agents mieux étudiés que d'autres. Â côté de certains médicaments dont l'influence modificatrice est bien connue , il existe un très-grand nombre d'autres dont les propriétés sont mal appréciées et dont les effets physiologiques connus sont sans rapport logique avec leurs effets thérapeutiques constatés. C'est ainsi que, jusqu'à présent, il est impossible de déduire de l'action physiologique de la quinine, sa propriété thérapeutique des fièvres ; et si le mercure guérit la syphilis , si l'huile de morue est utile dans les scrofules , les effets physiologiques connus ne rendent nullement compte de la propriété curative. Heureusement les agents thérapeutiques ne sont pas tous contenus dans les boites, dans les tiroirs et dans les flacons des pharmacies. Ils comprennent des influences d'un ordre très-différent. Abstraction faite des moyens chirurgicaux, nous trouvons à la tête des agents les plus utiles , les modificateurs dont la physiologie et l'hygiène s'occupent d'une manière plus spéciale , parce qu'il agissent incessamment et inévitablement sur l'organisme de l'homme. Ces modificateurs, appelés hygiéniques, ont fait dans ces derniers temps l'objet de recherches nombreuses qui permettent d'apprécier leur mode d'action et leur influence physiologique. Aussi la thérapeutique rationnelle trouve-t-elle dans les notions scientifiques fournies par l'hygiène, des données d'une valeur pratique incontestable. Plus d'une indication rationnelle se remplit avec plus de sûreté, à moins de frais et avec plus de succès, par un régime convenablement réglé, que par toutes les drogues de la matière médicale.

228 PHILOSOPHIE MÉDIGALB.

Il résulte de cet exposé rapide, que la thérapeutique peut en réalité subordoDuer, dans une foule de cas, son interyenlioa à des motifs rationnels. Celte probabilité scientifique cependant a rarement par elle-même toute la certitude désirable; dans rimmense majorité des cas, le motif expérimental doit appuyer les probabilités scientifiques.

Mais, d'un autre côté, il est tout aussi incontestable que rétat trop peu avancé de la physiologie pathologique et Tinsufiisance des notions positives, recu^eillies sur le mode d'action des agents curalifs, ne permettent pas d'établir partout et toujours rintervention thérapeutique sur une compréhension scientifique de la maladie et de la guérison.

Un autre motif est donc indispensable.

Ce motif est emprunté à l'expérience acquise.

Il est inutile de faire ressortir, d'une manière spéciale, l'importance des notions dues à une expérience traditionnelle. Il suffit , pour s'en assurer, d'ouvrir le premier traité de médecine pratique venu , et de se demander, en face des connaissances que le cadre nosologique résume , d'où elles viennent et comment elles ont été acquises. Les fièvres paludéennes, la syphilis, les scrofules, le scorbut, ne sont pas compris dans leur enchaînement phénoménal ; nous ignorons le mécanisme de leur guérison. Mais nous reconnaissons facilement ces affections à l'aide de certains caractères, nous connaissons empiriquement leurs causes , nous savons qu'elles guérissent sous l'influence de certains remèdes. Combien de fois ne sommes-nous pas dans le cas de prescrire des médicaments dont nous ne connaissons que l'influence curalive finale. Les corps de doctrine qui peuvent nous faire comprendre l'organisme malade, le mécanisme de la guérison et le mode d'action des agents thérapeutiques, refusent souvent leurs lumières, et nous feraient faire bien des fois fausse route , là où les

données de rexpérience nous fournissent des notions importantes, des moyens d*action puissants et sûrs.

La certitude expérimentale de l'influence curative de certains agents thérapeutiques rend] la tâche du médecin si agréable et si Facile, que l'idée de généraliser ce genre de notions et de motifs, s est présentée inévitablement à toutes les époques de la médecine. C'est là l'origine des écoles empiriques.

Le dix-neuvième siècle a eu les siennes.

Ijb but qu'elles se sont proposé, c'est la découverte des spécifiques. Ce but ne saurait être en aucune façon blâmé d'une manière absolue; il est accepté par tous les esprits familiarisés avec les lenteurs du progrès scientifique et avec les exigences de la pratique.

Nous lui devons incontestablement des conquêtes importantes : l'huile de morue et l'iode dans les affections scrofuleuses, les préparations iodiques dans les affections syphilitiques, tertiaires, etc. Mais on a flétri et avec raison la généralisation de cette tendance , qui n'aboutit à rien moins qu'à la dégradation scientifique de la thérapeutique.

Si la certitude expérimentale était acquise par compensation , il n'y aurait certes pas^ à déplorer la voie suivie par l'empirisme de parti pris; mais loin de là. Les tentatives modernes entreprises dans cette direction, n'ont pas tenu leurs promesses. On s'était flatté pendant un certain temps de voir la certitude expérimentale sortir des applications de la statistique, comme si les noms propres du cadre nosologique actuel étaient la dernière expression de l'analyse organique. Dans ces tentatives, on a généralement oublié le premier principe de toute expérimentation et de toute statistique, celui de n'opérer que sur des états pathologiques très-exactement déterminés et de ne soumettre au calcul que des unités

de même espèce. Au lieu de se servir des données scientifiques acquises pour opérer des analyses cliniques aussi exactes que possible, au lieu d'expérimenter en vue de découvrir des moyens capables de se rendre maître de l'évolution morbide, en combattant les éléments, les causes organiques les plus dangereuses et les mieux déterminées , on a opposé des spécifiques à des noms propres qui résumaient les choses les plus difierentes, les états les plus complexes. Par ces tentatives, on n*a recueilli qu'une incertitude de plus, formulée en chiffres, et la chance de tuer son malade, une fois sur cinq ou une fois sur six, ou de le sauver dans telle ou telle pro* portion plus ou moins forte, sans savoir ni pourquoi ni comment.

Si le temps me le permettait, il me serait facile de démontrer que les progrès de la science et la certitude des résultats de l'expérience pratique sont eu réalité solidaires. La découverte de quelques remèdes ou médications spécifiques, opposés à des entités nosologiques , ne sont qu'un bien faible contingent, en comparaison des notions expérimentales acquises sous l'influence et sous la direction d'une analyse clinique plus exacte et plus complète. Certes , je ne veux pas taxer d'absolument absurde la tentative de trouver un spécifique contre telle ou telle entité nosologique, la fièvre typhoïde par exemple. Quoique les cas pathologiques que ce nom propre résume, soient bien différents les uns des autres et bien complexes, ils dérivent néanmoins très-probablement d'une même cause, et, comme les formes les plus variées des fièvres paludéennes cèdent à un même remède, on pouvait songer raisonnablement à atteindre un résultat analogue dans les fièvres typhoïdes. Mais n'eût-il pas été plus utile de proposer à l'expérimentation de résoudre des questions mieux spécifiées? Puisque l'on guérit généralement de la fièvre typhoïde simple et que l'on

MOUVEMENT SCIENTIFIQUE ET THéAAPEUTIQUE. 231

meurl par suite de la prédotuiDance de tel ou tel accident , de telle ou telle lésion, de telle ou telle perturbation fonctionnelle grave, n*aurait-on pas eu plus de chances d'arriver à une thérapeutique plus certaine en demandant, par exemple, à Texpérimentation :

Quel est le meilleur remède, la meilleure médication pour arrêter dans les huit premiers jours les localisations intestinales qui plus tard deviennent si graves ?

Quel est le meilleur remède à opposer à l'engouement hypostatique qui nous enlève bon nombre de malades ?

Quel est le meilleur remède à opposer au décubitus qui produit la gangrène ?

Quel est le meilleur remède à opposer à la fièvre ou à ces formes ataxo-adynamiques si terribles, qui tuent souvent les malades sans que des lésions graves s'observent dans les organes, etc. ?

Si l'expérimentation thérapeutique s'est fourvoyée dans la recherche des spécifiques, la faute n'en est pas à la science, car elle a rempli sa tâche et met incontestablement le praticien en mesure d'opérer des analyses cliniques plus complètes et d'acquérir ainsi une expérience moins fallacieuse. Et , de fait , ce résultat a été plus ou moins obtenu.

L'expérimentation , enfin , doit être guidée par des inductions scientifiques sévères ou par des analogies exactes. Il faut des probabilités d'utilité pour soumettre l'organisme de l'homme à l'influence d'agents dont l'effet final n'est pas encore déterminé. Certes , la science ne refuse ni les données nécessaires à l'induction légitime, ni les notions positives capables de mettre en évidence les analogies réelles. Si, après cela, quelques esprits excentriques, par ignorance , ou par un vertige d'amour-propre , ou n'importe par quelle cause , ont préféré au guide scientifique la théorie similia similibus curanlur^ ou

celle de la sthéaie et derhyposthénie, ou l*idée dd la spécificité élective des médicaments, ou IModication des sigaatures qui donne le jus de carotte dans la jaunisse, parce que la carotte est jaune comme la peau , le bon sens fera jus* tice de telles aberrations. Je vais plus loin. Tout en les blâmant, j'admets que les aberrations mêmes peuvent avoir quelquefois leur utilité relative. Rademacher et Preissnitz ont pu rendre des services à l'art de guérir. L'expérimentation , entreprise même sous l'influence d'idées erronées, peut quelquefois mettre en évidence un agent thérapeutique utile. Ne laissons pas notre foi scientifique s'ébranler par les erreurs inévitables de l'esprit humain; malgré ses écarts, la médecine du dix-neuvième siècle n'en accomplira pas moins dignement sa tâche et s'élèvera de plus en plus à la hauteur des sciences d'application qui font la gloire des temps modernes.