PREFACE. IX

Je restai convalacu, enfin, qu'un très-grand nombre de données nécessaires à une interprétation réellement scientifique des faits médicaux faisaient encore défaut y et qu'une tâche immense de recherches, d'observations et d'expérimentations était réservée à l'avenir ; que pour avancer vers ce but et surtout pour servir de guide aux autres, il importait beaucoup moins de se faire l'apôtre d'une doctrine que le propagateur d'une bonne méthode.

Quand en 1844 je fus nommé professeur de clinique médicale, après dix ans d'enseignement comme agrégé, mes convictions philosophiques étaient arrêtées. J'étais mis en mesure d'en faire pénétrer l'esprit dans mon enseignement et d'inaugurer, dans la clinique médicale de Strasbourg, les principes que je considérais comme un puissant élément de progrès.

N'ayant, comme clinicien, ni le temps ni le goût de m'occuper d'une manière spéciale de cet ordre d'idées générales , plus philosophiques que médicales, mais comprenant néanmoins toute leur importance, je profitai de toutes les occasions favorables pour les produire au grand jour et pour insister sur la nécessité d'appliquer enfin en médecine ce que j'appelai alors le rationalisme expérimentcdy et ce que tout le monde comprend aujourd'hui sous le nom, moins juste peut-être mais plus généralement accepté, de méthode expérimentale.

Les principes qui pendant toute ma longue carrière ont présidé à mes travaux et à mon enseignement cli-

nique, se trouvent exposés dans la plupart des discours que j'ai prononcés lors des solennités académiques ou médicales.

Toutes les années, à l'occasion de l'ouverture de mon cours clinique, je consacrai une première leçon à un sujet dont le but était d'éveiller l'attention des étudiants sur l'importance d'une méthode que l'œuvre clinique de tous les jours devait incessamment appliquer et rendre non-seulement familière, mais transformer en une véritable habitude intellectuelle.

Une méthode scientifique, en effet, ne s'apprend ni dans les livres ni par des discours; elle ne se comprend bien , on ne peut s'en rendre maître et la posséder que par l'exercice.

C'est en raison de cette conviction que j'attachai plus d'importance aux applications régulières et journalières, faites sous ma direction, qu'à l'exposé théorique de principes abstraits.

Aussi bien n'aurais-je plus songé aux feuilles volantes et disséminées , confidentes de l'esprit philosophique que pendant plus d'un quart de siècle j'ai fait prédominer dans l'enseignement clinique de l'Ecole de Strasbourg, si je n'avais été tenté de les rechercher dans un de ces moments de la vie où l'on fait volontiers l'inventaire de son passé et où, faute d'attrait pour le présent et pour l'avenir, on retrempe son courage dans ses souvenirs.

Ces pages volantes, retrouvées et relues, m'ont semblé ne pas devoir tomber dans un complet oubli.

PR^FAGB. XI

J'ai pensé que leur publication ne serait pas indifférente à mes anciens élèves; qu'ils se rappelleraient peut-être avec quelque intérêt dans quel esprit ils ont, sous ma direction, appris à lire dans le grand livre de la nature.

J'ai pensé aussi qu'en dehors de mes anciens élèves, les médecins et les hommes de science qui cherchent à se rendre compte de la nature, des problèmes biologiques médicaux et de leur solution, ne liraient pas sans utilité l'exposé de quelques idées que je crois, aujourd'hui comme il y a trente ans, l'expression de la vérité et d'une saine appréciation des choses médicales. Aussi n'ai-je pas craint d'ajouter aux principes philosophiques quelques pensées émises et publiées en diverses occasions, sous forme de mémoires, de discours, ou de notices sur d'autres sujets, intéressant Ja science, la profession et l'enseignement de la médecine. J'ai notamment cru devoir faire réimprimer à la fin de cette collection un travail sur la réforme de l'enseignement supérieur qui, publié la première fois en 1869, a été réédité en 1876; il contient l'exposé de quelques idées et de quelques principes qui pourront, peut-être, trouver encore plus d'une application utile au relèvement de nos institutions universitaires.

Ce sont ces produits de réflexions souvent interrompues, mais toujours reprises, que j'ai réunis tels qu'ils ont été disséminés sur le chemin de ma vie scientifique.

Ces pages, dans leur ensemble, coordonnées en

XII PHILOSOPHIE HilMCALB.

partie par ordre de matière, en partie par ordre chronologique de leur publication première, constituent ce volume que je publie sous le nom de Fraguients de philosophie médicale.

Dans un autre volume je réunirai, sous le nom ^Etudes pathologiques et cliniques, une série de mémoires, notes et leçons autrefois publiés, mais disséminés dans les archives périodiques de la science.

\y^ Ch. SCUÙTZENBERGER.

DISCODRS D'INTRODUCTION AIK ËTDDES IKDICALES

De la Science.

La puissance psychique fait la force et la supériorité de rbomme ; c'est par elle qu'il domine le monde et qu'il parvient à le faire servir à tous les besoins de sa nature complexe.

Les besoins de l'animal sont bornés, ils ne s'étendent que rarement au delà de ce qui est nécessaire à la conservation de l'individu et à la reproduction de l'espèce. Pour leur donner satisfaction, l'animal dispose quelquefois d'une intelligence rudimentaire, le plus souvent il n'obéit qu'à l'instinct qui fait exécuter d'une manière irrésistible et irréfléchie les actes

1 Ce fragment a été rédigé à peu de chose prës, dans sa forme aotaelle, h nne époque où an *oruel accident avait, pendant de longs mois , rëdnit toute mon activité à la rëflezion.

La plupart des idées philosophiques que j^ai reproduites plus tard dans mes discours ou dans mes leçons datent de la même époque et ont été écrites primitivement sous forme de notes.

2 PHILOSOPHIE MKDIGILB.

nécessaires au double but de la conservation et de la reproduction.

L'homme éprouve tous les besoins d'une nature complexe , à la fois matérielle , intellectuelle et morale ; il est soumis à toutes les exigences qui dérivent de sa personnalité , à toutes celles que lui impose Tétat social, milieu naturel de son existence terrestre.

Mais r homme aussi, seul parmi tous les êtres du globe, dispose des facultés de connaître , de comprendre, de vouloir et d'agir avec liberté.

La puissance de connaître réside essentiellement dans l'entendement humain. Par son intelligence l'homme arrive à la connaissance, à la compréhension, à la science, et c'est par la connaissance et la science acquises qu'il est surtout mis en demeure d'exercer son activité libre avec avantage. La liberté avec l'ignorance c'est la misère, c'est le besoin, trop souvent c'est la ruine ; mais quand la liberté d'action est éclairée par la connaissance, quand elle est guidée par la science, elle enfante l'industrie et les arts, elle transforme le monde et produit toutes les merveilles de la civilisation.

Qu'est-ce donc que la connaissance? qu'est-ce que la compréhension? qu'est-ce que la science, sans lesquelles l'homme avec toute sa volonté et sa liberté d'action ne peut rien et paraît plus misérable que le dernier des insectes, à qui l'instinct du moins sert de guide?

Nous connaissons un fait, un phénomène, une chose, quand nous pouvons nous en former une idée exacte et vraie , nous les représenter tels qu'ils se passent ou tels qu'ils existent dans la réalité.

Nous les comprenons quand nous pouvons nous rendre compte de leur raison d'être , quand nous connaissons leui*s causes, leurs effets et leurs rapports.

LA SCIENCE ET L4 PRATIQUE. â

La science résume l'idée de connaissaDce s'étendant à toute une série de faits de même nature, et celle de la compréhension de ces faits par la connaissance des conditions qui les déterminent et des lois ^ suivant lesquelles ils se produisent , par rintuition du principe commun^ dont ils dérivent. Quant à ce principe en lui-même, c'est une cause première, la raison d'être logique d'un certain ordre de faits. Envisagé comme cause d'un phénomène de mouvement , il prend le nom de force.

L'essence , la nature intime des principes et des forces est en dehors de nos moyens d'investigation , et nous ne pouvons que les admettre sans nous faire une idée exacte de leur nature.

Toute science se compose donc de deux ordres de notions : de notions de faits et de phénomènes et de notions de causes, de lois et de principes qui relient entre eux les faits et les phénomènes , les font comprendre et permettent de prévoir, avec plus ou moins de certitude, ce qui doit arriver dans des conditions données.

Tant que les notions recueillies sur des faits ou des phénomènes restent isolées , elles représentent un savoir plus ou moins étendu ; mais le savoir et la science ne sont pas synonymes. Ces dénominations représentent deux degrés fort différents de la connaissance humaine.

Du moment où l'intelligence a découvert les rapports qui

* On applique la dénomination de lois aux rapports nëoessaires qui dérivent de la nature même des choses.

* Je Yois tomber le fruit détaché dVne branche, je vois retomber vers la terre tous les corps lancés dans Tespace; ce fait s^est reproduit souvent sous mes yeux, j'attends empiriquement son retour dans les conditions analogues et je fuis le rocher qui se détache du sommet de la montagne, car je sais qu'il tombera; voilà la connaissance d'un fait, mais la connaissance sans la compréhension. Pour comprendre ce fait, il faut que la pensée s' élève à l'intuition de la cause dont il dérive. La chute d'une pomme n'est comprise que par une intelligence qui a formulé ou conçu l'idée de la force d'attraction terrestre.

A PHILOSOPHIE MlâDIGALE.

unissent certains faits entre eux , du moment qu'elle se rend compte de ces faits par l'intuition d'un principe qui leur est commun , le caractère de l'unité se révèle et la science commence : elle peut être incomplète encore, mais elle tend a se constituer et se constituera de plus en plus solidement à mesure que des faits de plus en plus nombreux et mieux connus sont rapportés à un même principe, à la même force, compris et interprétés à l'aide de ce principe ; quand les lois qui régissent le mode de production de ces phénomènes sont connues, alors la connaissance est transformée en science.

IjC caractère de l'unité de principe ne se retrouve pais exprimé au même degré dans tous les ensembles de connaissances que nous appelons communément sciences ; car toutes les sciences n'ont pas atteint un égal degré de développement. Si l'on compare la physique et la chimie des siècles passés avec la physique et la chimie de nos jours, on y trouvera sans doute aujourd'hui des faits plus nombreux et mieux connus, mais ce n'est là ni la seule, ni la plus importante différence; elle réside surtout dans le caractère d'unité de principe mieux exprimé, et qui de jour en jour se révèle davantage ^.

Pour qu'une série de faits ou de phénomènes puisse faire l'objet d'une science, il faut qu'ils soient unis entre eux par des rapports réels et qu'ils soient en réalité subordonnés à un principe unitaire.

L'esprit humain ne crée ni les faits ni les phénomènes , il n'invente pas davantage les principes dont ils dérivent, les lois suivant lesquelles ils se produisent. Sa mission consiste à

* Longtemps les phénomènes de chaleuTi de lumiëre, dVlectrîcitë, de magnétisme, de mécanique, etc., étaient rapportés à des principes, à des causes premières ou à des forces différentes. Dans ces dernières années Tunité de force, sa persistance, la transformation d^une force en une autre, leur équivalence, sont devenues un fait démontré.

LA SGIBMGE ET LA PRATIQtE. 5

constater l'existence des faits, à découvrir leurs rapports, leurs lois et leurs principes. Or là où il n'y a ni rapports ni principes communs réels, il n'y a pas de science possible.

Quand l'esprit humain suppose des rapports qui n'existent pas dans la réalité, il enfante des théories fausses, des sciences imaginaires.

Telle était l'astrologie du moyen âge qui supposait un rapport, une unité de principe entre les mouvements des astres et les événements humains, les destinées des hommes.

D'un autre côté la juxtaposition plus ou moins bien coordonnée d'une série de connaissances réfractaires à toute unité de principe peut bien présenter les apparences d'une science, mais n'en constitue pas en réalité.

C'est donc avec raison que l'on peut dire que la science, dans ses sublimes tendances , cherche à connaître la pensée éternelle, immuable, unitaire, divine, qui a présidé à la création d'un certain ordre de faits. Ce n'est qu'en tant qu'une telle pensée existe et s'exprime dans la réalité concrète que le savoir peut devenir science.

Mais quelle garantie avons-nous qu'en cherchant à ramener à des lois et à des principes unitaires les faits multiples et divers ^'il a appris à connaître , l'esprit humain ne poursuit pas une ombre vaine? Quelle garantie . avons-nous de l'existence réelle de lois générales , de principes communs qui doivent relier entre eux les faits et les faire comprendre et prévoir ?

A cette question nous répondrons : d'abord les lois de notre propre intelligence, les lois mêmes de la raison, de l'entende* ment humain. Un fait irrécusable démontré par Aristote dans l'antiquité, par Kant dans les temps modernes, un fait reconnu par les plus éminents penseurs , c'est que la raison humaine a des conditions et des formes mises en mouvement

par la sensibilité, mais qui s'en distinguent et qui tout ensemble réfléchissent le monde et le formulent. Or dès que l'esprit humain s'est engagé dans la voie de la connaissance , il éprouve le besoin irrésistible de ramener à des principes , à des lois unitaires, la multiplicité et la variété des faits et des phénomènes qu'il a appris à connaître par les sens. Cette œuvre, Tesprit Faccomplit nécessairement ; car c'est une des conditions fondamentales de son activité. Il pressent l'existence de ces principes, de ces lois, il a conscience de leur réalité, il cherche avec ardeur à les découvrir, et c'est par un acte spécial d'intuition qu'il y parvient.

L'esprit obéirait-il à une loi qui n'aurait pas de raison d'être si cette idée de l'unité de principe qui s'impose à son activité n'était pas exprimée dans la réalité des choses et n'avait pas d'existence concrète ? Pourquoi cette loi de la raison humaine si la réalité ne devait pas lui donner satisfaction?

Mais l'unité de principe des faits, objets de la connaissance humaine, est réelle, elle est constatée par Y expérience et se révèle de plus en plus à mesure que le domaine des sciences se défriche et se cultive.

En physique, des phénomènes multiples ont été ramenés d'abord à quelques principes unitaires, et déjà ces principes tendent à se confondre en une unité plus haute qui non-seulement les résume tous, mais s'identifie encore avec le principe des phénomènes chimiques.

Partout où la pensée humaine a réussi à soulever un coin du voile de la nature, elle a rencontré une idée supérieure et unitaire se manifestant dans la diversité des formes et des phénomènes, partout et toujours la réalité est venue légitimer et donner plus ou moins satisfaction à la loi scientifique de la raison humaine.

En histoire naturelle, c'est une pensée unitaire poursuivie

dans la réalisation des formes organiques différentes qui constitue le type de l'organisation , celui des classes , des genres, des espèces et des familles naturelles.

En physique, en chimie, en astronomie, Punité des principes régulateurs des phénomènes est un fait acquis et démontré.

Il faut donc bien le reconnaître, quand l'intelligence humaine cherche l'unité des causes et des principes dans la variété des faits et des phénomènes , elle ne poursuit pas une vaine chimère. Sa loi fondamentale est adéquate à la réalité et ne reflète que la réalité.

L'esprit humain ne crée pas les sciences , c'est un domaine qu'il défriche par un long et pénible travail. Ce n'est qu'en obéissant à la loi de son activité que la puissance de connaître peut accomplir sa mission , et sa mission ce n'est pas seulement la notion des faits isolés et juxtaposés, sa mission c'est de formuler la science.

L'objet de la science humaine c'est tout ce qui est à la portée des instruments de connaissance dont l'homme dispose : c'est le monde avec l'infinie variété des êtres qui le composent et des phénomènes qui s'y passent ; c'est la personnalité humaine considérée en elle-même, envisagée dans ses rapports avec le monde extérieur, avec ses semblables , avec Dieu ; c'est en un mot la création tout entière avec tous les faits qui s'y produisent.

Il est une croyance imposée par les lois mêmes de la raison et de l'entendement humain, une croyance formulée en dogme religieux et qui a trouvé d'éloquents interprètes parmi les philosophes de tous les temps : c'est la croyance à Vunité de principe de toutes choses. Cette croyance nous la partageons ; car ce que la religion commande au nom de la foi , la vraie science le confirme de plus en plus à mesure que son domaine se défriche et s'élargit*

Au point ou elle est arrivée il n'est plus possible de méconnaître Tunité harmonique de la création. Qui pourrait soutenir que les phénomènes qui s'y passent se succèdent sans ordre, sans lois, sans concordance, sans but supérieur? Tout ce que nous savons concourt à faire admettre que l'ensemble des êtres et des phénomènes qui constituent l'univers forme un tout harmonique, une immense unité. C'est cette totalité en tant qu'elle est accessible à l'entendement humain qui fait l'objet de la science.

L'unité de la création entraine l'unité de la science dont elle est l'objet. La science est une comme la création, et les différents corps de doctrine sur tel ou tel objet spécial ne sont que des parties fragmentaires et comme autant de chapitres plus ou moins achevés de la science générale et universelle.

De tout temps la philosophie s'est donné pour mission de saisir les rapports qui unissent toutes choses ; dans les sciences aussi elle cherche leurs rapports et leurs principes communs, afin de reconstituer dans l'intelligence humaine le vaste et magnifique édifice de la création : tentative audacieuse que l'esprit humain n'accomplira peut-être jamais , mais dont il approche indéfiniment.

L'unité de la science humaine entraîne comme conséquence inévitable la solidarité entre les différents corps de doctrine qui la constituent. Les différentes branches des connaissances humaines, les différentes sciences sont tout aussi peu indépendantes les unes des autres que les différentes parties de la création dont elles s'occupent. Les sciences s'enchainent , se supposent, se coordonnent comme les éléments de la nature dont elles ne sont en définitive que la représentation intellectuelle.

Pour établir une division philosophique des différents corps

de doctrine scientifiques, une division qui mette en évidence leur enchaînement et leurs rapports , il faut donc chercher à déterminer les rapports mêmes qui lient entre elles les différentes parties de la création ; car Tenchainement et la subordination des sciences, les secours qu'elles se prêtent, les lumières dont elles s'éclairent les unes les autres, sont évidemment adéquats à Tenchainement et à la subordination des objets dont elles s'occupent.

En descendant Tenchainement naturel des êtres Jusqu'aux derniers éléments que puisse atteindre l'analyse, nous trouvons comme dernier terme la matière et ses propriétés ou ses forces. L'idée même de la matière suppose celles du nombre et de l'étendue, sans lesquelles la matière ne peut pas être conçue et qui représentent comme ses éléments.

Les sciences qui traitent du nombre et de l'étendue sont les sciences mathématiques; aussi les mathématiques représentent-elles la science élémentaire par excellence, elle est la plus indépendante de toutes les sciences. Mais par cela même qu'elle s'occupe de l'objet le plus élémentaire, elle trouve l'application la plus large et la plus étendue dans toutes les autres sciences.

Toutes les sciences qui s'occupent de la matière, sous quelque forme que ce soit , ont plus ou moins besoin du secours des niathématiques ; car l'idée de nombre et d'étendue se retrouve partout où il s'agit d'étudier des objets matériels. Nulle science na, si je puis dire, des rapports ascendants aussi étendus avec toutes les branches des connaissances humaines, donne plus et reçoit aussi peu; aussi l'on peut être grand mathématicien et ne rien connaître des autres sciences, tandis qu'il est impossible d'aborder les autres sciences sans notions mathématiques plus ou moins étendues et sans emprunter aux mathématiques des méthodes et des procédés.

La physique et la chimie, la biologie et la médecine, la science sociale, ont également besoin de Tappui des mathématiques; les procédés et méthodes numériques ont d'utiles applications même dans les sciences morales et politiques.

L'idée de la matière étant donnée avec celle du nombre et de rétendue, la matière elle-même s'offre comme condition première du fnonde réel. Immédiatement après les sciences mathématiques, dans Tordre hiérarchique ascendant, se présente donc le corps de doctrine qui s'occupe de la matière con-sidérée en elle-même, des propriétés générales qui lui appartiennent et des phénomènes qui en sont la conséquence immédiate. Cette tâche est celle des sciences physico-chimiques.

Les sciences physico-chimiques s'appuient sur les sciences mathématiques, elles les supposent comme l'idée de matière suppose celle du nombre et de l'étendue ; mais elles vont plus loin que les mathématiques en ce qu'elles étudient la matière dans toutes les propriétés qui lui sont inhérentes, avec toutes les manifestations qu'elle révèle en tant que matière. A leur début la physique et la chimie ont marché séparément , mais à mesure qu'elles ont progressé, leurs points de contact se sont multipliés, et il devient de plus en plus difficile de maintenir entre elles des lignes de démarcation bien déterminées.

«Longtemps, dit M. Lamé, la physique n'a dû s'occuper que d'actions exercées à distances sensibles et la chimie de celles qui ne se manifestent qu'au contact; mais cette distinction ne peut plus être adoptée, aujourd'hui que l'étude des phénomènes capillaires est placée dans le domaine de la physique et qu'il est reconnu que le frottement , le contact et les combinaisons chimiques donnent lieu à des développements d'électricité, de chaleur et de lumière dont on ne peut se dispenser d'étudier les lois pour connaître complètement le

rôle de ces agents dans les phénomènes naturels. » (Cours de physique de l'école polytechnique y t. I, p. 3.)

La science générale de la matière appuyée sur les mathématiques intervient nécessairement dans tous les corps de doctrine qui s'occupent d'objets dans lesquels la matière ellemême entre comme élément. Or dans le monde réel , la matière et ses propriétés arrivent à Texistence et aux manifestations concrètes dans les différents corps de la nature. Les sciences qui sont la représentation intellectuelle de ces corps sont désignées par la dénomination plus spéciale de sciences naturelles. — De même que la matière est le premier élément de la nature, de même la science de la matière, la science physico-chimique est une des sciences élémentaires des sciences naturelles, et leur fournit de précieux moyens d'investigation, d'observation , d'analyse et d'interprétation théoriques.

Suivant l'objet dont elle s'occupe, la science naturelle se divise en spécialités nombreuses. -

Les corps célestes dont notre globe fait partie font l'objet de l'astronomie.

L'astronomie a son domaine spécial d'observation; mais dans ses théories et ses doctrines, elle n'est qu'une application spéciale des sciences mathématiques et de la science générale de la matière , elle repose sur la connaissance de l'action à distance de la matière sur la matière et de ses lois.

La terre, considérée dans son ensemble et sous divers points de vue, représente l'objet de la géographie, de la géologie, de la géogénésie , sciences qui ne peuvent exploiter leur vaste domaine qu'appuyées sur la science physico-chimique.

Notre globe lui-même se décompose en une infinité d'êtres et de corps spéciaux dont l'ensemble le constitue. La science en reconnaît deux grandes classes distinctes : l'une qui renferme tous les corps qui n'ont en partage que les propriétés

12 PHILOSOPIIIE MËDIGALE.

générales de la matière : ce sont les corps bruts, inorganiques ; l'autre embrasse les êtres qui, quoique matériels et composés en définitive des mêmes éléments que les corps bruts, présentent néanmoins dans le groupement de ces éléments, dans leur constitution matérielle, certaines particularités que nous appelons organisation et jouissent d'un mode d'existence et d'activité que nous appelons vie.

Les corps inorganiques tels que la nature les présente offrent toute§ les propriétés de la matière, mais rien au-delà; la science qui s'en occupe dans le but spécial de les déterminer, de les décrire, de les coordonner et de les classer, a reçu le nom de minéralogie. Cette science diffère des sciences physico-chimiques en ce qu'elle s'occupe des corps inorganiques tels que la nature les produit, tandis que la physique et la chimie cherchent à mettre en évidence toutes les propriétés de la matière.

Les corps organisés et vivants eux aussi partagent toutes les propriétés générales de la matière ; mais ils possèdent un élément de plus, un élément auquel la matière et ses propriétés générales semblent subordonnées, et qui leur imprime le cachet de l'individualité organique et de la vie.

Les sciences qui traitent des êtres organisés et vivants ne peuvent donc pas plus se passer des sciences physico-chimiques qu'un organisme quelconque ne peut se passer de l'élément matériel. — Mais quoique tributaires des sciences physico-chimiques, les sciences organiques ont un domaine supérieur qui leur est propre, et leur autonomie est tout aussi incontestable que le principe supérieur des êtres organisés et vivants.

Quand la science organique cherche à déterminer les différents êtres doués d'organisation , quand elle cherche à saisir les caractères particuliers de leur individualité, les caractères communs des familles, des genres^ des espèces, des classes, à

formuler Tidée supérieure qui s'exprime dans la réalisation à travers ]a variété infinie des êtres : c'est l'histoire naturelle organique, la botanique et la zoologie. Envisage-t--el]e au contraire l'organisation en elle-même et dans son mode d'existence normal et typique, elle se subdivise comme l'organisme lui-même en différentes sciences élémentaires. Elle devient chimie organique quand elle s'occupe de la composition élémentaire des corps organisés , ancUomie quand elle envisage leur structure , physiologie quand elle envisage les êtres organisés du point de vue de leurs manifestations d'activité , pathologie quand elle étudie l'organisation placée dans des conditions anormales qui ne permettent plus le développement régulier et typique de l'être. Dans la pathologie elle-même nous retrouvons une chimie pathologique, une anatomie pathologique, une physiologie pathologique.

Dans la science de l'organisation si vaste et si étendue, les différents corps de doctrine s'enchaînent , se supposent et se coordonnent comme les objets dont ils s'occupent.

Un fait que les progrès de la science ont mis hors de doute, c'est que l'animalité suppose la végétation ; il est démontré que le règne végétal prépare avec les éléments inorganiques l'aliment du règne animal. Dans la hiérarchie des sciences, celles qui traitent de l'animalité supposent celles qui font connaître le règne végétal. La chimie vivante de l'animal n'est comprise qu'à l'aide des notions scientifiques recueillies sur les transformations chimiques que le règne végétal a fait subir à la matière. L'anatomie et la physiologie des êtres inférieurs éclairent et complètent la connaissance de l'organisation de l'homme. De là l'utilité incontestable de l'anatomie^ de la physiologie et de la pathologie comparées.

La même subordination, le même enchaînement se retrouvent dans les sciences qui étudient les différents éléments consti-

ik PHILOSOPHIE MEDICALE.

tutifs de Torganisation. G*est ainsi que la pathologie suppose ranatomie, la chimie la physiologie normale, comme l'état de maladie suppose Tétat de santé. La physiologie suppose Tanatomie, la chimie et la physique comme la fonction suppose Torgane, comme la manifestation d'activité organique suppose la structure, la matière et ses propriétés générales.

Plus on creuse ces questions et plus la solidarité entre les différents corps de doctrine devient évidente. Cette solidarité est telle, que toutes les sciences spéciales semblent se prêter un secours mutuel. Mais la solidarité n'exclut pas la hiérarchie. Il est des corps de doctrine qui reçoivent plus qu'ils ne donnent; ce sont, nous croyons l'avoir démontré, ceux qui s'occupent de faits plus complexes dans lesquels on retrouve comme éléments les objets des autres sciences.

Au sommet de la création, comme dernier terme de la hiérarchie scientifique ascendante, se place Vhomme. L'homme est de tous les êtres qu'il nous est permis de connaître le plus complexe; il résume toute la création, et depuis longtemps les philosophes l'ont désigné avec autant de vérité que de profondeur par la dénomination de microcosme , en opposition avec le nom de macrocosme, qui représente l'univers, la nature.

La science de l'homme résume toutes les sciences naturelles, comme l'homme lui-même résume tous les éléments de la création ; mais elle va plus loin que les autres sciences, précisément parce que l'homme off're de plus un caractère spécial : celui de la personnalité de l'être humain , qui ne se retrouve nulle part ailleurs.

Par son organisation l'homme touche au monde matériel et le résume, car son organisation est la plus parfaite. Aussi la science qui s'occupe de l'organisation humaine, de ses phénomènes et de ses lois, suppose toutes les sciences de l'échelle ascendante que nous avons gravie. Les mathématiques, la

L4 SCIBNGB ET L4 PR/VTIQLE. 15

physique, la chimie, les sciences nalurelles jouent vis-à-vis de la science de l'organisation humaine le rôle de sciences élémentaires; elles sont toutes nécessaires à l'observation et à la compréhension scientifique de l'organisme humain et de ses manifestations. La physiologie de l'homme ne marche qu'appuyée sur des notions , des procédés et des méthodes empruntés à la physique et à la chimie; elle s'éclaire au flambeau de l'anatomie et de la physiologie des êtres inférieurs, et les rapports de l'organisme avec le monde extérieur supposent des connaissances qui embrassent la nature tout entière.

Les manifestations de l'homme ne sont pas bornées à celles des autres organismes. Le domaine des facultés psychiques et les phénomènes qui en dépendent ouvrent un nouveau champ vaste et fécond à la science : celui de la psychologie ou de la science de l'âme humaine et de ses manifestations.

L'intelligence humaine qui détermine la science et la formule est une des faces de l'àme. Cette faculté peut être envisagée en elle-même; l'homme peut étudier, il peut observer par la conscience, le mécanisme de la pensée et ses lois. De là une science spéciale : celle de l'entendement humain.

Les phénomènes passionnels de l'homme avec leurs principes régulateurs sont également accessibles à la conscience; ils peuvent devenir l'objet d'une science spéciale et représentent le domaine de la science morale.

La personnalité humaine avec tous les éléments qui la constituent a des rapports nécessaires avec le monde extérieur, avec ses semblables , avec Dieu. Ces rapports se traduisent dans la réalité par des faits d'un ordre particulier, qui peuvent avec leurs principes régulateurs devenir l'objet d'une science spéciale, d'une science qui embrasse tous les faits dépendant de la personnalité humaine et que nous appelons science huma-

16 PHILOSOPHIE MÉDIGALE.

nitaire. La science humanitaire a de nombreuses divisions. La théologie s'occupe plus spécialement des rapports qui relient l'homme à Dieu. La religion est son domaine.

Les faits qui dérivent des rapports nécessaires de la personnalité humaine avec ses semblables représentent la science sociale. Quand la science sociale s'occupe plus spécialement des faits qui dérivent des rapports de la société humaine avec le monde extérieur, elle devient science économique ; quand elle étudie les faits de la sociabilité humaine tels qu'ils se sont , produits dans le temps, elle constitue V histoire; quand elle s'occupe des faits de la sociabilité humaine en tant qu'ils sont formulés en lois qui servent de règle à la société existante, elle constitue le droit et ses nombreuses divisions; quand elle s'occupe des rapports qui existent entre des groupes d'hommes et leurs intérêts, elle s'appelle politique.

De même que les rapports de l'homme avec ses semblables, avec le monde extérieur , avec Dieu , supposent la personnalité humaine , de même aussi les sciences humanitaires supposent la connaissance de l'homme. La science de l'organisation humaine et de ses besoms, celle de l'âme humaine et de ses attributs sont également nécessaires au légiste, à l'économiste, à l'homme d'État. L'anthropologie, dans la plus grande acception du mot, est la base élémentaire des sciences humanitaires.

Nous venons de circonscrire à grands traits le vaste domaine de la science et de ses principales branches ; nous avons essayé d'indiquer leur enchaînement naturel, leurs rapports, leur hiérarchie. Mais la liaison, l'enchaînement, les rapports qui lient entre eux les différents objets des sciences et par conséquent les sciences entre elles , peuvent à leur tour devenir l'objet d'une science : cette science est la philosophie.

La philosophie est la science de la liaison des choses , elle

est la science des sciences, elle ne s'occupe d'aucun objet en lui-même , elle les embrasse tous, étudie leurs rapports naturels, leur subordination, leurs principes, afin de reconstituer dans l'intelligence humaine la vaste synthèse de la création.

En poursuivant son but, en cherchant les rapports, le principe commun des choses , la philosophie peut embrasser un domaine plus ou moins vaste, étendre ou circonscrire le cercle de ses investigations. De là ses propres divisions.

Dans le langage vulgaire on considère souvent la science de l'entendement humain et la science morale comme synonymes de philosophie. Cette manière de voir pourrait faire croire que la définition de la philosophie, telle que nous la comprenons, n'est pas exacte. Mais si l'on veut bien y réQéchir, on verra que par l'intelligence l'homme se trouve en réalité en rapport avec toute chose. Il est donc de toute évidence que la science générale des rapports doit avant tout commencer par étudier son propre instrument qui est aussi la condition de toute science. Dès lors la science de l'entendement humain devient, si je puis dire, le point de départ de toute la science philosophique ; mais elle ne constitue pas la philosophie elle-même, elle n'en est que le point de départ et la base.

Les autres attributs de la puissance psychique de l'homme prédéterminent la plupart de ses rapports avec ses semblables, avec le monde extérieur, avec Dieu ; la philosophie dans sa rechei'che de la liaison des choses doit donc s'appuyer sur la psychologie. Mais la psychologie ne constitue pas la philosophie, elle est seulement nécessaire h ses investigations; la philosophie elle-mômo, nous le répétons, nVsl que la science de la Haison des choses, la science des rapporls, la science des sciences.

Suivant l'étendue du domaine ((u'elle embrasse, la philoso-

18 PrilLOSOPUIE MÉDIG\LE.

phie prend des noms particuliers qui désignent la spécialité de son objet et de son but : quand elle s'occupe des rapports et de a liaison qui unissent les différents corps de la nature, elle s'appelle philosophie de la nature. Quand elle ne s'applique au contraire qu a déterminer plus spécialement les rapports de tel ou tel objet, de telle ou telle science, elle devient philosophie de cet objet ou de la science qui en traite : c'est ainsi que la philosophie devient humanitaire quand elle étudie en cfuxmêmes les rapports de la personnalité humaine et les conditions de leur réalisation intégrale. Il y a donc une philosophie sociale, une philosophie du droit, une philosophie économique, comme il existe une philosophie des sciences physiques et organiques.

Si maintenant, après avoir tracé le vaste cadre de la science humaine, nous essayons de formuler une division, nous trouvons, en suivant l'ordre hiérarchique que nous avons parcouru, trois classes de sciences distinctes :

Les sciences naturelles, Les sciences humanitaires, Les sciences philosophiques.

Les différents corps de doctrine qui se rapportent à la science de la nature, se divisent en sciences élémentaires et générales et en sciences particulières et spéciales.

Les mathématiques représentent la science élémentaire par excellence.

La physique et la chimie générales représentent la science éiémentaiœ nécessaire à tous les corps de doctrine qui traitent d'objets matériels.

L'analomie et la physiologie générales sont des sciences élémentaires nécessaires à tous les corps de doctrine qui traitent spécialement d'ùtres organisés et vivants.

Les sciences spéciales comprennent les êtres ou les classes

d'êtres distincts de la création (rastronomie, la géologie, la minéralogie, la botanique, la zoologie).

Le dernier terme de la science naturelle est représenté par la science spéciale de l'homme, par l'anthropologie.

L'anthropologie est la science élémentaire des sciences humanitaires. Le dernier terme de la science humanitaire est représente par la science de l'état et de la société, car l'état social résume la personnalité collective des hommes et tous les rapports de l'homme à l'état de société.

La science de la puissance psychique de l'homme est la science élémentaire de la philosophie. La dernière expression de la philosophie est la science générale et universelle, la connaissance de l'absolu. Les divisions spéciales de la philosophie sont aussi nombreuses qu'il y a de sciences distinctes.

De la Pratique.

La puissance de connaître, les brillantes facultés de l'entendement n'ont pas été données à l'homme dans le seul but de le plonger dans une stérile contemplation du monde et de lui-même.

Sans doute la science qui donne satisfaction au besoin tout intellectuel de connaître procure de vives jouissances, aussi nobles que pures. Mais là n'est pas le but ultime de la science. Ce but est avant tout d'éclairer la volonté et la liberté d'action dont l'homme dispose. La science doit diriger l'activité, par laquelle l'homme est tenu de pourvoir lui-même à tous les besoins d'une nature exigeante et complexe. Le but final des sciences, en un motj c'est leur a/>/?/ecalion pratique.

Le développement de la science suppose des conditions qui

20 nilLOSOi^UIE MÉDICALE.

ne se rencontrent que dans un milieu social déjà loin du berceau de rhumanité.

Des générations entières d'ardents et d'infatigables travaileurs, affranchis de la nécessité de pourvoir aux premières nécessités de leur vie, sont nécessaires à ce labeur de la pensée qui accomplit lentement, péniblement et par fragments l'œuvre de la science. Or les exigences de la nature humaine ne permettent pas d'attendre que cette œuvre soit achevée; avant même qu'elle soit ébauchée, l'homme est incessamment, irrésistiblement tenu d'exercer la puissance d'action dont il dispose. Poussé par le besoin, stimulé par le désir, excité par la passion, partout et toujours sous les étreintes de la nécessité, il n'a pas le loisir d'attendre pour agir que le savoir et la science puissent diriger ses actes. Aussi dans toutes les branches de l'activité humaine la pratique devance la science ot devient elle-même la source d'une série de notions spéciales.

Quand l'homme abandonné à son instinct, au tâtonnement de son ignorance ou aux inspirations de son génie créateur exerce son action, quand il se livre aux travaux de l'industrie, à l'exercice des arts, à la pratique des affaires, il est nécessairement frappé des résultats produits. Ces résultats il les observe, il les compare, il les coordonne, il en abstrait des notions expérimentales qui lui serviront de guide dans son activité ultérieure et qu'il transmet à ses semblables sous forme d'enseignement et de préceptes. C'est là ce qui constitue Vexpérience dans le sens pratique.

La pratique exclusivement appuyée sur les notions expérimentales acquises constitue V empirisme.

L'empirisme domine l'activité humaine, il se maintient et défend ses droits tant que les sciences n'ont pas atteint une puissante virilité.

Quelque grande que soit la valeur des préceptes empiriques, ils ne renferment cependant en eux-mêmes aucun élément de progrès ; le praticien qui s'en contente est dispensé du tâtonnement de ses pères, mais il ne quittera pas la voie tracée, il ne perfectionnera aucun procédé, il n'inventera aucun moyen d action nouveau. La pratique empirique qui néglige le progrès, c'est la routine.

Le génie de rhomme,.son infatigable ardeur, lui permettent sans doute d'étendre successivement par la voie tortueuse du tâtonnement expérimental la sphère de son expérience pratique ; mais tant que Tesprit humain est réduit à procéder ainsi, il n'avance que lentement et péniblement dans la voie des découvertes expérimentales. La puissance d'action reste privée de son moteur le plus puissant, et d'invincibles obstacles entravent à chaque pas sa route.

Que lui manque-t-il donc ? — La science. — Quand la .science est l'expression de la réalité, quand elle est vraie, quand elle est complète, les notions qu'elle fournit sur les causes et les conditions de production des phénomènes, les lois et les principes qu'elle formule permettent de prévoir et d'établir, par déduction logique^ l'effet qui se produira nécessairement dans telle ou telle condition donnée. Dès lors l'esprit humain peut apprécier quelles conditions seront nécessaires pour obtenir tel ou tel résultat qu'il désire, et l'activité n'a d'autre mission que de réaliser ces conditions, de les produire artificiellement. La science acquise permet donc de formuler à priori les résultats de l'expérimentation, elle donne à l'activité humaine un guide, elle lui imprime une direction intelligente, elle éclaire de son flambeau la voie du progrès pratique en fournissant l'idée directrice et souvent les méthodes et les procédés d'expérimentation.

L'expérimentation scientifique est au tâtonnement empi-

22 PniLOSOPUIE MÉDICALE.

rique ce que la locomotive lancée à toute vapeur est à la charrette, ce que le tissage mécanique aux muscles de Ter est au chétif métier de Touvrier.

La domination de l'homme sur le monde matériel s*est

étendue avec une rapidité qui tient du prodige, depuis que les sciences physico-chimiques ont dévoilé la plupart des propriétés de la matière et formulé les lois qui la régissent ; si ailleurs Tactivité humaine est plus bornée et se débarrasse à peine des langes de l'empirisme, c'est que les sciences qui devraient la guider sont incomplètes ou fausses.

L'influence des sciences sur la pratique dépend entièrement de leur degré de développement, de l'étendue et de la vérité des notions qu'elles fournissent, de la réalité des lois qu'elles formulent. Une science incomplète expose en pratique à de cruels mécomptes, quand on lui accorde une conGance trop absolue ; une science fausse égare la pratique plus qu'elle ne réclaire et se trouve en contradiction permanente avec l'expérience ^. Dans de telles conditions l'empirisme maintient sa domination, et les notions qu'il transmet sont des motifs d'action que le bon sens invoque plus volontiers que ceux empruntés aux déductions d'une science apparente, qui trompe trop souvent la confiance de ses adeptes. C'est là ce qui explique la profonde division qui sépare la science et les arts, la théorie et la pratique, aux époques où les sciences incomplètement développées ont déjà la prétention de formuler des lois et des principes auxquels l'expérience donne d'incessants démentis. Mais à mesure que les sciences grandissent et se développent, leurs relations avec la pratique deviennent plus nombreuses

' C'est une lamentable histoire que celle des funestes effets qu^une science incomplète ou fausse peut exercer sur la pratique. La mëdccinc et la politique comptent par milliers les yictimes et les ddsastros des faux systèmes et des erreurs de doctrine .

et plus intimes; incessammeat alors elles poussent à de nouvelles conquêtes pratiques, en môme temps que leurs lumières éclairent et font comprendre les notions d'expérience que l'empirisme a péniblement recueillies, de sorte que la pratique et les arts qui les représentent n'apparaissent plus que comme une déduction logique des principes que la science a formulés.

Quelque rapide qu'ait été le développement des sciences dans les temps modernes, beaucoup d'entre elles n'ont pas encore acquis la puissante virilité qui leur assure le droit exclusif de régenter la pratique. Mais généralement partout où une science a fait des progrès réels et positifs, son influence sur la pratique s'est étendue et solidement établie.

Toutes les connaissances humaines, toutes les sciences ont leurs applications pratiques et peuvent être plus spécialement envisagées du point de vue de ces applications. Depuis les mathématiques jusqu'à la science sociale, jusqu'à la philosophie elle-même, toutes les branches des connaissances humaines sont mises à contribution pour l'activité libre de l'homme.

Quand on envisage la connaissance humaine du point de vue de ses applications , le but pratique devient l'idée pivotale et dominante autour de laquelle viennent se grouper les notions acquises. Les sciences considérées en elles-mêmes ne sont que la représentation intellectuelle aussi complète que possible de l'objet dont elles s'occupent, elles ne sont que la synthèse de toutes les notions recueillies successivement sur cet objet par l'analyse, et dans cette synthèse, dans cette systématisation l'esprit scientifique n'a dû se préoccuper que de l'idée de l'unité de l'objet lui-môme et de son principe.

Il n'en est plus de même dans les corps de doctrine formés en vue de la pratique. Là les notions acquises ne sont réunies et coordonnées que pour rendre plus facile, plus clair et plus

compréhensif l'usage et l'emploi que l'activité humaioe peut en faire dans tel ou tel but spécial, et c'est l'idée du but pratique qui domine surtout la systématisation des notions acquises.

Or il peut se faire que le but spécial que Ton a en vue exigé des notions empruntées à des sciences tout à fait différentes , qui n'ont entre elles que des rapports fort éloignés ; dès lors aussi l'ensemble de connaissances systématisées dans ce but perd tout k fait le caractère d'unité de principe et ne représente plus une science proprement dite , mais seulement un assemblage artificiel de notions utiles à un but pratique donné. Une foule de corps de doctrine peuvent ainsi se produire par l'application des notions scientifiques ou empiriques à tel ou tel but spécial , à telle ou telle industrie , à tel ou tel art. De tels corps de doctrine ne méritent pas le nom de sciences. Ce sont des technologies plus ou moins scientifiques et rien de plus.

Mais quand une science est envisagée sous le point de vue de son application à l'objet même dont cette science s'occupe, alors l'homogénéité des notions scientifiques, l'unité de leur principe coïncide avec l'unité du but. Seulement le corps de doctrine modifie son cadre et l'élargit, afin d'y admettre certaines notions plus directement applicables à la pratique, parmi lesquelles les notions d'expérience pratique occupent une place importante.

La science ainsi modifiée dans sa systématisation et dans son but prend un nom spécial et s'appelle une science dCapplù cation. C'est dans cette catégorie de sciences que doit être rangée la médecine^ et c'est là ce qui caractérise le but et l'esprit spécial de la science médicale.

SON CARACTÈRE D'ART ET DE SCIENCE (Dlieonra prononce à TonTertaro da coars de cUnfqtio médicale, le 19 novembre 1801.)

Messieurs,

Je ne connais pas de sphère d'activité plus digne et peu d'études plus intéressantes que celle de la médecine. Ce n'est pas un enthousiasme jeune et plein d'illusion qui m'inspire ces paroles ; elles sont l'expression d'une conviction profonde, mûrie par l'expérience et la réflexion. Cette conviction, je voudrais vous la faire partager. Chargé de guider vos premiers pas dans la pratique médicale, je ne saurais remplir dignement ma tâche, si vous n'apportiez ici qu'une bonne volonté ordinaire et plus ou moins passive. J'ai besoin avant tout de votre concours spontané et je dois pouvoir compter sur votre propre initiative.

Il faut que nos travaux communs aient aussi pour nous un commun intérêt. Pour étudier avec fruit la médecine, pour la pratiquer avec succès, il faut, avant tout, Vaimer. Quand on est jeune, l'enthousiasme, la passion même, n'y gâtent rien ; mais l'attrait qui vous a fait entrer librement dans la carrière doit se fortifier par la réflexion; la raison seule peut en assurer la puissance et la durée.

Je ne pense donc pas faire une œuvre inutile, en consa-

26 PUrLOSOPÏIIE MEDICALE.

crant la première de nos leçons cliniques à quelques considérations générales sur la médecine.

Je veux vous montrer son origine, vous faire apprécier la valeur et l'esprit de sa mission, la nature et le caractère essentiel de son activité pratique, sa portée et ses tendances scientifiques.

La souffrance et la douleur produites par les maladies, les sentiments instinctifs de dégoût, d'horreur et de compassion qu'elles inspirent, la crainte de la mort, ont irrésistiblement poussé l'activité humaine à combattre ce qui s'impose comme une idée de maly à l'intelligence la plus primitive et la moins cultivée.

A ridée d'un mal {la maladie et la mort) à écarter, répond par opposition, et tout naturellement, celle d'un bien {la santé et la vie) à conserver et à maintenir. De là, la double mission que la médecine s'est imposée dès l'origine, et, si je puis dire, sous la pression des nécessités instinctives de la vie:

La mission de conserver la santé et celle de guérir les maladies ou de soulager les malades.

Commandée par l'une des premières exigences de la nature physique de l'homme, la médecine répond à un intérêt individuel et social d'une immense valeur.

Tout homme, quelle que soit sa condition, cherche a conserver les plus précieux des biens, la santé et la vie; malade et souffrant, il a besoin de secours et réclame l'assistance médicale.

Chaque famille est intéressée à la santé de ses membres. La maladie et la mort, c'est le trouble, c'est l'inquiétude, c'est la désolation au foyer domestique ; c'est quelquefois sa ruine.

Dans une sphère plus étendue, il importe à tous et à

LA MEDECINE y SON ESPRIT ET SA MISSION. 27

chacun que les causes de maladie et de mortalité soient amoindries et Tassistance médicale assurée. La solidarité qui unit entre eux les membres d'une même famille s'étend à la société tout entière.

La mort d'un homme peut compromettre et changer les destinées d'une nation; celle d'un homme de bien, d'un homme de génie, est toujours une calamité publique.

Partout où l'homme est associé à l'homme dans un but commun, la médecine répond à un intérêt collectif et social. Le maître qui n'a que des esclaves est intéressé à la conservation de sa propriété, le seigneur féodal à celle de ses serfs, le despote à celle de ses sujets, le général d'armée à celle de ses soldats. L'État périclite, quand la population est décimée par la maladie, quand elle s'épuise ou quand elle s'étiole.

Aussi dans toute société civilisée, la médecine devient inévitablement une des plus importantes fonctions sociales. Partout où le gouvernement, quelle que soit sa forme, a la conscience de sa mission, la médecine a sa place parmi les institutions; son rang est d'autant plus élevé, que la civilisation est plus près de son origine, ou plus avancée et plus régulière dans son développement. Dans le premier cas, la médecine est assimilée aux choses divines et se confond avec le sacerdoce ; dans le second cas, elle est estimée à ce que vaut la vie humaine devant la conscience publique. La barbarie et les civilisations déviées, corrompues ou en décadence, sont les seules qui n'attachent pas plus d'importance à la médecine que de respect à la vie des hommes.

Si l'intérêt, ce grand mobile de l'activité humaine, fait tout d'abord de la pratique médicale une nécessité, la médecine a sa source aussi dans un des sentiments les plus nobles du cœur humain, et répond, d'un autre côté, à ce qu'il y a

de plus élevé dans notre nature morale. A mesure que la conscience s éclaire, la compassion instinctive pour la souffrance d'autrui s'épure; elle s'élève et se transforme en une idée morale et religieuse, celle du devoir, dont l'expression la plus élevée et la plus pure se résume dans l'amour de l'homme pour son semblable, dans la charité, dans le dévouement à l'humanité souffrante.

La tradition nous montre la médecine et la religion confondues chez les peuples primitifs. Les prescriptions de l'hygiène prennent la forme de commandements divins : c'est dans les temples et par les prêtres que la médecine s'exerce; les plus grands génies religieux, les initiateurs de l'humanité la pratiquent. Le Christ lui-même guérit des malades et ressuscite des morts. Le christianisme fonde des corporations religieuses dévouées au traitement des malades, il a créé les hôpitaux, les asiles, et a multiplié sous toutes les formes les institutions d'assistance médicale.

Si depuis des siècles la médecine a cessé d'être pratiquée dans les temples par les castes sacerdotales, si elle est devenue une profession libérale^ cesse-t-elle pour cela d'être inspirée parle plus profond sentiment humanitaire?

Pourquoi donc le médecin le plus obscur affronte-t-il incessamment ce qui frappe de terreur les âmes vulgaires? La contagion, l'infection, le miasme pestilentiel des épidémies sont des dangers qu'il brave, non pas une fois, par hasard, et sous les regards du monde, mais tous les jours, obscurément, sans espoir ni de rétribution ni de distinction ; tantôt dans le réduit infect du pauvre, dans le hameau écarté, dans l'asile de la misère, dans les hôpitaux. Incessamment la mort menace celui qui lui dispute ses victimes. Elle le menace insidieuse au lit du malade. Elle le menace brutalement quand, sous les balles du champ de bataille, il vient panser la blés-

sure de rennemi jeté à terre ; elle Tattelut presque sûrement quand, après le carnage, ces milliers de blessés, amis et ennemis, encombrent les ambulances et les hôpitaux, exhalant par tous les pores Tinfection du terrible typhus. Le médecin le sait et il ne recule pas ! Car, s'il y va de sa vie, il y va aussi de son honneur, et Thonneur du médecin c'est précisément son dévouement à l'humanité !

Quelle est, je le demande, la profession qui donne autaut et reçoit aussi peu? Le praticien ne donne-t-il pas incessamment, obscurément, à titre gratuit, le meilleur de son temps et de ses forces? Sous toutes les formes on fait appel au dévouement désintéressé du médecin. Dans les conseils de l'administration, devant les tribunaux où le juge réclame ses lumières, dans les asiles ouverts par la charité publique ou privée, dans les institutions d'assistance et de secours mutuels, en tout et partout le médecin répond à l'appel, donne son travail, prodigue sa science et sa vie.

Le génie lui-même n'aspire qu'à vulgariser ses découvertes. Le brevet d'invention dont l'industriel se glorifie serait un déshonneur pour le médecin.

Le monde, le public trouvent cela si naturel, cela est entré * si avant dans les habitudes que, l'ingratitude aidant, la libéralité et le dévouement ont fini par compromettre sérieusement l'avenir professionnel, l'existence matérielle même du plus grand nombre des membres du corps médical.

Je ne veux pas cacher sous des fleurs de rhétorique les misères qui vous attendent, les dégoûts dont vous serez abreuvés. Aujourd'hui la société vous demande de longues études, des garanties sérieuses et nullement gratuites de science et de capacité pratique. Demain elle vous demandera, elle acceptera votre dévouement sous toutes les formes. Mais n'attendez en retour ni grande garantie pour votre exercice

30 PUILOSOPQIE MÉDICALE.

professionnel, ni grande reconnaissance, ni grande distinclion!

Et cependant elle est belle la profession de médecin, et vous Taimerez d'autant plus que vous lui aurez porté plus de sacrifices ! Car ce qui l'ennoblit, ce n'est ni sa valeur matérielle ni les rares distinctions accordées à quelques élus, c'est avant tout sa valeur morale.

Cette valeur est indépendante de toute position officielle. Quelle que soit celle que vous occuperez un jour dans la hiérarchie médicale, vous pourrez y porter haut la conscience des services rendus et de votre dignité morale. Elle peut appartenir au modeste praticien qui chevauche péniblement à travers la neige des montagnes, au même titre qu'au docteur élégant qui roule en équipage sur le pavé des capitales.

La confraternité médicale est le symbole de cette égalité; elle place au même rang de dignité le médecin du pauvre et le médecin du riche, le docteur en habit noir et le docteur en uniforme de soldat. Car partout où elle s'exerce, la médecine est au service de l'humanité.

C'est dans sa propre conscience que le médecin doit puiser incessamment force et courage ; c'est là qu'il trouvera le plus puissant stimulant pour s'élever et se maintenir partout et toujours à la hauteur de sa mission. S'il y réussit, l'exercice * même de sa profession lui réserve les plus grandes, les plus nobles récompenses ; il y trouvera les joies les plus vives. Et ici je ne fais pas allusion aux émotions profondes réservées à l'homme de génie qui, reculant les limites de l'art, peut se dire: j'ai bien mérité de V humanité! Je veux parler de ce que peut donner la pratique usuelle au médecin le plus modeste.

Conserver un chef à sa famille, une mère à ses enfants, un enfant à ses parents; rendre la santé à Touvrier qui n'a que ses bras pour préserver les siens de la misère ; amener

à la lumière l'enfant que la mort dispute à la vie, le donner une seconde fois à sa mère, il y a là pour la conscience médicale de ces joies intimes qui compensent bien des déboires.

Dans toutes les branches de l'activité professionnelle le succès porte avec lui sa plus belle récompense.

L'hygiéniste, qui par ses conseils délivre toute une population d'un foyer de maladie et de mort ou qui neutralise les effets délétères d'une de ces terribles professions qui moissonnent toute une classe ouvrière, n'a-t-il pas dans l'intimité de sa conscience de quoi le dédommager largement de ses veilles et de ses travaux ? Quand le chirurgien redresse un membre, quand il a fait disparaître une difformité hideuse, rétabli l'intégrité d'un organe ou d'une fonction, lui, si froid en apparence, lui si maître de lui-même, s'abandonne sans réserve aux douces émotions du succès. Succès d'artiste, sans doute, mais avant tout aussi succès d'humanité.

Mais à côté du succès il y a aussi les revers, il y a l'impuissance de l'art, il y a notre propre insuffisance.

Si le sentiment de l'impuissance de l'art est souvent navrant, il est aussi le stimulant qui pousse incessamment à la recherche de nouveaux moyens d'action plus efGcaces et plus sûrs. Et si vous êtes en face d'un mal sans remède, vous pouvez encore soulager souvent, consoler toujours!

Mais je ne connais pas de situation plus triste, plus douloureuse, plus effrayante que celle que donne la conscience de notre propre insuffisance. Je voudrais pouvoir vous mettre, dès aujourd'hui, face à face avec les angoisses du malheureux qui ne peut rien, parce qu'il ne sait rien ou parce qu'il ne sait pas assez. Quelle responsabilité écrasante! Quels navrants regrets! Quels remords terribles, mais stériles! Us étaient là ces trésors de science et d'expérience ; ils s'étaient présentés

32 PUILOSOPniË MEDICALE.

SOUS toutes les formes, daus les livres des bibliothèques, dans le grand livre de la nature, dans les amphithéâtres, dans les hôpitaux, dans les leçons des maîtres; on pouvait y puiser à pleines mains et se préparer dignement à une haute et noble mission. Ni le temps ni Toccasion n'ont fait défaut. Mais le temps du travail s*est gaspillé dans de futiles plaisirs, et roccasion fugitive n'est plus revenue !

Trop tard on s'est remis à l'œuvre. Au lieu de science et d'expérience on n'a plus pu s'assimiler que des matières d'examens! Ils sont enfin passés ces actes probatoires qui donnent le titre et la licence ; on est heureux un jour, malheureux pour la vie. Car malheur à celui qui entre par cette porte dans la profession médicale ! malheur s'il a une conscience ! malheur encore s*il parvient à l'étouffer.

Cette situation ne sera celle d'aucun d'entre vous, je l'espère et j'y compte. Dès aujourd'hui vous avez conipris que si la médecine est une grande et belle mission, elle impose aussi de grands et rigides devoirs !

Je viens d'esquisser à grands traits la mission et l'esprit de la médecine. Reste k l'apprécier en elle-même, dans son caractère essentiel d'ar^ et de science.

Guérir les maladies et conserver la santé, tel est, vous le savez, le but essentiel de la médecine. Pour atteindre ce but, pour réaliser sa mission, la pratique médicale ne peut suivre qu'une voie générale : employer ce qui est utile, écarter ce qui est nuisible. L'essence de la pratique est là. C'est à cela qu'aboutissent tout Tart, toute tendance pratique de la science médicale.

L'instinct domine Tactivilé de la brute et la dirige sûrement dans le choix de ce qui est utile ou nuisible à son organisme. L'instinct existe aussi chez l'homme; mais ses inspira* tions s'affaiblissent, se pervertissent et s'effacent à mesure que

rintelligence, le véritable guide de Tactivité humaine, se développe et se fortifie. Chez i*homme le choix est le résultat d'un acte intellectuel, d*un jugement motivé par un raisonnement ou basé sur l'expérience acquise.

L'instinct et l'imitation des actes instinctifs des animaux ont peut-être été le premier guide du tâtonnement pratique, la première source de Vea^périence médicale.

Inexpérience acquise^ la notion de ce qui a été utile ou nuisible, a pu guider la pratique ultérieure. Mais dès l'origine aussi, et de par les lois de Tintelligence humaine, le raisonnement a fourni son contingent de motifs, contingent nécessaire pour que l'expérience elle-même pût agrandir incessamment la somme de ses notions.

De bonne heure, des hypothèses, des conceptions, des inspirations, des idées plus ou moins justes, plus ou moins erronées, superstitieuses, absurdes même sur les causes du mal, sur sa nature, sur les remèdes et leur mode d'action, sont intervenues dans la pratique. Ebauches informes de l'esprit scientifique, elles donnent, dès l'origine, à la médecine le caractère d'une indissoluble combinaison d'expérience et de théories, d'empirisme et de rationalisme, qui domine tout son développement historique.

Par degrés et à travers les siècles, la somme des notions expérimentales s'est augmentée, et la pratique a pu s'appuyer sur une base de plus en plus solide; mais simultanément aussi le corps humain et ses fonctions, les conditions de l'état de santé, les causes et la nature des maladies, les remèdes et leur mode d'action ont fait l'objet d'investigations incessantes. A leur tour, ces investigations ont fourni des notions de plus en plus nombreuses, de plus en plus exactes, et dès lors les vagues conceptions primitives se sont transfor--

â& PHILOSOPHIE MEDICALE.

mées en un ensemble de notions coordonnées, en théories plus ou moins scientifiques, en corps de doctrine.

Ce double développement, non pas parallèle, mais intimement associé, imprime à la médecine son caractère indélébile à la fois théorique et pratique. Serait-ce en raison de ce double caractère que la médecine peut être légitimement considérée comme un arty quand il s*agit de pratique, comme une science^ quand il s*agit de théorie ?

On Ta dit et répété, et cependant c'est une erreur.

S*il en était ainsi, le caractère artistique appartiendrait à une foule d'industries qui, comme la médecine, s'appuient sur l'expérience acquise, sur le raisonnement et sur des théories plus ou moins scientifiques.

Et d'un autre côté, toute technologie serait une science.

Non, Messieurs, l'interprétation théorique de nos actes pratiques, seule, ne donnerait pas plus à la médecine le caractère d'une science que l'intervention de la théorie dans la pratique ne constitue le caractère essentiel de l'art.

Il faut autre chose encore. Il faut chercher plus haut et plus loin.

Si la médecine pratique est en réalité un art, c'est dans le but même qu'elle poursuit que doit se retrouver le caractère essentiel de toute œuvre artistique : un idéal esthétique du bien et du beau à réaliser.

Le bien, vous lavez apprécié déjà. Personne ne le conteste. Le bien^ le médecin le réalise plus qu'aucun autre artiste.

Mais le beau ? Il ne frappe guère dans nos œuvres. Certes, ce n'est pas là l'impression que vous venez d'emporter de ce qui se pratique dans nos salles de malades.

Ne vous arrêtez pas à la surface; creusez davantage la question du but pratique de la médecine ; demandez--vous à quelle idée aboutissent en définitive tous nos actes pratiques ;

demandez-vous ce que veut, ce que cherche le médecin en guérissant la maladie, en conservant la santé, et bientôt vous serez en face de notre idéal artistique.

La santé, ce souverain bien, dont la médecine poursuit incessamment la réalisation, qu'est-elle donc en elle-même, si ce n'est Tidéal de révolution régulière et normale de la vie? Cet idéal se caractérise d*un côté par la perfection de la composition matérielle de Torganisme, de l'autre par la concordance et rharmonie de ses fonctions. Il représente, à la fois, ridée du bien et du beau .

Du bien^ dans le fonctionnement régulier des organes, dans le développement typique de l'organisme tout entier, qui permettent à la personnalité humaine d'accomplir sa destinée terrestre.

Du beau, dans la forme de l'ensemble et de chacune des parties constituantes de l'organisme, aussi bien que dans Yharmonie de cet admirable mécanisme, réalisé par l'organisation vivante.

Tout ce qui s'écarte de cet idéal, reproduit plus ou moins l'idée du mal et du laid.

Du mal, par le trouble des fonctions qui engendre à son tour la douleur, la souffrance et la mort.

Du laid, par les modifications dans la forme des organes, par le désordre substitué à l'harmonie fonctionnelle. Or ce sont là précisément les caractères empiriques les plus généraux des maladies, ceux qui servent souvent à définir la maladie elle-même.

Aussi les maladies inspirent-elles également la compassion, le dégoût et l'horreur. Elles sont un mal ; elles sont matériellement hideuses et provoquent cette impression instinctive chez tous les hommes.

En conservant la santé, en guérissant les maladies» la

36 l>HILOSOPHIB Mâ>IGALE.

médecine poursuit donc également Id réalisation du bien et du beau. Son but, dans sa tendance la pins élevée, est un but à la fois éthique et esthétique^ et c'est là aussi ce qui lui imprime le caractère essentiel de Vart.

L'idéal de Fart médical ne le cède en rien à celui des autres arts. L'idéal d'un organisme vivant parfait vaut bien la plus parfaite beauté de forme conçue par Phidias.

Mais l'art médical a un caractère spécial qui établit entre lui et les autres arts une différence profonde.

Le médecin ne dispose pas en matlre des éléments générateurs qui doivent réaliser l'idéal qu'il a conçu. L'art médical n'est pas un art créateur, et c'est à tort que Ton voudrait l'assimiler à la peinture, à la sculpture, à la musique, à la poésie.

Là, tout appartient à l'artiste; sa propre individualité domine ; il est maitre et créateur. La pensée et l'œuvre, le sentiment et son expression, l'idéal et sa forme émanent également de son génie.

Avec un pinceau, de la toile et des couleurs, le peintre réalise son idéal de beauté, ou donne une forme à sa conception artistique.

Il n'en est pas de même en médecine. Partout et toujours le médecin est en face d'un fait concret, d'une création donnée, d'un être qui obéit à ses propres lois, d'un organisme individuel et autonome.

L'organisation et la vie sont la réalisation de la pensée de Dieu. L'œuvre était parfaite, l'idéal s'est trouvé réalisé par l'acte même de la création de l'homme.

L'observation et la science donnent au médecin la connaissance de l'organisation vivante, il en abstrait l'idéal qu'il se forme de sa perfection, et n'est appelé qu'à maintenir ce type éternel de bien et de beau dans la voie.de son développement régulier et normal.

LA MÉDECINE, SON EâPfitT ET SA MISSION. â7

J/art oiédical est un art amservatewr et répar^Lteur d'ua type doDné par la nature. C'est là son premier caractère e^eotiei et distinctif. Il y a plus. L'art médical non-seulement ne réalise pas son idéal par une création nouvelle, mais encore il n'a d'influence et d'action sur l'organisme déjà créé, qu en tant qu'il utilise les lois qui règlent toutes les manifestations de la vie. Il est le ministre de la vie autonome, ou cooune disaient déjà les anciens, de la nature, naturœ minister; il n'en est pas le maître et le dominateur^.

Il ne peut rien sur l'essence de cette force inconnue qui n'obéit qu'à ses propres lois« Du moment de la fécondation de l'œuf, c'est elle qui par une admirable évolution fait d'une cellule un organisme. Dans l'organisme développé, elle anime et entretient les propriétés distinctes de chaque cellule, de chaque fibre, de chaque organe ; maintient l'harmonie et la concordance dans les actes les plus complexes du plus merveilleux mécanisme.

Les manifestations de l'autonomie organique et vivante ne sont cependant ni indépendautes ni libres. Elles sont subordonnées au contraire à des conditions extérieures. Les unes

' Si la mëdecii^ n'est qu'un art réparateur et conservateur, ce n'est pas parce que le type des êtres organises et vivants ëciiappe d'une maniëre absolue et générale à tonte intervention pratique. La science, qui a appris à connaître le mode de production et les conditions de développement des organismes, fournit aussi aux arts qui s'en occupent plus spécialement des moyens capable» d'améliorer, de perfectionner les types primitifs de certains d'entre eux. C'est ainsi que Tart de l'horticulture a transformé le type original d'une foule de végétaux en un type nouveau, répondant, d'une manière plus ou moins parfaite, à une conception idéale de beauté, de bonté ou d'utilité. Les types du règne animal ne sont pas plus en dehors de toute intervention pratique. L'art des éleveurs a, si je puis dire, créé des types d'animaux qui ne répondent parfois qu'à une idée de beauté ou d'utilité conventionnelles, mais qui trèssouvent aussi réalisent toutes les conditions d'un idéal incontestablement plus parfait que la race primitive.

Les conditions morales et sociales ne permettent même pas toujours h la médecine pratique d'empêcher la dégradation progressive et prévue du type des races et des familles hmaaines.

38 PHILOSOPHIE MiDIGALE.

sont nécessaires et favorables à une évolution régulière^, d'autres sont accidentelles et peuvent être ou absolument nuisibles ou indifférentes, délétères, ou même favorables selon les circonstances ^.

Cette dépendance existe pour l'organisme vivant dans sa tolalité; elle existe aussi pour chaque appareil, pour chaque organe et leurs fonctions, pour chaque tissu, pour chaque fibre, pour chaque cellule et leurs propriétés.

V essence de l'autonomie vivante est immuable; mais les conditions matérielles et dynamiques de ses manifestations, et partant ces manifestatioos elles-mêmes, sont variables et, par leur nature, susceptibles d'être modifiées.

Cette variabilité représente l'élément générateur des maladies ; mais elle représente aussi le levier et le point d'appui de la puissance de l'art.

En elles-mêmes, dans l'essence de leur nature, les maladies comme la santé ne sont que des manifestations de la vie.

La santéy c'est l'organisation vivante placée dans des conditions concordantes avec son évolution régulière, normale et typique.

Pour conserver la santé, Vart n'a d'action qu'en tant qu'il place l'organisation dans les meilleures conditions possibles,

en écartant celles qui sont reconnues nuisibles, en amenant celles qui sont reconnues favorables.

Dans la maladie, rien n'est changé daos l'essence même de l'organisation vivante. L'autonomie organique n'est pas détruite; elle n'est nullement modifiée dans sa nature intime. Les manifestations morbides qui frappent par leur étrangeté, ne sont anormales que parce que l'organisation vivante est

1 Les alimente, Tair, la chaleur, la lamiëre, etc.

' Les agente mëdicaxnenteux, poisons, influences mëoaniques, etc<

elle-même placée dans des conditions anormales. Ces conditions peuvent être des modifications matérielles, physiques ou chimiques plus ou moins profondes et facilement appréciables, ou seulement des modifications de quantité ou de qualité des excitants fonctionnels. Quelle que soit la nature de la modification initiale qui provoque des manifestations morbides, ces manifestations ne sont et ne peuvent être que l'expression des propriétés et des lois éternelles qui régissent les phénomènes organiques tant que la vie n*est pas éteinte.

Enfin, le retour à l'état de santé, la guérison, dans l'essence de sa nature n'est, elle aussi, qu'une manifestation de l'organisation vivante, obéissant à ses lois primordiales.

Quand les conditions pathogéniques ont cessé d'agir, quand elles ont pu être neutralisées, l'autonomie organique {la na-turé) tend à réparer elle-même les altérations produites et revient à son évolution régulière et typique. Aussi beaucoup de maladies guérissent-elles spontanément j sans les secours de l'art et même malgré l'intervention médicale.

L'art ne peut amener la guérison qu'en favorisant les actes organiques qui la constituent, en mettant l'organisme vivant dans les conditions qui les provoquent. Si l'art intervient, c'est pour faire disparaître des causes de trouble et de perturbation, pour réaliser tout ce qui peut être favorable à la guérison, pour écarter tout ce qui peut y mettre obstacle. Le traitement hygiénique le plus simple, l'intervention chirurgicale la plus profonde ne tendent pas à autre chose qu'à produire des conditions nouvelles qui permettent à l'autonomie organique de rentrer dans la voie qui se rapproche le plus d'une évolution régulière et typique.

La santé, la maladie, la guérison, en tant que manifestations de l'autonomie organique, sont donc, au même titre, des phénomènes naturels. Or un axiome qui domine tous les

phénomènes de ce genre, c*est la fixité des lots qui les régissent. Il en résulte que les mêmes causes, agissant dans des conditions sensiblement les mêmes, doivent produire aussi les mêmes effets. C'est en vertu de ce principe que l'art médical est un art subordonné à Vexpértence et à la science.

C'est en vertu de ce principe que la médecine n'est pas seulement un art, mais une science expérimentale, et qne l'art n'a pas de point d'appui plus solide que la science et l'expérience acquise.

L'art médical n'est pas une œuvre d'inspiration : c'est avant tout une œuvre^d'observation et de raisonnement basée sur une science positive ; c'est l'application à un cas particulier des données fournies par l'expérience et la science traditionnelle, et quand le médecin invente et crée, ce sont des procédés et des méthodes plus sûres ou nouvelles, en vue de réaliser certaines conditions dont il prévoit la nécessité ou l'opportunité. La première qualité de l'artiste en médecine c'est la science et Texpérience. Le médecin ne voit, il ne prévoit, il ne peut quelque chose qu'autant qu'il sait.

Qu'est-ce en effet que l'art de guérir, non plus dans son but, mais en lui-même, dans son œuvre pratique ?

Vous voici en face d'un organisme malade. Comment faire pour choisir ce qui peut être utile ou nuisible ?

Le jugement de ce qu'il faut faire ou ne pas faire, l'appréciation des conditions qu'il serait avantageux de réaliser, ou des modifications qu'il serait nécessaire de produire dans l'organisme pour favoriser la guérison, l'indication thérapeu^ tique en un mot, n'est-elle pas la première condition du choix des moyens ?

Comment poser cette indication, si vous n'êtes pas en mesure de prévoir la marche de la maladie abandonnée à elle-même, ses terminaisons, son évolution possible ou pro*

LA MEDECINE, SO^ ESPRIT ET &i MISSION. &i

bable, i»oit sous l'ÎDfiueace des conditions actuellement existantes, soit sous l'influence d'autres conditions qui peuvent être artificiellement produites? Or pour l'appréciation des modifications à produire» aussi bien que pour vos prévisions, pour l'indication thérapeutique aussi bien que pour le pronostic, les éléments du jugement ne peuvent être fournis que par la science ou par l'expérience acquise.

La science seule peut vous révéler le mécanisme de la guérison ; elle seule peut vous faire apprécier les modifications qu'il serait avantageux de produire, et l'expérience appuie le raisonnement qui vous guide dans le choix des moyens.

Mais ce n'est pas tout. L'art de la prévision, le pronostic lui-même serait-il possible si vous n'aviez pas acquis au préalable une connaissance exacte de l'état du malade, si vous n'aviez pas déterminé, par l'observation, l'analyse et la synthèse clinique, le siège et la nature de la maladie, avec toutes les particularités qu'elle présente dans le cas spécial? Â quelle source puiserez-vous les données nécessaires au diagnostic différentiel des maladies, les règles de l'observation, les méthodes et les procédés d'analyse? Ici encore il faut en appeler à ce que vingt siècles de travaux scientifiques et de découvertes techniques nous ont légué.

Vous le voyez, l'art de guérir n'est pas une œuvre d'artiste comme une autre. L'intervention pratique nécessite avant tout la solution successive d'une série de problèmes hiérarchique ment coordonnés. Ce n'est qu'en tant que le diagnostic, le pronostic et l'indication thérapeutique sont rigoureusement formulés, qu'il peut être question du choix d'un moyen d'action, d'un remède, d'une médication ou d'une méthode de traitement.

Les données de la science mettent seules le médecin en

[l2 PHILOSOPHIE MÉDICALE.

mesure d'accomplir cette première partie de son œuvre pratique, et ici Tartiste oe vaut que ce que vaut le savant. Mais supposons rindication thérapeutique posée, il faut choisir, diriger, régler remploi des moyens qui peuvent réaliser l'indication.

Ces moyens peuvent être de trois ordres : ils peuvent être hygiéniques, pharmaceutiques ou chirurgicaux. Certes, ils ne se trouvent pas d'inspiration ; il faut les connaître en euxmêmes d'abord et dans leurs effets sur l'organisme. Nouvel appel à la science, appel à l'hygiène, à la pharmacodynamique, à la médecine opératoire.

L'acte pratique lui-même, la prescription des moyens hygiéniques et pharmaceutiques, l'art de formuler, la posologie, reposent sur des données expérimentales et scientifiques positives.

Dans l'emploi des moyens chirurgicaux, l'artiste exécute lui-même sur l'organisme des opérations manuelles jugées nécessaires ou utiles. Mais la médecine opératoire repose sur une technologie des plus savantes, sur la science la plus positivé.

Un grand maitre dont j'honore la science et le talent artistique, M. Trousseau, a formulé sur l'art de guérir une opinion qui ne tendrait à rien moins qu'à faire de la médecine une œuvre de. fantaisie individuelle. Voici ce qu'il dit à cet égard :

<c Ce qui constitue l'art, c'est de créer des manifestations, sans liaison calculée avec les élémmts générateurs^ ce qui implique V impossibilité de la formule, ce qui implique l'idée d'individualité. » Et plus loin^ :

«Les résultats de l'art sont essentiellement variés et variables, et l'artiste est d'autant plus artiste qu'il est plus individuel. »

^ Clinique médicale de VHotd-Dieu de Paris. ItUrodudion, p. XL VIL

LA HÉDEGINB, SON ESPRIT £T SA MISSION. /(â

Cette défioitioa de Tart, en tout cas insuffisante pour caractériser les arts en général, peut avoir quelque chose de vrai pour la musique; mais elle est tout à fait inacceptable quand on l'applique à la médecine.

Si les résultats de Tart médical étaient essentiellement variés et variables^ sans liaison précise avec les éléments générateurs, que deviendraient donc les lois immuables de l'économie vivante, que deviendrait la science d'abord ? Mais avant tout, comment et avec quoi se constitueraient Texpérience, les règles et les préceptes dont l'art de guérir n'est qu'une incessante application?

Sans doute l'individualité de chaque organisme malade imprime une physionomie spéciale à l'évolution morbide dans chaque cas particulier ; mais la physionomie spéciale n'exclut pas les caractères communs, elle n'exclut l'identité de nature des modes morbides pas plus que la diversité des traits du * visage n'exclut l'identité de la nature humaine.

L'individualité des malades explique au contraire la variété de certains résultats pratiques ; l'art en tient grand compte dans ses préceptes ; mais elle est loin de rendre toute règle, tout précepte, toute formule illusoires.

Quant à l'individualité du médecin, qui donc pourrait soutenir qu'elle n'a point d'importance et que l'excellence de l'œuvre médicale ne dépend pas de l'excellence de l'artiste?

Après la science et l'expérience personnelle, les qualités artistiques du médecin, celles qui donnent l'empreinte à son individualité, c'est son talent, son esprit d'observation; c'est cette faculté merveilleuse et complexe de voir les choses telles qu'elles sont dans la réalité objective de l'organisme malade ; c'est le génie d'investigation qui lui permet de voir et de trouver ce qui existe en réalité, mais ce que d'autres ne voient pas et n'ont pas su trouver avant lui; c'est sa sagacité à décou-

vrir la nature et le siège du mal ; c'est la profondeur el la rectitude de son jugement, quand il s'agit de prévoir ce qui peut et doit arriver dans les conditions données; c*esi la sûreté de son appréciation de ce qui peut être utile ou nuisible, sou tact à déterminer l'opportunité des remèdes ; c'est son habileté pratique à manier les médications, à exécuter les opérations nécessaires; c'est son génie inventif et créateur enfin, en quête de moyens d'action nouveaux plus efficaces ou plus sûrs.

La part de l'individualité est grande dans la pratique de l'art de guérir comme dans l'exécution de toute œuvre humaine; mais l'individualité artistique n'est pas le caractère essentiel de l'art médical, car en dehors de l'artiste il y a aussi la technologie, Vart formulé en corps de doctrine, et cette technologie, précisément, repose sur une science autonome et positive.

Oui! la médecine est une science autonome; car les mani-

festations de l'organisme vivant dont elle s'occupe représentent une série de phénomènes particuliers, reliés entre eux par un principe unitaire, régis pas des lois spéciales, et c'est là le caractère essentiel de toute science.

Divisions de la science médicale.

Le but scientifique de la médecine est de faire connaître et comprendre l'organisation et la vie, et plus spécialement l'organisme de l'homme et ses rapports , tant à l'état de santé qu'à l'état de maladie.

Le but pratique de la science médicale est d'établir des préceptes propres à guider dans l'exercice de l'art de conserver et de rétablir la santé.

Cette double tendance domine la systématisation des difTérents corps de doctrine dont l'ensemble constitue la science médicale.

Pour faire connaître et comprendre l'organisme à Tétat de santé, la science médicale doit embrasser toutes les notions qui se rattachent à la composition matérielle du corps humain, aux actions qu'il exécute, aux phénomènes qui s'y passent quand , fidèle à l'idée typique de son développement , il parcourt d'une manière régulière les différentes phases de son existence.

Puis dans une coordination systématique d'une tendance pratique plus évidente, elle doit résumer les notions qui se rapportent plus spécialement aux conditions du développement organique régulier, afin d'établir les préceptes pratiques propres à guider dans l'exercice de l'art qui doit conserver la santé de l'homme.

Vanatomiey la physiologie et V hygiène répondent à cet ordre de connaissances.

L'anatomie fait connaître l'organisme du point de vue de sa structure et de sa composition matérielle.

La physiologie l'envisage plus particulièrement du point de vue dynamique, révèle les actes qu'il exécute, dévoile le mécanisme delà vie et ses lois, en remontant jusqu'à son principe.

L'hygiène recherche les conditions de l'état de santé dans l'organisme lui-même, dans les rapports matériels et dynamiques de ses organes, et dans ses relations nécessaires ou accidentelles avec le monde extérieur; elle formule d'après ces données appuyées sur des notions d'expérience, les règles et les préceptes dont l'application doit maintenir l'organisme dans la voie de son développement régulier et typique.

L'organisme, soumis à l'influence nuisible d'une foule d'agents du monde extérieur, exposé à celle qui résulte de

Taction mal coordoDûée de ses propres organes, ne reste pas toujours fidèle à la loi de son développement typique, ne parcourt pas nécessairement d'une manière régulière les difflérentes phases de son existence. Il est susceptible d^éprouver dans les nombreux organes qui le constituent des changements matériels et dynamiques. Ces modifications peuvent placer l'organisme dans des conditions d'existence et d'activité inconciliables avec l'idée du type normal que nous avons conçue : c'est cet état particulier, ce mode d'existence et d'activité anormal qui, par opposition à VétcU de santé, a reçu le nom A'état de maladie.

La branche de la science médicale qui embrasse les connaissances et les notions qui se rapportent à l'état de maladie est appelée pathologie.

Quand la science pathologique cherche à déterminer les différentes modifications organiques et dynamiques qui peuvent placer l'organisme à l'état de maladie , quand elle décrit ces modifications, quand elle cherche à déterminer leurs causes et leurs effets, leur siège, leur évolution et leur nature, afin de les coordonner en individualités, en espèces, en genres, en classes, elle prend le nom de nosologie. La nosologie est donc l'histoire naturelle des maladies, elle est à la science pathologique ce que la zoologie et la botanique descriptives sont à la science des êtres organisés et vivants.

La pathologie, considérée comme corps de doctrine scientifique, embrasse toutes les connaissances qui se rattachent à l'état de maladie. Son but scientifique spécial est de faire connaître et comprendre l'organisme malade, son but pratique est de formuler d'après les données scientifiques et l'expérience acquise les préceptes qui doivent diriger dans l'exercice de l'art de guérir.

Un coup d'œil jeté sur les faits les plus généraux que l'ob-

LA MÉDECINE 9 SON ESPRIT ET SA MISSION. kl

servaiion de Tétat morbide révèle et sur le but pratique spécial que la science doit atteindre nous suffira pour apprécier, d'une manière sommaire, la nature des notions essentielles dont la science pathologique se compose, des principaux problèmes qu'elle doit résoudre et de ses divisions fondamentales.

L'existence de Thomme, comme celle de tout être organisé, se manifeste sous forme d'un développement incessant. Ce développement s'exécute d'après des lois fixes, d'après un type prédéterminé par la nature de l'individualité humaine. Toutes les parties constituantes de l'organisme restent fidèles à ce type, obéissent à la loi de concordance générale, tant que des influences spéciales ne changent pas les conditions d'existence et d'activité en produisant des modifications de l'évolution ou du développement organique connues sous le nom de maladies.

La maladie est donc toujours conçue par l'intelligence comme une évolution et comme un état anormal de l'organisme qui, pour se produire et se développer, impliquent l'idée d'une puissance modificatrice, d'une cav^e.

Les notions qui se rapportent aux influences qui peuvent provoquer dans l'organisme un développement anormal, une manière d'être et d'agir différente de l'état normal, représentent le domaine de Vétiologie.

L'étiologie comprend la connaissance expérimentale des causes morbifères et les notions qui se rapportent au mode d'action de ces influences. L'ensemble des connaissances destinées à faire comprendre le mode de développement de l'état morbide constitue la pathogénie.

L'organisme à l'état de maladie est , par les modifications mêmes qu'il a subies, placé dans des conditions d'existence et d'activité spéciales, différentes de celles qui constituent son état normal. 11 présente donc nécessairement aussi, dans

sa manière d'être et d'agir, des phénomènes particuliers dont l'ensemble et la succession représentent Texistence phénoménale de l'état morbide , l'évolution des maladies.

Les notions qui se rattachent à la connaissance et à la compréhension des phénomènes de l'état morbide constituent le domaine de la phénoménologie.

Quand la phénoménologie s'occupe plus spécialement des notions qui se rapportent aux modifications de structure des organes ou aux modifications de composition élémentaire des humeurs et des solides, elle prend le nom d'anatomie, d'histologie et de chimie pathologique.

Jusqu'à présent les modifications dynamiques n'ont guère été envisagées isolément et de manière à former un corps de doctrine spécial ; mais elles pourraient l'être. Dès lors se constituerait la physiologie pathologique dont le cadre devrait embrasser tout ce qui concerne l'activité anormale de l'organisme ou de l'évolution des maladies.

Si les notions de physiologie pathologique n'ont pas encore été régulièrement systématisées, cela tient à l'état encore trop peu avancé de ce genre de connaissances. Mais l'état actuel de la science n'est pas le dernier terme de son développement, et le progrès incessant constituera inévitablement une physiologie pathologique comme corps spécial de doctrine, ou plutôt, le point de vue physiologique dominera, de plus en plus, la coordination des notions pathologiques elles-mêmes.

Quand la phénoménologie s'occupe des phénomènes morbides, considérés comme manifestations des maladies appréciables pendant la vie des malades à l'aide des moyens d'investigation dont le médecin dispose , elle prend le nom de symptomalologie. Le symptôme en effet est tout phénomène qui révèle pendant la vie l'existence de l'état de maladie.

Quand la phénoménologie apprécie au contraire plus par-

ticulièremetit la valeur des symptômes et leur signification , afin d'établir dans un but pratique leurs rapports avec tel ou tel état morbide ou telle ou telle cause organique, elle prend le nom de séméiotique.

L'organisme à l'état de maladie n'est pas nécessairement éloigné à tout jamais du type de son développement régulier. Souv^it il tend à y revenir au contraire de lui-même, ou peut y être ramené par l'action bien dirigée d'influences susceptibles de le modifier. Dans ce cas la maladie se termine par le retour de l'organisme à l'état de santé.

Les opérations ou les actes organiques à l'aide desquels ce retour s'effectue constituent la guérison. Les notions qui se rattachent à la guérison , aux influences propres à l'amener, ou simplement à soulager le malade , constituent le domaine de la thérapeutique.

La thérapeutique est à la science de l'organisme malade ce que l'hygiène est à la science de l'organisme sain. Elle en représente la partie pratique par excellence ; toutes les sciences médicales doivent aboutir à la thérapeutique et ne font, en réalité, partie de la médecine que parce qu'elles sont utiles ou nécessaires à l'art de guérir. C'est la thérapeutique qui, de toutes les notions acquises sur l'état pathologique, déduit les préceptes curatifs, les formule en indications sur ce qu'il faut faire ou ne pas faire, et apprend par quelle voie, par quels agents, par quels moyens ces indications peuvent et doivent être remplies; c'est la thérapeutique qui embrasse toutes les connaissances que l'observation a pu révéler sur la guérison spontanée des maladies , toutes les notions d'expérience pratique que le tâtonnement empirique a recueillies sur l'influence des agents réputés curatifs, et toutes les notions scientifiques sur le mécanisme physiologique de la guérison et sur ses conditions.

Pour atteindre son but pratique, la thérapeutique ne saurait se contenter des notions éliologiques et phénoménologiques, elle suppose une nouvelle série de connaissances : celle des moyens et des agents curatifs, celle de leur mode d'action, celle de leur mode d'emploi. '

Suivant la nature particulière des agents qu'elle emploie, la thérapeutique est hygiénique, pharmaceutique o\i chirurgicale.

Elle est hygiénique quand les agents dont elle dispose sont plus spécialement empruntés à la classe des influences qui s'exercent en toute circonstance sur l'organisme, et que Thygiène a par conséquent étudiées d'une manière plus spéciale.

Elle est pharmaceutique quand elle emploie des substances particulières connues sous le nom de médicaments. L'ensemble des connaissances recueillies sur les agents médicamenteux constitue la matière médicale , la pharmacopée ou V histoire naturelle médicale quand ces agents sont systématisés d'après leur origine.

Les notions sur le mode d'action des médicaments constituent la pharmacodynamique ; celles de leur mode de préparation, la pharmacie; celles de leur mode d'emploi, l'art de formuler, la posologie.

La thérapeutique devient chirurgicale quand elle exige l'intervention d'opérations manuelles. La connaissance de ces opérations et de la manière de les pratiquer constitue la médecine opératoire.

La matière médicale et la pharmacodynamique, la pharmacie et la médecine opératoire ont été constituées en corps de doctrine spéciaux ; mais ces corps de doctrine aboutissent évidemment à la thérapeutique.

La systématisation des notions qui se rattachent à Torganisme malade et à sa guérison peut être entreprise sous différents points de vue.

LA MÉD£GIiNB^ SON ESPRIT ET SA MISSION. 51

Du point de vue scientifique on a groupé les connaissances d* après l'analogie de leur nature. CVst à cette méthode que nous devons la nosologie, Tétiologie, la pathogénie, Tanatomie pathologique, la symptomatologie, la thérapeutique, etc.

Les notions sur Tétat morbide et la guérison ont été envisagées d'un point de vue général. Systématisées dans ce but elles constituent la pathologie générale. La pathologie générale comprend Tétiologie générale, la phénoménologie générale, la nosologie générale et la thérapeutique générale.

Les notions étiologiques , phénoménologiques et thérapeutiques systématisées d'après leurs rapports avec les différentes individualités morbides et dans le double but de les faire connaître, de comprendre et de formuler les règles pratiques nécessaires à leur diagnostic, à leur pronostic et à leur traitement, constituent la pathologie spéciale. L'histoire de chaque maladie se compose essentiellement de son étiologie , de sa phénoménologie, de sa symptomatologie, de son diagnostic, de son pronostic et de sa thérapeutique.

Les exigences de la pratique ont produit d'autres points.de vue de systématisation. '

La diversité des moyens cura tifs, les qualités spéciales que Tapplication de certains d'entre eux exigent de la part du praticien, les difficultés de les réunir toutes à un égal degré de perfection, ont fait établir pour la pratique de l'art de guérir et les connaissances spéciales qui y répondent d'autres divisions que l'esprit purement scientifique repousse. Telles sont d'abord les distinctions qui établissent les domaines de la médecine interne, de la chirurgie, de l'art des acx^ouchements, auxquelles correspondent théoriquement les corps de doctrine connus sous les noms de pathologie interne ou médicale , de pathologie chirurgicale et de tokologie.

Les divisions plus ou moins commandées par les exigences

52 PUILOSOPUIË MÉDICALE.

pratiques ont été considérablement étendues, et elles ont fractionné le domaine de la médecine en spécialités nombreuses qui n'ont aucune raison d'être scientifique ou philosophique; c'est ainsi que l'ophthalmologie , l'odontologie, l'orthopédie, etc., ne sont à l'art de guérir que ce que la monographie est à la science pathologique. Aucune de ces spécialités ne peut avoir une existence indépendante, et leur étude isolée serait aussi pernicieuse à la science qu'à l'art de guérir. La loi de la division du travail, applicable dans de certaines limites à la médecine comme à toutes les autres branches de l'activité humaine, peut expliquer et même justifier les spécialités, mais c'est à la condition de ne pas perdre de vue l'unité de la science et de ses principes, l'unité de l'art et de ses exigences pratiques.

Dans son ensemble, et dans les différentes branches de con* naissances qu'elle résume, la médecine, comme toutes les sciences, peut être envisagée sous le point de vue historique , doctrinal et philosophique.

LJiistoire de la médecine est la représentation du passé de la science médicale et de l'art de guérir. Remontant la chaîne du temps, l'histoire de la médecine reproduit le tableau des phases d'évolution de l'art et de la science; elle montre comment le trésor des faits d'observation et d'expérience pratique s'est peu à peu enrichi; elle signale aussi les résultats des efforts de la synthèse, résultats qui, formulés en systèmes, représentent ce que fut le point de vue dogmatique aux différentes époques. La reconnaissance a fait attacher aux découvertes et aux systèmes qui se sont produits les noms de leurs auteurs. Grande et noble récompense réservée aux hommes d'élite, à la fois digne d'eux et de l'humanilé qui les honore !

G est d[x point de vue doctrinal que la médecine a été le plus

généralement envisagée et traitée. La plupart des livres, tant anciens que modernes, sont conçus dans le but d'exposer plus ou moins systématiquement les notions scientifiques et pratiques acquises, les principes et les préceptes de Tart tels que Tesprit du temps les a formulés.

LsL philosophie médicale détermine Tobjet, le but, Tesprit, en un mot la nature de la médecine et ses rapports avec l'entendement humain, avec les autres sciences et les autres branches de l'activité humaine.

La connaissance des rapports de l'objet de la médecine avec notre propre entendement nous révèle les moyens , les procédés qui peuvent conduire à la connaissance de cet objet, elle indique la direction qu'il faut suivre dans les travaux ultérieurs, et prédétermine les méthodes.

La connaissance des rapports de la médecine avec les autres sciences et les autres branches de l'activité humaine révèle dans quelles circonstances et dans quelles limites il faut en appeler aux sciences étrangères pour éclairer des points douteux ou obscurs; elle prédétermine les secours à emprunter aux autres sciences ou aux arts, et les lumières que la médecine elle-même peut leur fournir.

L'avenir des sciences est fondé sur la connaissance de leurs rapports, sur la philosophie.

La détermination de l'avenir de la science, des buts à atteindre et des moyens d'y arriver représente le côté pratique de la philosophie.

L'étude de la philosophie des sciences n'est pas moins utile que celle de leur histoire et de leur dogme, elle est une des conditions du progrès, elle donne la clef de l'avenir ; le flambeau de la philosophie éclaire la voie et signale les écueils dont elle est semée. Sans guide philosophique, sans connaissance des rapports et des vraies méthodes qui en dérivent,

l'esprit tâtonne au hasard et se fourvoie à chaque pas ; sans philosophie le passé lui-même et son histoire deviennent aussi incompréhensibles que les dogmes de l'actualité; enfin la philosophie seule peut nous fournir un critérium qui permet de contrôler la valeur des faits et des théories, la portée des doctrines.

La science médicale peut en outre être envisagée dans ses applications prises en dehors de la spécialité de son but primitif. Ces applications sont diverses et peuvent donner lieu à des corps de doctrine spéciaux.

Quand les notions médicales sont systématisées en vue d*éclairer le gouvernement et l'administration chargés de veiller au maintien de la santé publique, elles représentent la médecine sociale dont l'hygiène publique, l'organisation de la police , des secours médicaux et de l'enseignement sont l'application spéciale.

L'administration de la justice pose une foule de problèmes spéciaux que la science médicale seule est en mesure de résoudre. La médecine légale répond à cette application. Elle représente un corps de doctrine spécial, où des notions scientifiques et des notions d'expérience pratique distinctes sont plus particulièrement coordonnées en vue de rendre plus facile la solution des problèmes médicaux formulés par le magistrat.

Nous venons de circonscrire en grands traits le vaste cadre des sciences médicales. La subordination , l'enchaînement des différents corps de doctrine, leurs rapports nécessaires, leur solidarité, leur hiérarchie, découlent naturellement de cet exposé et seront suSisamment appréciés par tout esprit qui réfléchit.

Mais la médecine peut être envisagée sous un dernier point de vue, celui de l'activité pratique du médecin. Ce point

LA MÉDKCItNE, SON ESPRIT KT S\ MISSION. 55

de vue conduit à une dernière division et établit le domaine spécial de la médecine clinique.

L'activité pratique peut, en médecine, se proposer un double but : elle peut se livrer plus spécialement à Texercice de l'art de conserver et de rétablir la santé : c'est la médecine pratique proprement dite; ou bien elle peut s'appliquer à l'observation et à l'expérimentation en vue de consolider et d'étendre la science acquise en augmentant la somme des notions expérimentales qui la constituent, en contrôlant la vérité, la réalité des idées formulées en théorie.

Quel que soit son but spécial , l'activité pratique s'exerce de préférence sur des cas particuliers de maladie, tels que la réalité les présente. L'individualité d'un organisme malade ou d'une série d'organismes malades donnés, tel est en dernière analyse le domaine que la nature des choses assigne plus spécialement à l'activité médicale pratique; ce domaine est celui de la médecine clinique.

Pris dans le sens rigoureux de son étymologie , le mot adjectif dmiq^iie , de xhprjj lit, s'applique à toute œuvre d'étude, d'enseignement, de science ou de pratique qui s'accomplit au lit du malade.

Pendant des siècles l'activité médicale n'a pas franchi les limites du lit des patients. L'observation médicale était toute clinique, ou plutôt ces deux mots étaient synonymes sans que le sens rigoureux du mot clinique eût à en souffrir. Aujourd'hui il n'en est plus de même. L'observation médicale n'abandonne plus Torganisme malade dès que la vie s'en est retii'ée ; elle poursuit sur le cadavre et à l'amphithéâtre d'anatomie les recherches commencées au lit du patient, elle se complète quelquefois au laboratoire du chimiste ou dans le cabinet du micrographe.

Si dans ces conditions on veut maintenir à la dénomination

56 pniLosopniB médicale.

de clinique son sens étymologique rigoureux , on en rétrécit le domaine i)eut-être plus que ne le comporte la nature même des choses. Si au contraire on prétend conserver Tancienne signification qui établit une synonymie entre l'activité médicale pratique et l'activité clinique, on risque de donner à la dénomination de clinique un sens trop large, embrassant dans la sphère clinique des recherches et des expérimentations auxquelles leur nature spéciale assigne une place à part.

Nous croyons nous maintenir dans les limites prédéterminées par la nature même des choses en appliquant la dénomination de clinique à toute œuvre pratique qui s'exerce dans un but artistique ou scientifique sur l'organisme de l'homme malade. En ce sens la signification de la dénomination de clinique n'est pas déterminée par le nom du lieu où se font les recherches, ce qui est peu philosophique, mais par la nature même de l'objet de l'activité pratique.

L'usage du reste a déjà consacré celte extension donnée au mot clinique, et je ne pense pas que la science puisse gagner beaucoup à la créationde mots nouveaux quand l'habitude a déjà modifié la signiûcation primitive d'anciennes dénominations.

L'individualité de Torganisme malade ou l'individualité des cas de maladie qui servent à l'observation ou à l'expérimentation , à l'analyse ou à la synthèse scientifique , circonscrit un domaine spécial de l'activité médicale , et c'est à ce domaine que nous réservons le nom de clinique.

En dehors de ce domaine l'activité pratique en médecine en a appelé à des organismes sains , souvent à des organismes autres que celui de l'homme, pour constituer des branches spéciales de connaissances nécessaires à la médecine , pour éclairer des doutes ou résoudre des problèmes que Tesprit scientifique formule. Elle s'est créé ainsi un domaine d'observation et d'expérimentation spécial qui ne doit pas être con-

fondu avec le domaine clinique. Ce domaine est celui de la physiologie pathologique expérimentale.

La clinique peut être médicale, chirurgicale, obstétricale, représenter autant de spécialités que lart de guérir lui-même; c*est en ce sens que Ton a établi des cliniques de maladies des femmes, des cliniques de maladies des enfants, des vieillards, des cliniques ophthalmologiques, etc.

On a même donné le nom de clinique médico-légale à l'œuvre d'étude et d'enseignement qui s'effectue avec des cas particuliers, propres à élucider les problèmes habituellement posés par la justice.

La clinique représente une partie très-étendue de la réalité médicale, une fraction considérable du domaine réservé à Tactivité pratique.

Les principes, les règles et les préceptes qui doivent guider Tactivité clinique dans la solution des problèmes n'ont pas encore fait l'objet d'une systématisation complète. Il existe sans doute bon nombre de traités de diagnostic, mais pas encore de corps de doctrine constitué en vue de faciliter l'œuvre scientifique et pratique du clinicien dans les tâches diverses qui lui incombent. Un tel corps de doctrine, qui pourrait s'appeler technologie ou méthodologie clinique^ pourrait avoir un certain degré d'utilité. Son cadre pourrait comprendre : i^ les principes généraux de l'observation et de l'expérimentation cliniques; 2^ l'exposé des méthodes spéciales applicables à la solution des problèmes artistiques du diagnostic , du pronostic , de la thérapeutique ; 3° l'indication des problèmes scientifiques et des méthodes applicables à leur solution, ainsi que celles qu'il conviendrait de suivre dans l'enseignement et dans les études cliniques. Mais en y réfléchissant on acquiert bientôt la conviction que l'art d'observer et d'expérimenter en général, aussi bien que la connaissance exacte des méthodes applicables à la

solution des problèmes pratiques et scientifiques de la médecine clinique, s*apprend plus vite et mieux par Texercice pratique dans les institutions spéciales fondées à cet effet, que par Tétude et la lecture d'un livre quelque bien fait qu'on le suppose ; c'est là ce qui explique pourquoi les cliniciens préfèrent en général consacrer à l'enseignement vivant le temps et les forces dont ils disposent.

(Discourt prononcé à l'onvertore de notre enseignement do clinique Interne, en 1844.)

Messieurs »

C'est un moment bien solennel pour moi , que celui où je remplis, pour la première fois, les hautes fonctions qui viennent de m'ètre confiées. Appelé à occuper une chaire nouvellement créée, devenu professeur en dehors de la voie du concours , je sens que l'avenir seul peut sanctionner la distinction dont mon passé a été jugé digne ^. Avant de franchir cette enceinte, j'ai mesuré toutes les obligations que cet avenir m'impose, et j'ai fait taire toute autre voix que celle de la conscience. Si je ne m'étais pas senti la force et le courage de remplir dignement la belle mission de professeur de clinique, croyez-le bien, je n'aurais jamais accepté la grave responsabilité qui m'attend.

Je sais que l'amour de la science et de l'humanité, je sais que le dévouement qu'il inspire, ne sont pas tout ce que l'on

* NoDoimé agrëgë par concours, en 1834, j^avaiB concouru de nouveau dès 1836 pour la chaire de clinique de Lobstein, avec MM. Forget, Stœber, ÂronBsohn et Ristelliueber. Depuis 1837 jusquVn 1844, époque de ma nomination de professeur de clinique, j*avais rempli les fonctions de chef des cliniques et de professeur charge d^une clinique spéciale.

60 PniLOSOPHIK MÉDICALE.

est en droit d'attendre de moi ; mais j'espère que œs qualités, les seules que je suis certain de posséder, m'aideront à triompher des nombreuses difficultés dont ma route est semée.

Puis, je dois vous le dire, je compte beaucoup sur vous; car, de quelque point de vue que je considère l'activité clinique, je trouve que les devoirs du maître sont unis à ceux des élèves ; il existe entre eux une solidarité qui rendra ma tâche plus facile, une solidarité dont je me félicite et qui m'inspire de la confiance.

Cependant, Messieurs, on ne saurait travailler avec efficacité à une œuvre commune, qu'à la condition de la comprendre de la même manière ; il est avantageux, sinon indispensable, de suivre la même voie, les mêmes tendances.

Avant de commencer nos travaux cliniques, il est donc utile de nous mettre d'accord sur la direction qu'il convient de leur imprimer ; il faut qu'il y ait entre nous, non-seulement communauté de but, il faut encore que le même esprit nous anime.

C'est pour établir, dès notre début, cet ac<;ord dans les idées fondamentales, que je veux consacrer cette première conférence à l'examen de la question suivante, à savoir :

Dans quel but et dans quel esprit doivent être dirigés les travaux cliniques ?

La pi*emière mission de la clinique est une mission d'enseignement. L'instruction que vous venez puiser ici, doit vous initier à la pratique médicale. Mais qu'est-ce donc que la médecine pratique ?

Évidemment elle ne peut être, elle ne doit être que l'application de la science. Si la médecine pratique était autre chose, voire temps, si laborieusement employé jusqu'à présent, ne serait que du temps perdu. Apprendre à appliquer les notions scientifiques que vous avez puisées dans le cours de vos études,

BLT ET ESl»ûlï DES TRAVAUX CLINIQUES. 61

à les appliquer dans le but de reœnnaitre les maladies, d'eu prévoir la marche et la terminaison , de prévenir leur développement et de les guérir : voilà ce que vous venez faire ici, voilà ce que je dois vous enseigner.

Si la médecine était une science faite, achevée, uniforme* ment constituée, ma tâche serait plus facile; mais la science médicale n'en est pas encore là ; la science de Tun n'est pas celle de l'autre. Sans doute, il y a des faits positifs, reconnus incontestables , mais il est aussi des opinions , des théories, des doctrines différentes. Il y a plus, il est des méthodes scientifiques différentes, et suivant l'application de l'une ou de l'autre de ces méthodes, la science elle-même diffère, sinon dans ses faits constitutifs, du moins dans son esprit, dans ses tendances, dans son influence sur la pratique.

Eh bien , Messieurs, dès le début il faut faire son choix, il faut être éclairé sur ses conséquences. Il est bon de savoir où l'on va avec telle ou telle méthode scientifique ; car, quand on a fait une fois fausse route, il n'est pas facile de revenir sur ses pas.

Tout d'abord j'ai à me préoccuper d'une opinion trèsrépandue dans le monde, d'une opinion qui a ses représentants dans le sanctuaire même de la science, d'une opinion qui a la prétention de se faire méthode et de dominer jusqu'à la systématisation des notions constitutives de la médecine. Cette opinion formule le principe que la théorie et la pratique médicales sont inconciliables. Les inductions scientifiques, ditelle, sont trop incertaines, les doctrines trop peu positives, pour servir de guide sûr au praticien. L'empirisme éclairé par un diagnostic rigoureux est encore ce qu'il y a de mieux, l'empirisme doit se faire méthode , et c'est systématiquement que le médecin praticien doit suivre une direction empirique dans ses travaux, dans ses études, dans ses tendances.

62 PHILOSOPUIB MÉDICALE.

Pour apprécier un principe, il faut rechercher son origine, il faut étudier ses conséquences dans l'application, ne taire ni ses avantages, ni ses inconvénients. Voyons donc d'où vient Tempirisme et cherchons à déterminer où il va, quand sa tendance devient exclusive.

La médecine est fille de la nécessité. La souffrance, la douleur, la compassion pour les maux de ses semblables, ont imposé à Thomme les premières observations pathologiques, les premières expérimentations thérapeutiques. L'instinct, le hasard, le tâtonnement expérimental, apprirent à connaître peu à peu les remèdes capables de soulager telle ou telle souffrance; carie sens populaire de maladie n'a pas d'autre signification. Il en est résulté une série de notions empiriques, de notions de faits plus ou moins positifs , que la tradition se chargea de transmettre ; elles constituent le premier fond de la médecine.

Mais si les premières notions médicales ont été des notions empiriques, une autre nécessité, une nécessité intellectuelle, tout aussi impérieuse, s'est imposée, dès le principe, à l'art de guérir. Frappé dans ce qu'il a de plus précieux, souffrant et malade, l'homme a dû s'enquérir nécessairement, en vertu même des lois de sa pensée, de la cause de ses maux. L'intelligence humaine éprouve un besoin irrésistible de se retidre compte. En présence de la souffrance, elle a prétendu en dévoiler la cause; en face de la guérison, elle a voulu connaître la manière d'opérer des remèdes. Ce besoin intellectuel peut trouver satisfaction de deux manières. L'esprit avide de connaître peut supposer telle ou telle cause à tel ou tel effet, et s'arrêter à cette supposition, c'est le rationalisme pur. Ou bien, moins paresseux et plus positif, il peut chercher à s'assurer de la réalité du fait supposé, et dès lors se développent l'observation et l'expérimentation rationnelles. L'esprit de théo-

rie et le rationalisme expérimental se sont développés avec les premières notions médicales. L'empirisme pur, Tempirisme qui se contente du fait, qui ne va pas au delà du fait, méconnaît trop les lois de la raison humaine, pour rester longtemps exclusif.

Dès les premiers pas de la médecine, la notion empirique et rhypothèse, le fait et la théorie se confondent ; ils se confondent instinctivement, sans parti pris, parce que tel est le génie de la médecine , mais ils se confondent sans méthode. Et cependant déjà la théorie influe sur la pratique, et prétend fournir des motifs rationnels à Tintervention médicale. « Considérer les maladies, dit Henle, comme une punition des dieux, est déjà un commencement de théorie , et les pratiques destinées à apaiser la colère divine portent en elles tout le rationalisme d'une indication causale. »

La nécessité instinctive qui porte l'esprit humain à vouloir se rendre compte, se fait d'autant plus vivement sentir, que les données empiriques deviennent plus nombreuses. Bientôt l'intelligence ne se contente plus ni des notions expérimentales isolées, ni des idées théoriques sans lien entre elles. S'il est de son essence de vouloir se rendre compte des faits multiples du monde phénoménal , elle ne se tient pour satisfaite que si elle parvient à le faire à l'aide d'un principe unitaire ; car une autre loi de la raison humaine, c'est Vuniléisme; l'esprit scientiQque ou philosophique est l'expression de cette loi; les doctrines plus ou moins générales, les systèmes sont la réalisation de sa tendance.

De bonne heure la médecine, en s'alliant à la philosophie, s'est faite dogmatique et systématique. Mais ses tentatives ont été généralement malheureuses; elles ont été malheureuses parce qu'elles étaient prématurées, instinctives plutôt que méthodiques. Elles ont été malheureuses , parce que l'esprit

6ll PHILOSOPHIE MÉDlCkLE.

philosophique, en agissant sur toutes les notions expérimen* taies acquises, ne faisait en grand que ce que l'esprit de théorie, abandonné à lui-même, avait fait antérieurement, mais en petit, pour chaque fait isolé. Le principe, la cause unitaire qui devait rendre compte de tous les faits, n'était le plus souvent qu'une supposition, qu'une hypothèse, enfant éphémère de la spéculation*; ou bien c'était quelque vérité applicable seulement à un certain ordre de faits , qu'on généralisait à faux pour l'élever à un rang qui ne lui appartenait pas.

Édifiés sur des bases aussi chancelantes , les doctrines et les systèmes avaient cependant la prétention de régenter la pratique. Dans le paroxysme de son orgueil, la médecine dogmatique ancienne et moderne rejetait avec dédain ce qui ne cadrait pas avec son principe.

L'empirisme était conspué comme un avilissement de la raison humaine, et l'indication thérapeutique, déduite à pnort d'un principe supérieur, devait remplacer, partout et toujours, celle des remèdes, qui n'avait pour eux que la sanction de l'expérience.

Abandonnés à leur instinct intellectuel , sans boussole qui pût leur faire éviter les écueils , les partisans des doctrines ont presque toujours pris les hallucinations de leur cerveau pour des réalités. Au lieu de vérifier et de soumettre au creuset de l'observation leurs brillantes hypothèses, ils se sont passionnés pour leurs conceptions anticipées, les ont adoptées comme des principes généraux démontrés, les ont élevées d'emblée au rang de dogme, puis ils ont voulu que ce dogme qui ne reposait sur aucune base solide devînt le principe régulateur de la pratique.

Ce rôle de principe générateur des indications thérapeutiques fut successivement assigné aux élucubrations des humoristes anciens, aux fantômes atrabilaires, bilieux, pituiteux,

aux conceptions ridicules de Paracelse, de Van Helmont et de Fécole chimiste du moyen âge, à la sthénie et à Tasthénie, aux idées bizarres sur le parasitisme des maladies, enfantées par la philosophie naturelle de Schelling, à l'irritation généralisée comme essence de toutes les maladies, etc. , etc.

Est*-il étonnant après cela de voir le bon sens protester contre de telles tendances? est-il étonnant de voir Tesprit pratique , cent fois trompé par la séduction des doctrines , les englober toutes dans une réprobation commune ? Oui , quand on étudie Thistoire de la science, on comprend que le désir de mettre un terme à des déceptions sans fin soit allé jusqu'à vouloir en tarir la source, et que l'empirisme ait tenté à son tour de se faire systématique et soit devenu presqu'une méthode.

L'empirisme de parti pris n'est donc pas l'expression du génie de la médecine pratique ; c'est une réaction contre les fausses méthodes de systématisation et de doctrine ; c'est une mutilation que l'intelligence s'est imposée, pour ne pas toucher aux écueils qu'elle n'a pas encore appris à éviter.

Consultez l'histoire , et vous verrez les écoles empiriques surgir chaque fois à la suite des déceptions d'une doctrine dominante et exclusive. L'école empirique de Philinus de Gos était une réaction contre le dogmatisme des successeurs d'Hippocrate; les écoles empiriques modernes sont, en France, l'expression de la réaction contre la doctrine de Broussais ; en Allemagne elles se sont produites en opposition aux tendances envahissantes de la philosophie naturelle.

Telle est Torigine de l'empirisme systématique. Voyons maintenant oii il va et quelles sont ses conséquences dans l'application.

Les problèmes pratiques que l'empirisme se pose, les seuls que l'empirisme admette, sont les suivants : Un cas de mala-

die étant donné, déterminer, à l'aide de certains caractères, s*il appartient à telle ou telle série de cas déjà observés et sur lesquels Texpérience a déjà parlé. C'est là son diagnostic. Cette inconnue dégagée , établir le pronostic d'après l'expérience pure, c'est-à-dire d*après les résultats qui, dans le passé, ont été vus coïncidant avec le phénomène ou l'ensemble de phénomènes actuellement existants. Enfin, appliquer au cas spécial les remèdes sanctionnés par l'expérience , c'est-à-dire les moyens qui ont réussi le plus souvent dans les cas identiques ou analogues.

Pour résoudre ces problèmes pratiques , il est évident que l'empirisme a besoin d'une casuistique^ de notions acquises et systématisées. Mais la science que l'empirisme prétend utiliser n'est pas celle qui donne la clef des phénomènes d'une maladie, de leur enchaînement , de leur subordination; il a tout aussi peu besoin de celle qui rend compte du mode d'action des agents thérapeutiques ; cette science-là est précisément celle dont l'empirique se défie , qu'il considère comme fausse ou comme illusoire.

Renonçant, de propos délibéré^ à établir un rapport logique entre la nature de la maladie et le mode d'action des remèdes, et à subordonner ses actes à des indications rationnelles, l'empirisme a dû chercher à former un corps de doctrine approprié à ses besoins, il a dû chercher à faire prédominer dans le travail scientifique ses procédés et son esprit. Voyons où il aboutit quand ses tendances deviennent exclusives.

La détermination des différents cas de maladie qui peuvent se présenter, leur spécification, est, sans contredit, l'œuvre scientifique qui importe le plus à l'empirisme. Car on comprend sans peine que du moment où cette spécification est

1 Nous donnons le nom de casuistique à Tensemblc coordonne des notions empiriques recueillies sur les différents cas de maladie.

BCT BT ESPfiîT DES TRAVAUX CLINIQUES. 67

incomplète ou fausse, l'analogie devient illusoire et Texpérience trompeuse. Experientia fallax.

L'empirisme a donc de tout temps cherché à former des

catégories de cas analogues ; ces catégories il a dû les considérer comme des unités , comme des individualités patbolo* giques , afin de rapporter à chacune de ces individualités les faits d'expérience recueillis sur leurs causes, sur leurs symptômes ou caractères, sur leur marche et sur leur traitement.

Pendant longtemps la détermination des unités pathologiques, que l'empirisme impose, était fondée à peu près uniquement sur les caractères fournis par l'observation des phénomènes accessibles au médecin pendant la vie des malades. Or, il est évident aujourd'hui que l'empirisme ancien péchait par sa base, puisqu'il considérait comme identiques une foule de cas essentiellement différents. Aussi quand la médecine moderne, avec ses procédés d'investigation plus complets, révéla dans les lésions anatomiques des caractères distinctifs nouveaux, l'empirisme subit une révolution dans son matériel scientifique , comme les doctrines dans leur principe d'interprétation. Les anciennes individualités pathologiques durent être décomposées et de nouvelles unités morbides, mieux spécifiées, durent prendre rang dans la casuistique. Mais par cela même aussi, l'empirisme systématique devrait être plus défiant dans les données de la casuistique actuelle , car la révolution d'hier peut se renouveler demain; il suffit pour cela d'un procédé d'investigcUion nouveau ou mieux exploité^.

Se défiant seulement de l'expérience du passé , les empiriques du jour n'ont pas encore appris à se défier de l'avenir; les chefs de l'école, M. Louis surtout, n'ont vu dans la révolution scientifique moderne qu'une douloureuse nécessité

* La pathologie expërimentale, le microscope et Tanalyse chimique ont largement accompli, depuis 1814, cotte nouvelle évolution de la science.

68 PHILOSOPHIE MéDIGiiLE.

de reconstruire sur un nouveau fond et à Faide des procédés numériques plus rigoureux , l'expérience qui dans une fouie de cas faisait défaut.

Mais, tandis que Tempirisme se remit à Tœuvre , le principe sur lequel il s*appuie lui fut contesté. Des écoles rivales vinrent soutenir que les maladies telles que la science moderne les a spécifiées, telles que l'empirisme les accepte, ne peuvent pas plus être considérées comme des individualités, que les unités symptoma tiques des anciens. M. Piorry a formulé le plus nettement cette opinion.

II y a évidemment beaucoup d'exagération dans ce reproche. Sans doute les maladies ne sont pas des êtres, des individus comme les plantes ou les animaux, mais on ne saurait méconnaître les analogies frappantes qui existent entre les perturbations organiques qui surviennent sous l'influence des mêmes causes, et rien ne s'oppose à ce que scientifiquement on les considère comme des unités de même espèce. La constitution des individualités pathologiques est nécessaire et légitime , et l'empirisme n'a usé que de son droit en procédant comme il a fait.

Mais une autre question est celle de savoir si tous les cas sur lesquels il prétend opérer peuvent être assez exactement spécifiés pour lui permettre, en pratique, de reporter d'emblée l'expérience d'une première série au cas en traitement. C'est ici que nous touchons au premier côté faible de l'empirisme systématique.

Il est sans contredit des états pathologiques assez simples, assez constamment semblables à eux-mêmes, pour être considérés en pratique , sans inconvénient et même avec avantage, comme des unités de même espèce. L'expérimentation, appliquée à ces cas , peut trouver et a trouvé pour un grand nombre d'entre eux des remèdes ou des méthodes de traite-

BLT ET ESPRIT DES TRAVAUX CXINIQLES. 69

ment. Ces états pathologiques sont le triomphe de la méthode empirique. Mais les cas de ce genre ne sont pas les seuls dont la pratique ait a s'occuper ; à côté de ces cas, qui , tels que la fièvre intermittente , sont à peu près identiques chez tous les individus, il en est une foule d'autres éminemment complexes, trop variables, trop changeants , pour être assimilés en pratique à une unité toujours identique; et cependant, en comparant ces cas entre eux, les empiriques eux-mêmes leur trouvent assez d'analogie pour les désigner par une dénomination commune. Pour ces maladies il n'y a pas de spécifique, pas de remède, pas de méthode de traitement qui soient toujours les mêmes. Il y a des indications à formuler, des indications à remplir, et ces indications varient non-seulement chez les différents individus, mais encore chez le même malade , aux différentes périodes de son affection.

Que fera, en présence de ces cas, l'empirisme systématique, qui ne veut pas d'indications rationnelles , qui n'a confiance que dans l'expérience ? Où est la casuistique qui lui montr^a ce qui est utile , ce qui est nuisible , précisément dans le moment actuel ?

Une telle casuistique est évidemment impossible , car en tentant de l'établir , on arriverait à une spécification à peu près infinie, et jamais on ne pourrait disposer de matériaux safl^nts pour la dresser.

Au lieu de reconnaître son impuissance, au lieu de renoncer à ses prétentions exclusives, l'empirisme moderne a préféré, même dans ces cas, expérimenter des remèdes ou des méthodes de traitement. Ces expérimentations n'ont fourni et ne pouvaient fournir que des résultats contradictoires. On voulut des remèdes là où il fallait spécifier des indications, on recueillit l'incertitude , le chaos de médications contraires , vantées ou condamnées tour à tour, à titre d'expérience. Les chefs de

70 PfllLOSOPHlB MEDIGALB.

Técole , pensant que rincer titude ne dépendait que du peu de rigueur apportée dans la manière dont Texpérience était recueillie ou formulée, crurent sortir d'embarras en appliquant la statistique à ce genre d'expérimentation. M. Louis, qui peut être considéré comme le chef de l'école empirique française, qui, l'un des premiers parmi les modernes, a jeté l'anathème au rationalisme en médecine, a proposé le premier ce genre d'application du numérisme.

Les relevés demandés par le chef de l'école ont été dressés. Quel en a été le résultat ? la contradiction a-t-elle cessé ? la statistique empirique a*t-elle résolu le problème? L'histoire contemporaine dit que non. Mais le problème fût-il résolu de la manière la plus positive en faveur de telle ou telle médication, on ne pourrait encore en inférer qu'une indication empirique très-générale. Ce serait quelque chose , ce serait beaucoup sans doute, mais en pratique cela ne suffirait pas encore, cela ne dispenserait pas de poser, à côté de l'indication empirique générale, des indications ou des contre-indications rationnelles déduites d'une connaissance exacte de ce que chaque cas offre de spécial dans tel ou tel moment donné de la maladie.

Certes, dans les inflammations franches l'indication empirique générale est positive. On sait que les émissions sanguines sont utiles, que le régime dit débilitant est avantageux, et cependant qui niera que pour manier convenablement ces moyens , il faille une analyse rationnelle de chaque cas particulier ?

En thérapeutique l'empirisme systématique aboutirait donc, dans une foule de cas, à l'impuissance, ou, ce qui pis est, il conduirait à s'abandonner aveuglément aux chances fallacieuses d'une médication qui guérit le plus souvent, il est vrai, mais qui, précisément dans le cas spécial, pourra être

BUT ET ESPRIT DES TAAVAUX GUNIQLES. 71

ineflScace ou nuisible , eu raison de tel ou tel fait organique accessoire que le diagnostic pureioent nominal néglige.

Une casuistique empirique rigoureusement établie est d'une incontestable utilité quand il s'agit de prévoir, avec plus ou moins de probabilité, la marche, la durée et la terminaison d'un cas de maladie donné.

Quand Tempirisme emploie les procédés les plus parfaits pour établir cette casuistique, quand il en appelle au numérisme pour obtenir des rapports quantitatifs exacts sur ce qui arrive le plus souvent dans tel ou tel cas donné , il accomplit une œuvre éminemment utile , une œuvre dont la médecine ne peut pas se passer. Mais la casuistique empirique, pas plus ici qu'eu thérapeutique, ne pourra être assez complète , assez spécifiée, pour que le praticien puisse y puiser toutes les notions pronostiques dont il a besoin. L'expérience pure, réduite en chiffre, lui apprend que telle maladie est mortelle une fois sur trois; il dira la maladie grave, mais il ne pourra pas dire si son malade sera plutôt parmi les cas malheureux que parmi les cas heureux. Sans doute l'empirisme a cherché à spécifier davantage encore; il s'est donné une peine infinie pour trouver des signes pronostiques infaillibles. Mais ni les aphorismes ni les chiffres ne peuvent prévoir toutes les circonstances individuelles; et souvent là où l'analyse rationnelle de ces circonstances permet d'établir des inductions positives sur ce qui doit arriver, l'empirique ne peut parler que de chances et n'arrive qu'à de vagues probabilités.

Souvent insuffisant en pratique, l'empirisme systématique devient plus dangereux encore quand il prétend régenter l'élaboration même de la science.

Voyez ce qu'il a fait ou ce qu'il prétend faire de la séméiotique. Dans les phénomènes morbides l'empirique ne veut voir que des caractères plus ou moins distinctifs de telle ou

72 PUILOSOPUIË MÉDiGAL£.

telle individualité pathologique. Il ne cherche pas leur cause immédiate , il ne demande pas ce qu'ils signifient en réalité, mais ce qu'ils signifient en vue de son diagnostic nominal.

Établir empiriquement la valeur d'un symptôme se réduit à rechercher la fréquence de sa coïncidence avec telle ou telle unité pathologique. La séméiotique empirique n'a pas d'autre portée. C'est ainsi que le vomissement est signe de gastrite, signe d'encéphalite, signe d'hydrencéphale, signe de néphrite, signe de péritonite. Seul, nous dit-on, il ne signifie à peu près rien, mais uni à d'autres signes de maladie du cerveau, de l'estomac ou des reins, il peut signifier l'une ou l'autre de ces maladies. Et cette même nomenclature, et cette même conclusion se retrouvent à peu près à la suite de chaque phénomène pathologique.

La science n'a rien gagné aux analyses numériques , laborieuses, entreprises dans cette direction vicieuse. Le diagnostic nominal lui-même n'y a gagné que peu de chose , car il ne pouvait y gagner que par la trouvaille de quelques symptômes pathognomoniques, et ces sortes de symptômes sont plus rares encore que les spécifiques en thérapeutique. En fin de compte, l'empirisme a toujours conclu de sa séméiotique que le diagnostic nominal n'est assuré que par la réunion de tout un ensemble de phénomènes.

L'empirisme n'a pas été plus heureux quand il s'est attribué la tâche exclusive de résoudre les problèmes étiologiques. N'ayant d'autre point d'appui pour établir les rapports de causalité que la coïncidence de telle ou telle influence avec telle ou telle individualité pathologique, il n'est arrivé, il n'a pu arriver à des conclusions rigoureuses que pour le petit nombre de maladies qui sont produites par des causes spéciales ou spécifiques. Pour toutes les autres, et c'est sans contredit le plus grand nombre, nous voyons, toujours à titre d'expé-

BUT ET ESPRIT DES TRAVALX GLLMQLES. 73

rience, la même série d'mfluences invariablement mentionnées comme causes. La même liste banale se reproduit sans variante à propos des maladies les plus différentes, et cela sans commentaire, sans idée d'un rapport logique quelconque entre la cause et Teffet.

Le plus grave reproche que l'on puisse faire à l'empirisme systématique, c'est d'être contraire au progrès. L'empirisme ne veut constater que ce qui est, il ne demande pas ce qui doit être. Or, les idées préconçues peuvent seules pousser incessamment l'observation ou l'expérimentation dans des voies nouvelles. Comment l'empirique, qui ne veut pas d'à priori^ s'y prendra-t-il pour faire progresser n'importe quelle branche de la médecine? Soit un cas de maladie, par exemple, dont le traitement n'est pas encore empiriquement déterminé. Ne faut-il pas, pour expérimenter une médication quelconque, un motif, une idée d'induction ou d'analogie, un à priori théorique ? Si vous n'en avez pas , il ne reste plus qu'à observer les effets d'un médicament donné au hasard, il ne reste plus qu'à expérimenter l'une après l'autre, et dans un ordre alphabétique, les médications les plus disparates, dans l'espoir de trouver en fin de compte un spécifique. Et si votre conscience refuse , il faut s'en remettre au hasard , qui vous apprendra peut-être ce que vous êtes incapables de chercher.

Enfin l'empirisme pur est tellement antipathique à la raison humaine, que ceux-là mêmes qui, par système, s'en déclarent les partisans, se laissent incessamment surprendre en flagrant délit de théo|[*ie. Seulement leurs théories, souvent erronées, revêtent volontiers la forme de quelque précepte aphoristique.

Je viens de vous montrer où conduisent deux des grandes voies que la médecine a suivies , en cherchant à réaliser son but scientifique et pratique. Vous avez vu l'esprit de théorie

7/i PUILOSOPHIË MÉDIGALK.

abandonné à ses instincts, se perdant dans un dogmatisme sans consistance, n'enfanter que des systèmes dangereux en pratique. Nous avons vu la tendance exclusivement empirique aboutir à l'impuissance : en pratique souvent, en science presque toujours.

La vraie médecine^ la médecine positive et scientifique à la fois , ne peut surgir que d'une union intime et méthodique des deux sources de toule conoaissance, de Vobservation et du raisonnement. Le rationalisme sans contrepoids conduit au dogmatisme. L'empirisme exclusif mène à la routine. Mais quand la raison, sans abdiquer, impose à ses sublimes tendances le frein dont elles ont besoin, quand elle se sert des procédés les plus parfaits de l'observation et de l'expérimentation pour contrôler ses conceptions, quand elle ne marche qu'appuyée sur des faits d'expérience, et que les faits d'expérience lui servent de contrôle, alors nait la vraie méthode scientifique : le rationalisme expérimental.

C'est à cette méthode que les sciences physico-chimiques doivent leur prodigieux essor; c'est par elle que la physiologie revêt de plus en plus le caractère d'une science positive. La médecine clinique doit arborer le même drapeau, il faut qu'elle aussi tende à se débarrasser peu à peu des langes de lempirisme, elle aussi doit se faire rationnelle, sans perdre son point d appui, Vexpérience.

Cette tendance, j'ose le dire, sera bientôt celle de tous les bons esprits. Elle a de dignes représentants dans la médecine française, et c'est avec joie que nous la retrouvons dans cette jeune école allemande, dont les Mûiler, les Henle, les Wunderlich sont les dignes représentants.

La science médicale, telle que le rationalisme expérimental permet de la constituer, est donc celle dont je compte vous montrer les applications cliniques.

Dans ses tendances, la médecine rationnelle expérimentale cherche à rendre compte des faits d*observation et des actes pratiques, mais elle ne prétend pas le faire à Taide d'une doctrine générale, d*un principe unique hypothétiquement admis ou prématurément généralisé. Ses interprétations en théorie et ses indications en pratique s'arrêtent là où s'arrêtent les notions expérimentales nécessaires à une induction légitime. Se^ théories prennent les faits d'observation comme point de départ et se soumettent au contrôle des faits. En pratique, elle ne reconnaît que l'autorité des principes théoriques, qui offrent ce double caractère d'origine et de preuve expérimentale. Les autres théories que la science formule restent à l'état d'opinions plus ou moins probables. Jusqu'à ce que la preuve expérimentale de leur vérité, de leur réalité ait été fournie, le praticien doit s'en défier, mais elles sont importantes à Y homme de science^ car elles déterminent la direction des observations ou des expérimentations qui restent à faire. Et c'est en ce sens que toutes les doctrines ont été utiles au progrès.

La médecine rationnelle expérimentale n'est pas encore une science faite, une science achevée. Si, dans un grand nombre de cas, elle se trouve à la hauteur de sa mission, elle ne saurait dès à présent élever la prétention de fournir, partout et toujours, des motifs rationnels à l'activité pratique.

Quand l'homme exerce son action sur les difierents objets de la nature, afin de les modifier à son avantage, quand il se livre aux travaux de l'industrie, à l'exercice des arts, il est nécessairement frappé des résultats de son activité. Ces résultats, il les observe, il les compare, il les coordonne, il en abstrait des notions expérimentales qui lui serviront de guide dans son activité ultérieure : c'est là ce qui constitue Yeœpérience dans le sens pratique. Or les notions d'expérience pra-

76 PUlLOSOPUi£ MÉDICALE.

tique peuvent être de deux espèces : ou bien TintelligeDce a pu établir a priori^ ou parvint à établir a posteriori un rapport logique eotre l'action et son résultat, et dès lors la notion d'expérience est rationnelle et prend un caractère scientifique; ou bien ce rapport est impossible à établir , et dès lors la notion du fait pratique reste à Tétat de notion empirique.

Eh bien, ces deux ordres de notions expérimentales, le médecin qui suit la bannière du rationalisme expérimental les admet également comme régulateurs de la pratique; car il sait que les résultats sanctionnés par l'expérience sont tous également importants, et qu'un fait purement empirique ne peut, ne doit pas être dédaigné dans l'application. Mais est* ce à dire pour cela que, parce qu'un fait est incompréhensible, quoique expérimentalement constaté, il faille incliner devant lui son front de penseur et ne pas chercher à pénétrer le mystère ? Non certes. La notion qui n'est qu'empirique est une notion imparfaite; elle signifie que l'activité humaine, poussée par la nécessité, a su trouver, par la voie tortueuse du tâtonnement, ce qu'une science imparfaite lui refuse; elle signifie que l'œuvre de la science n'est pas achevée : car quand la science vient, l'empirisme s'en va. Transformer peu à peu les notions purement empiriques en notions expérimentales rationnelles, chercher à établir, a posteriori ^ un rapport logique entre l'action et son résultat, entre le remède et la guérison, telle doit être la tendance incessante de la médecine rationnelle, en présence de faits purement empiriques. Et ne croyez pas que cette tendance n'ait pour but que la satisfaction d'un intérêt de curiosité : les faits empiriques n'acquièrent leur valeur complète que rattachés au principe dont ils dérivent. Ces principes, que le fait empirique a fait trouver, exercent sur la pratique une influence immense, car ils servent à formuler ces préceptes généraux que le génie pratique

applique ensuite dans une foule de cas individuels. Quelle large application ne trouvent pas en pratique les principes de la sympathie et de l'antagonisme fonctionnel de certains organes, etc.!

Je viens de vous exposer les caractères généraux de nos tendances : il ne me reste plus qu'à les formuler dans l'application. Je le ferai en indiquant la manière dont nous comprenons les principaux problèmes cliniques.

Nous avons vu qu'en médecine empirique le diagnostic se réduisait à déterminer, à l'aide de certains caractères, si le cas donné appartient à telle ou telle série de cas déjà observés, à telle ou telle individualité pathologique. Le rationalisme expérimental reconnaît toute l'autorité de l'expérience acquise : lui aussi a donc besoin de savoir si le cas actuel ressemble à d'autres cas sur lesquels l'expérience a déjà prononcé. Mais , en médecine rationnelle, le diagnostic nominal n'est qu'une partie du problème. Le praticien qui suit celte tendance ne s'y arrête que faute de mieux , quand les données scientifiques nécessaires à une connaissance plus approfondie l'abandonnent. Dans l'esprit de la médecine rationnelle, le problème diagnostique se pose dans les termes suivants :

Un malade étant donné: i^ constater l'état de l'organisme ; en appréciant la manière d'être des organes et leur mode d'action, déterminer les modifications matérielles et dynamiques survenues ; 2^ apprécier autant que possible l'enchaînement, la subordination, le point de départ des modifications constatées.

La solution de la première partie du problème, la détermination des modifications organico-dynamiques , exige une analyse complète de l'organisme et des influences qu'il a subies ; une analyse rationnelle qui, tout en constatant les phénomènes à l'aide des procédés d'investigation les plus parfaits, en dé-

78 PHILOSOPHIE MBDIGALE.

termine simultanément la valeur et la signification réelle. Cette observation analytique de Torganisme ne marche qu'appuyée sur des notions d'anatomie, de physiologie et de pathologie positives; elle n'est, elle ne doit être qu'une forme d'application de toutes ces sciences. Là où ces notions sont insuffisantes, l'analyse s'arrête aux phénomènes, afin de les utiliser plus tard, comme signes empiriques de telle ou telle unité pathologique.

Quand l'observation analytique de l'organisme a fourni une connaissance exacte de l'état des organes et des fonctions , la partie synthétique du diagnostic rationnel commence. Elle est entièrement subordonnée à l'état des notions physiologiques et pathologiques acquises. Dans l'état actuel de ces sciences, il n'est pas toujours possible de déterminer l'enchaînement, la subordination des modifications que l'observation analytique a constatées. Alors les phénomènes, dans leur ensemble et dans leur succession , doivent être utilisés comme caractères de telle ou telle unité pathologique. Ne pouvant aller plus loin , le praticien s'arrête à la notion que le cas actuel ressemble à telle ou telle série de cas déjà observés et connus dans les cadres nosologiques sous telle ou telle dénomination.

Autant que possible, le diagnostic rationnel est donc toujours une appréciation de l'étal de l'organisme; le rationalisme et l'organicisme sont deux tendances corrélatives; l'empirisme et le nosologisme en sont deux autres.

Quand le diagnostic a pu être rationnellement établi , le pronostic peut se déduire souvent de l'état connu de l'organisme, comme la conséquence se déduit de son principe. Mais les notions empiriques , sur ce qui arrive de préférence dans les circonstances analogues au cas donné , ces notions d'expérience acquise, que la médecine expérimentale conserve comme un précieux dépôt , doivent toujours concourir à la solution du

problème. C'est du reste la seule voie ouverte dans tous les cas où un diagnostic seulement nominal peut être établi.

En médecine rationnelle le problème thérapeutique consiste : l"^ à déduire logiquement Vindicatton de ce qu'il faut faire ou ne pas faire» des connaissances positives recueillies sur les causes, la nature et Tenchaînement des modifications subies par l'organisme; S*" à déterminer, à l'aide des notions physiologiques, hygiéniques et pharmaco-dynamiques acquises, les moyens, les influences, les remèdes où les médicaments que l'expérience a démontré capables de produire l'effet qui répond à l'indication rationnelle.

Il est sans aucun doute un grand nombre de cas où des indications rationnellement établies conduisent à l'emploi de moyens dont le mode d'action connu se trouve dans un rapport logique avec elles ; mais la thérapeutique rationnelle a aussi ses écueils. Si le praticien s'abandonne sans contrepoids à ses inspirations théoriques, la médecine rationnelle peut devenir entre ses mains aussi dangereuse que le dogmatisme le plus exclusif. Les problèmes thérapeutiques, en effet, sont généralement trop complexes, leur solution positive trop difficile , pour que le rationalisme puisse se flatter d'éviter facilement toutes les causes d'erreur, pour qu'il puisse être certain d'avoir tenu compte de tous les éléments importants. La contre-épreuve expérimentale peut seule donner définitivement gain de cause au rationalisme en thérapeutique ; car la où il s'agit de la vie des hommes, il faut que la certitude soit aussi complète que possible. La probabilité rationnelle du succès ne doit être considérée comme un motif suffisant que là où l'expérience est muette ou douteuse. La médecine clinique, tout en cherchant à poser des indications rationnelles, doit donc toujours rapprocher le cas actuel d'autres cas analogues, et puiser la confirmation ou l'infirmation de ses projets d'ac-

tion dans une casuistique expérimentale aussi ' riche , aussi rigoureuse que possible.

Les indicatioDs rationnellement établies n'entraînent pas, comme conséquence nécessaire, la connaissance des moyens ou des remèdes en rapport logique avec elles. En pratique, la première partie du problème thérapeutique paraît quelquefois résolue d'une manière satisfaisante, l'indication paraît bien établie, mais les moyens rationnels font défaut.

Il arrive souvent, dans ces circonstances, que la casuisi:tique empirique a devancé la science. Elle fournit parfois des moyens dont le mode d'action n'est bien connu que par son résultat final : la guérison. Nous ne savons pas encore d'une manière positive comment le tartre stibié agit dans la pneumonie. Nous n'avons que des probabilités sur le mode d'action des frictions mercurielles dans certaines inflammations graves dont les indications rationnelles n'ont aucun rapport incontestable avec les effets connus de cette médication.

D'autres fois enfin, l'analyse rationnelle du cas pathologique est iusuflisante, ses résultats douteux ou contestés. Dès lors l'empirisme a des droits légitimes à déterminer l'intervention pratique, toutes les fois qu'il formule (ies préceptes incontestables. Dans le cas contraire, la médecine est réduite à l'expérimentation ; et quant k nous, sans condamner d'une manière absolue le tâtonnement empirique, nous préférons l'expérimentation rationnelle partout où il est possible d'établir un rapport logique quelconque entre le but et le moyen.

Je crois en avoir dit assez, Messieurs, pour faire comprendre l'esprit et les tendances que je compte imprimer à nos études cliniques.

Je ne viens pas à vous avec une doctrine , mais je ne viens pas non plus vous dire que la théorie et la pratique sont inconciliables. La science de l'organisme a des théories par-

tielles , elle n'a pas encore de dogme unitaire. Ce que nous voulons 9 ce que nous tenterons, c'est Tassociation intime des notions scientiGqaes positives et de Tart de guérir; car, dans notre esprit, la clinique n'est que l'école d'application de la science oi^anique et de toutes les sciences qui s'y rattachent. Ces sciences, vous les avez cultivées dans les premières années de vos études, il faut apprendre comment le médecin peut et doit les utiliser : c'est là le but de l'enseignement clinique.

Si une clinique est avant tout destinée à renseignement, elle peut être envisagée d'un second point de vue, du point de vue du progrès scientifique. En possession d'un beau champ d'observation, nous devons compte à la science de la manière dont nous l'exploiterons. C'est des cliniques et des amphithéâtres qu'est sorti le mouvement scientifique moderne; c'est là que se préparent, incessamment encore, les matériaux du progrès; car les cliniques fournissent un immense contingent de faits, et les faits d'observation représentent la base, le point de départ de tout ce que nous savons en fait de sciences expérimentales.

L'esprit d'induction, l'esprit scientifique n'a pas plus fait défaut aux anciens qu'aux modernes. Hippocrate déjà l'a employé avec une puissance de génie qui n'a, plus été égalée depuis. Mais ce qu'Hippocrate n'a pas pu faire, ce que n'ont pu faire ni Galien, ni Bœrhave, ni Sydenham, c'e^t de suppléer aux faits par le génie. Voulez-vous savoir d'où proviennent leurs idées erronées sur une foule de maladies, faites l'inventaire des notions expérimentales nécessaires à des idées plus justes , et vous verrez que ce sont précisément ces notions qui manquaient.

L'observation plus exacte, plus complète, en révélant des faits nouveaux , devient toujours dans les sciences expérimentales le signal d'un rapide essor. Elle n'agrandit pas seule-

82 PHILOSOPHIE MÉDICALB.

ment la sphère des coDuaissances phénoménales ; elle pénètre, elle modifie, elle vivifie toute la science. Voyez quelle influence immense les investigations nécroscopiques ont exercée sur le développement scientifique, non-seulement de la médecine pratique, mais encore sur la physiologie et la pathologie considérées comme corps de doctrine.

Quand Morgagni eut ouvert cette mine féconde, si largement exploitée par la clinique française, il a fait plus pour les progrès futurs de la science que tous les inventeurs de systèmes. Et cependant que fait Tanatomie pathologique? Elle fournit à Tobservalion un instrument nouveau, elle met au jour un certain nombre de phénomènes ; par elle-même elle n*a fait qu'ajouter un élément de plus aux connaissances déjà acquises sur les maladies. Mais cet élément, mal connu jusqu'alors, la science s*en est emparée, l'esprit d'induction en a fait jaillir les conséquences, et dès lors une foule de rapports mal appréciés, l'enchaînement inconnu d'une foule de phénomènes ont été mis en lumière, la cause organique d'un grand nombre d'effets a été révélée, ainsi que la loi de leur production. De ce moment, une foule d'erreurs et d'hypothèses anciennes ont fait place à des notions scientifiques appuyées sur des faits positifs. Et cependant que de points obscurs restent à éclaircir encore! L'anatomie pathologique, intimement associée au\ travaux cliniques, a fourni et fom*nit encore tous les jours son contingent de faits, et déjà le scalpel ne sufiit plus. Déjà la microscopie , les recherches chimiques demandent à prendre rang parmi nos procédés d'investigation, tandis que l'école physiologique expérimentale des Magendie, des Mûller, des Henle réclame la solution d'une foule de problèmes pathologiques et cliniques.

Ces exemples empruntés à l'histoire contemporaine sufiisent pour montrer l'importance des faits d'observation, consi-

déréa oomme point de d^rt de notions scientifiques positives. Et pourtant ce n'est Ik que la première partie du rôle réservé à l'observation clinique dans l'élaboration de la science. Il en est un autre, non moins important et tout aussi nécessaire, c'est celui de contrôler les conceptions de notre intelligence. C'est aux faits que la vraie science en appelle pour démontrer la réalité, la vérité des idées formulées par la pensée, par la réflexion, par le raisonnement; et si tes faits acquis sont insuffisants, elle les demande impérieusement à des observations nouvelles.

L'observation clinique a souvent à s'occuper de faits que le simple praticien peut négliger. Ce dernier peut croire sa mission remplie, en s'attachant surtout à ce qui est immédiatement utile en pratique. Il n'en est pas de même du clinicien. Les recherches de la clinique ne sont pas circonscrites dans le cercle étroit de ce qui est immédiatement applicable. Ce n'est pas du point de vue pratique que MM. Andral et Gavarret ont entrepris leurs beaux travaux sur les altérations du sang; ce n'est pas dans un intérêt directement utile que le scalpel du clinicien dissèque, avec minutie, les organes altérés ; qu'il ne recule pas devant l'examen microscopique ou l'analyse chimique.

D'ailleurs tout ce qui agrandit la sphère de nos connaissances peut devenir utile à Tart. Personne ne saurait prévoir le degré d'utilité pratique d'un fait. Ce qui n'est qu'intéressant aujourd'hui, peut être utilisé demain ; car il en est de la médecine comme de tous les arts. Le fait intéressant de la force expansive de la vapeur a trouvé son Fulton, et si Laennec n'a pas laissé à d'autres le soin d'appliquer son intéressante découverte des bruits thoraciques, c'est que Laennec était plus qu'un observateur minutieux : c'était un praticien de génie*

8/i PHiLOSOPnre médigvle.

Sans doule, Messieurs, nos recherches cliaiques seront plus spécialement dirigées sur ce qui touclie le plus directement à la pratique; mais il ne faut pas que cette tendance devienne exclusive; il ne faut pas que, dès les premiers pas, vous perdiez de vue les intérêts de la science : ce serait marcher directement à la routine. Au lit du malade, votre esprit, animé par l'activité de la jeunesse, se posera plus d'un problème scientifique. Quel que soit leur intérêt immédiat, ne craignez pas de creuser ces questions. La physiologie demande au clinicien la solution de plus d'un problème, la pathologie attend de lui tous ses éléments constitutifs, la thérapeutique ne marche qu'appuyée sur Texpérimentation clinique. Ne craignez pas de me confier les desiderata de votre intelligence ; si les moyens d'une solution positive ne font pas défaut, je considère comme un devoir de ma position de joindre mes efforts aux vôtres pour y arriver.

Un édifice solide et durable ne peut être construit qu'avec de bons matériaux ; c'est pour cela que la vraie science , la médecine positive et rationnelle à la fois en appelle, partout et toujours, à l'observation clinique. Cet appel, nous l'entendrons. De glorieux exemples nous ont été donnés au sein de cette école ; nous tâcherons de les suivre. Mais je compte sur vous, comme vous pouvez compter sur moi. Si je dois guider vos premiers pas dans l'art délicat de l'observation, vous me seconderez de votre jeune ardeur: il faut que vous la mettiez tout entière au service de la science. Cette association, qui unit les efforts de l'élève à ceux du maître, est féconde en résultats; elle a imprimé à l'école de Paris l'activité prodigieuse dont elle se glorifie; elle a depuis longtemps passé dans les mœurs de notre école. Nous en suivrons les traditions en organisajH, aussi bien qu'il est en nous, le travail scientifique de notre clinique.

Ecole d'application des sciences médicales, instrument du

BIT ET ËSPAIT DES TUAVAIJX GLINIQI'ES. 85

progrès scientifique, la clinique est avant tout une institution de charilé publique. J'accepte avec confiance les obligations que je contracte envers cette classe malheureuse confiée à nos soins; car je sais que le sentiment d'humanité qui préside à tous les actes du vrai médecin, est profondément gravé dans vos cœurs.

Vous m'aiderez, avec le dévouement qui caractérise votre âge, à prodiguer les soins de notre art à ces hommes du peuple, d'autant plus dignes d'intérêt qu'ils sont plus malheureux. L'aspect journalier de la souffrance ne saurait affaiblir les vibrations sympathiques de votre âme. N'oublions jamais que si la médecine est un art justement honoré, c'est que le sentiment qui porte l'homme à secourir son frère malade et souffrant est d'origine divine.

Sans doute les malades seront pour nous un objet d'étude, mais d'abord ce seront des hommes. Il est temps que le préjugé, qui ne voit dans nos cliniques qu'un théâtre d'observation ouvert à une jeunesse avide d'instruction, ou un champ d'expérimentation concédé à la science aux dépens de l'humanité, s'efface de Tesprit du peuple. Déjà la raison publique impose silence à ces philanthropes qui, du fond du cabinet, dissertent sur les inconvénients des cliniques. On ne saurait méconnaître longtemps ce qu'il y a de dévouement dans le cœur des jeunes hommes qui se pressent autour du lit des malades, et c'est parce que j'ai vu ce dévouement à l'œuvre que ma tâche de médecin d'hôpital me paraît plus légère. Je n'ai jamais oublié les paroles de mon maître, feu Lobstein : a Le médecin, disait-il, doit guérir là où la guérison est possible; s'il ne peut guérir, il doit soulager, et si l'art est impuissant, il peut encore consoler. » Ces paroles, je vous les transmets à mon tour. Ce sera notre mot d'ordre au lit du malade, ce sera votre devise à vous, qui vous êtes enrôlés au service de l'humanité.

MiTHODE A SUIVRE DANS LES ÉTUDES CLINIQUES. 87