ET LES TENDANCES SCIENTIFIQUES DU PROFESSEUR FORGET

(Discoun prononce à la réunion annuelle de TÂssociation médicale du Bas-Rhln et de la

Société de médeolne de Strasbourg. 1861.)

Messieurs »

Un antique usage veut que dans nos réunions annuelles, en jetant un coup d'œil rétrospectif sur l'œuvre accomplie, une voiK amie dise un dernier adieu à ceux de nos confrères et collaborateurs dont la tâche est terminée, à ceux qui ne vivent plus désormais que par le bien qu'ils ont pu faire, par le contingent qu'ils ont apporté à l'œuvre commune de science et d'humanité.

Cette année , Messieurs , le corps médical et la science ont fait une perte cruelle.

M. Forget a été plus qu'un confrère digne d'affection et d'estime : c'était un maître dont la puissante intelligence a fécondé celle de plusieurs générations médicales; un homme de science dont le souvenir ne vivra pas seulement dans la mémoire de ses confrères, de ses collègues et de ses amis, mais aussi dans les annales de la science. Son nom occupe déjà une place distinguée et restera dans l'histoire de la médecine contemporaine.

M. Forget n'était ni l'enfant de cette cité, ni l'élève de

356 ruiLOSOPHiE médicale.

cette école de Strasbourg qu'il devait illustrer. Il est venu au milieu de nous dans toute la puissance de son développement viril, avec un nom déjà connu dans le monde savant, dans toute la vigueur de son talent d'écrivain et de professeur.

C'était en 1836. Un nom, alors illustre comme celui de M. Forget l'est aujourd'hui, venait de disparaître de la liste des professeurs de l'école. Lobstein venait de descendre dans la tombe. Sa mort était pour la science, pour la Faculté, pour l'Alsace, une perte bien grande. Gomment et par qui sa place sera-t-elle remplie ? Telle était alors la question que la génération contemporaine s'adressait avec anxiété.

Vous le savez, Messieurs, k cette époque la porte du haut enseignement était largement ouverte k tous ceux qui se sentaient assez forts pour affronter les épreuves d'une lutte dangereuse pour l 'amour-propre présomptueux, mais toujours honorable pour le vrai mérite et le talent incontestable. Le concours, ouvert à tous, semblait alors le moyen le plus sûr de mettre en évidence la supériorité réelle.

Illusion ! nous a-t-on dit depuis ; mais, en tout cas, illusion généreuse, partagée par les maîtres et par les élèves ^ par le monde savant aussi bien que par le public. Illusion ! je le veux bien; mais illusion qui, pendant des années, soutenait les courageux efforts du travailleur obscur, et appelait au grand jour des luttes publiques les jeunes intelligences avides de mesurer et de faire apprécier leurs forces, aussi bien que les talents déjà éprouvés. Dans ces luttes publiques, la victoire était plus glorieuse, la défaite pouvait être honorable. Le public, le corps médical tout entier étaient mis en demeure d'apprécier la valeur des compétiteurs et la justice de l'arrêt.

Une vacance de chaire était alors un événement. Le concours marquait dans l'histoire des écoles et donnait à tous la mesure de leur vitalité.

Aussi l'appel au concours, ouvert par la succession de Lobstein , fut-il considéré par les élèves de l'école de Strasbourg comme un appel d'honneur. Quatre noms y réponjdirent : c'était Ristelhueber, l'un des médecins les plus distingués des hospices civils, aujourd'hui l'un des vétérans de la médecine alsacienne ; c'était Âronssohn, alors dans toute la vigueur de son activité pratique; c'était Stœber, déjà connu de tous par de consciencieux travaux. A ces hommes mûris par la pratique, éprouvés par des services rendus à l'enseignement et à la science, vint s'associer l'un des derniers élèves de Lobslein. J'étais à peine sorti des épreuves de l'agrégation; sans chance de succès, je pouvais espérer du moins rendre un digne hommage à la mémoire et à l'enseignement d'un maître bien-aimé.

A côté de ces noms, représentants de l'école de Strasbourg, M. Forget, des bords de la Seine, vint inscrire le sien. Certes il estimait ses compétiteurs ; mais il avait aussi foi en lui-même et rendait un juste hommage à l'impartialité de ses juges, aux lumières et au caractère du corps médical, qui toujours a placé les intérêts de la science et de l'humanité avant ceux d'un étroit esprit de coterie ou de localité.

Un quart de siècle nous sépare aujourd'hui des souvenirs que j'évoque; et cependant je suis certain qu'ils vivent encore dans la mémoire des contemporains. Elle fut profonde, entraînante, l'impression produite par M. Forget, alors que, pour la première fois, il vint occuper, comme candidat, cette chaire de clinique qu'il ne devait plus quitter. Pour produire une telle impression, il fallait plus que des qualités brillantes, plus qu'une parole facile, attrayante, animée, éloquente même, mise à la disposition d'une intelligence scientifique largement développée, d'un coup d'oeil pratique exercé, d'un jugement sûr de lui-même. Sans doute, M. Forget possédait

358 PHILOSOPUIE MÉDICALE.

déjà à UD haut degré toutes les qualités brillantes du professeur, toutes les qualités solides de l'homme de science ; mais pour aborder un terrain inconnu comme M. Forget le Gt en 1835, il fallait plus encore : il fallait être animé par une pensée supérieure. Il ne vint pas à Strasbourg pour conquérir une position. Sa place était marquée au premier rang parmi les agrégés de Técole de Paris. Il vint pour répandre du haut d'une chaire de clinique l'idée scientifique dont il était le missionnaire passionné. La puissance de ses convictions, l'ardeur de son prosélytisme scientifique donnent seules la clef de ce qu'il y avait d'entraînant dans la personnalité de M. Forget, telle qu'elle apparut dans la lutte de 1836.

C'est au nom du progrès scientifique en effet, tel qu'il était compris, tel qu'il s'était réalisé au sein de l'école de Paris, que M. Forget s'engagea dans la lutte ouverte à la Faculté de Strasbourg. Ce n'était pas là une présomptueuse illusion. L'école de Paris marchait incontestablement alors à la tête du progrès médical moderne, et M. Forget était bien réellement l'incarnation vivante de cette remarquable évolution scientifique, accomplie au sein de l'école dont il était rapidement devenu l'un des jeunes représentants les plus distingués.

M. Forget, cependant, n'était arrivé à Paris que dans un âge touchant à la maturité. Il avait vingt-huit ans quand, en 1828, il vint y subir les épreuves du doctorat. Les premières phases de son développement intellectuel et scientifique s'étaient accomplies à plus rude, à plus difiicile école.

Né à Saintes en 1800, M. Forget n'avait pas dix-neuf ans quand, le 11 janvier J819, sous la pi^ssion des dures réalités de la vie, sous l'influence d'illusions peut-être, il se fit inscrire comme élève surnuméraire à l'hôpital de Rochefort. Que demandait ce jeune homme dont l'intelligence si riche était

déjà développée par des études humanitaires solides et brillantes ?

Un peu de science en échange du sacrifice de sa jeunesse ! un peu de science avec le dur pain du marin !

Elle était bien chèrement payée sans doute^ cette science, au prix de la liberté de la jeunesse. Et cependant , jetez un coup d*œil sur les états de M. Forget. Vous y trouverez inscrits bien des services rendus ; mais bien parcimonieux vous apparaîtra l'enseignement scientifique donné en retour, bien précaires les moyens d'instruction mis à la disposition du jeune chirurgien de la marine royale !

L'initiation scientifique et pratique n'était pas longue à cette époque dans la médecine navale. Dès le 30 août ISSO, dix-huit mois à peine après son entrée à l'hôpital de Rochefort, nous trouvons M. Forget embarqué en qualité d'aidechirurgien sur la frégate CAntigoney et depuis ce premier voyage jusqu'au moment de sa démission en 1828, son existence se passe presque exclusivement en campagnes maritimes, en voyages de long cours sur les navires de l'État^.

' Embarque sur la frégate VAnOgone le 30 août 1820 , ce n*e8t qa*aprè8 un premier voyage de long cours , après deux amiëes passées à bord, que M. Forget débarqua le 18 avril 1822. La même amiëe, admis par ooncours au grade de chirurgien de troisième classe, il fait une nouvelle oampagnoi comme second chirurgien, sur la corvette le Tarn,

Débarqué le 12 Juillet, nous le retrouvons, dès le 16 avril 1823, en fonction d*abord sur la goélette la Breitoise; puis, comme second chirurgien, à bord de la frégate la Magicienne^ du 19 mai au 15 novembre 1823. C'était au temps de la guerre d^spagne. M. Forget assiste au blocus de la Corogne, au bom~ bardeinent de Cadix, et prodigue son dévouement à Téquipage décimé par la dysenterie.

Après cinq mois de repos, dès le 12 avril 1824, nouvelle campagne sur les côtes de France à bord du brick VAisacienne.

Dans cette vie agitée il n'y a de place en apparence que pour les campagnes maritimes, et cependant, à des intervalles rég^ers, M. Forget se signale par des succès de concours. Le 16 mai 1824, il conquiert un nouveau grade, celui de chirurgien de deuxième classe.

C'est comme chirurgien-major qu'il fait ses deux dernières campagnes,

Pendant ces voyages de long cours^ pendant ces interminables croisières, le jeune médecin, pour se retremper aux sources de la tradition scientifique , n'a que quelques livres emportés dans le mince bagage du marin.

Le domaine de l'observation médicale parait bien restreint ; les moyens matériels sont nuls. Il n'y a là ni collections, ni cours, ni amphithéâtre, ni laboratoire.

Dans de telles conditions, un puissant développement intellectuel et scientifique est une exception peut-être. Mais cette exception prouve une chose : c'est la valeur même de VtnUiative personnelle. Un esprit distingué peut arriver à de grands résultats dans les conditions en apparence les plus mauvaises. La meilleure école restera stérile sans l'initiative de l'étudiant, stimulée et soutenue par l'amour de l'étude, par la passion pour la science.

Au terme de sa carrière maritime, Porget n'est sans doute pas encore un savant ; mais il a déjà développé, au plus haut degré, toutes les facultés nécessaires à l'homme de science. La vie solitaire du marin lui a donné l'habitude de la réflexion, le goût de la philosophie. Les livres qu'il a lus et relus, il les a profondément médités; il a appris non seulement ce qu'ils renferment, il les a complétés par sa propre pensée. Sa mémoire est peut-être moins chargée de faits ; mais sa pensée active a envisagé sous toutes leurs faces les questions qu'ils soulèvent. Les idées scientifiques fermentent déjà dans cet esprit vigoureux ; bientôt, sous l'influence de conditions plus

d*abord sur la corvette la Oironde, du 16 septembre au 80 décembre 1825, pois da 22 juin 1826 au 13 octobre 1827.

Dans sa dernière campagne, son dévouement est mis k de rudes ëprenrcs- Aux Antilles, la fièvre jaune dëcime la population et Tëquipage ; au retoar Tattend une nouvelle croisière au blocus d* Alger, où il se trouve une dernière fois aux prises avec une des affections les plus redoutables aux marins, avec le scorbut.

ÛTDDE SUR FORGET. 361

heureuses 9 elles vont s'élucider et se systématiser d'ellesméuies.

A bord des navires, M. Forget est devenu, sans s'en douter, un écrivain plein de goût, de verve et d'originalité. Quelle meilleure société, dans l'isolement forcé de ces trop longs voyages^ que celle de ces esprits d'élite qui, de siècle en siècle, de génération en génération, nous ont transmis ce que la pensée a de plus élevé et de plus pur ? Que faire pendant ces longues journées , ces calmes nuits tropicales , si ce n'est revêtir d'une belle forme sa propre pensée, ses propres impressions, ses observations personnelles? C'est à ces premiers essais que nous devons les manuscrits que la bibliothèque de la Faculté conservera comme de précieux souvenirs. Ces relations de voyage révèlent déjà la plume élégante avec laquelle Forget écrira plus tard de nombreux volumes.

Plus le domaine de l'observation est restreint et plus une pensée active l'explore avec soin. Pour s'exercer, l'esprit d'observation n'a pas toujours besoin d'un domaine étendu et richement peuplé. Un insecte a pu fixer pendant des années les investigations d'un homme de génie. Le navire et son équipage, la vie de marin étudiée sous toutes ses faces, suffisent pour développer à un haut degré les facultés d'observation si remarquables chez M. Forget. Les fruits de ces premiers essais ne sont pas à dédaigner; ils nous vaudront quelques années plus tard un excellent livre, un livre classique, couronné par l'Institut : le Traité de médecine navale.

Vous le voyez. Messieurs, les années que M. Forget a passées à bord des vaisseaux de l'État n'ont pas été sans influence sur son développement intellectuel et scientifique ; elles n'ont pas même été stériles pour la science. Elles sont peut-être le point de départ, la source de son originalité. En tout cas, elles n'ont pas empêché le jeune chirurgien de ma-

rine de devenir un écrivain plein de goût et de verve , un penseur, un philosophe plein de bon sens, un observateur attentif et scrupuleux; elles ont trempé son caractère par l'abnégation et le dévouement. Sa vie ne cessera pas d^ètre une vie de sacrifice ; mais désormais la science en profitera autant que rhumanité!

Le 11 février 1828, M. Forget, sans nouvelles études, est reçu docteur en médecine à la Faculté de Paris. Le 1^ avril, il donne sa démission de chirurgien de marine. Il aborde avec courage une carrière nouvelle sur le terrain difiicile de la capitale. La deuxième phase de son développement commence.

Paris, en 1828, était le foyer d'un magnifique rayonnement intellectuel. Le mouvement de progrès, à la fois philosophique, littéraire et scientifique, entraînait, avec une puissance irrésistible, toute la jeunesse des écoles. On n'étudiait pas alors uniquement pour devenir bachelier, licencié, docteur en droit ou en médecine. Le grade universitaire allait de soi. Le titre était le signe, mais non le but des études. L'étudiant en médecine négligeait quelquefois, souvent même, les dissections ou les cours de l'école pour entendre un grand orateur de tribune, une belle leçon de la Sorbonne ou du Collège de France, et revenait ensuite avec plus d'ardeur à ses études spéciales.

La passion se mêlait un peu de tout. On se passionnait pour les doctrines médicales aussi bien que pour les questions de philosophie, de littérature, voire même de politique.

La belle organisation de M. Forget avait enfin trouvé le milieu qui convenait à son entier développement. Ce développement est rapide et se complète à la fois dans toutes les directions.

La science acquise se fortifie par de nouvelles et profondes

KTUDE SUR FORGET. 363

études; réruditioD se complète et s'épure par la critique, par la discussion de chaque jour; à l'observation s'ouvre le vaste domaine des grands hôpitaux et des amphithéâtres de l'école. L'exemple des grands maîtres développe le goût et l'art de bien penser et de bien dire. La littérature est partout, aussi bien que la philosophie qui agite, soulève et discute les plus redoutable problèmes. Une activité fébrile aborde tout et suffit à tout.

Dans ce nouveau milieu, M. Forget sent rapidement ses forces grandir; il est temps qu'il en donne la mesure aux autres et à lui-même. Il aborde hardiment la lutte des concours : deux fois, dès 1829, il se signale sur le terrain du Bureau central des hôpitaux. Les échecs ne le rebutent pas. Déjà il sait ce qu'il vaut , et son nom n'est plus tout à fait inconnu.

Deux fois il se présente au concours de l'agrégation ; une première fois, en J829, il échoue avec honneur; la seconde fois, en 1832, il triomphe avec gloire; son nom est proclamé le premier à l'unanimité. Déjà il a marqué sa place et définitivement il vient prendre rang parmi cette nouvelle génération dont la noble ambition est de faire et de propager la science de l'avenir.

A ces ardentes intelligences il faut des centres de réunion pour l'échange et la discussion des faits et des idées; il faut des organes pour les propager. Les sociétés scientifiques et la presse périodique répondent à ce double besoin. Membre de la Société anatomique de Paris dès 1830, M. Forget est nommé secrétaire-rédacteur de cette société en 1833. Déjà il était membre de la Société de médecine et son secrétairerédacteur depuis 1831.

Il rédige en chef le journal les Transactions médicales^ de 1832 à 1833, et se signale comme rédacteur principal du

Journal hebdomadaire des progrès des sciences médicales, de 1834 à 1836.

Vous le voyez, Messieurs, ces nouveaux états de service valent bien ceux de la médecine navale. Le dévouement est le même, Tardeur est plus grande. C'est plus qu'une série de campagnes, c'est une lulte de tous les jours.

Celte lutte est celle de l'avenir contre le passé.

Dans la science médicale, le passé était alors représenté par la nosologie empirique presque exclusivement fondée sur les symptômes et sur quelques causes occultes. L'avenir^ c'était la médecine rationnelle et physiologique, cherchant la raison d'être des faits et des phénomènes morbides, et visant à la compréhension scientiGque des maladies et de leur guérison.

Celte lutte était engagée depuis longtemps sur le terrain doctrinal, quand M. Forget vint prendre place au premier rang des combattants.

L'absorbante personnalité de Broussais avait entraîné presque toute la jeunesse médicale. Son dogme de l'irritation, la théorie de la gastro- entérite ne tendaient à rien moins qu'à une révolution complète et radicale, et menaçaient de renverser tout l'ancien cadre nosologique.

Je ne sais jusqu'à quel point la jeune et brillante intelligence de Forget fut entraînée par le courant ; mais ses idées scientifiques ont longtemps conservé l'empreinte de ses premières impressions doctrinales , comme son esprit a toujours gardé l'allure militante si caractéristique chez tous les disciples de l'école réformatrice.

C'est à l'influence de ces premières impressions que doivent êlre attribuées les idées de M. Forget sur le rôle prépondérant de l'irritation inflammatoire dans les maladies, son aversion pour les causes générales, les constitutions médicales, les dia-

ETUDE SUR FOKGET. 365

thèses, les dyscrasies, les causes occultes spécifiques ; sa prédilection pour la médication antiphlogistique; sou horreur de la polypharmacie ; sa défiance et son scepticisme à Tendroit des médicaments empiriques. Ces impressions, très-vives chez le jeune agrégé de la Faculté de Paris , se sont sans doute émoussées peu à peu, et ses idées se sont modifiées au contact de Texpérience. En 18/iO, elles n'étaient déjà plus ce qu'elles avaient été avant 1836, et en 1860 elles avaient subi une lente et remarquable transformation. C'est assez dire que l'esprit scientifique de M. Forget a suivi les phases d'une évolution progressive incessante ; mais il n'en est pas moins vrai que l'on reconnaît encore jusque dans son dernier ouvrage le cachet de la puissante empreinte de l'école qui fut son berceau.

La doctrine de Broussais, comme toutes les utopies révolutionnaires, n'avait pas produit les transformations scientifiques rêvées par son auteur ; elle n'avait pas même vécu aussi longtemps que lui ; mais elle n'en fut pas moins pour la science l'aurore d'une ère nouvelle de développement et de progrès.

Ce progrès se réalisa sous l'influence de l'anatomie pathologique intimement associée aux études cliniques. L'anatomie pathologique, mine féconde ouverte par le génie de Morgagni, était sans doute cultivée et avait fourni des éléments importants de connaissance et de compréhension des maladies avant Broussais. Les Lobstein , les Lœnnec, les Bretonneau , l'école anatomo-pathologique était déjà à l'œuvre quand la doctrine du Val-de-6râce fit irruption dans la science. Mais la lutte ardente engagée par le chef de la nouvelle école; la nécessité, de part et d'autre, de trouver des armes mieux trempées pour le combat, des arguments positifs, des faits concluants; la sommation faite et l'obligation acceptée de fournir des deux côtés \'d preuve matérielle des assertions contraires, poussèrent toute la jeune génération médicale de cette époque de la salle

366 PUILOSOPHIB MÉDIGÀLB.

des malades dans les amphithéâtres, non pour étudier l'anatomie, mais pour demander aux cadavres le secret de la cause des désordres fonctionnels et des symptômes observés pendant la vie. C'est parmi ces ardents, ces infatigables chercheurs que nous avons laissé M. Forget comme agrégé de la Faculté de Paris, comme membre de plusieurs Sociétés médicales, comme rédacteur et collaborateur de journaux scientifiques fort engagés dans la lutte.

Déjà les découvertes réalisées par le scalpel avaient transformé en partie le cadre nosologique et substitué aux entités symptomatiques des maladies plus rigoureusement spécifiées par les caractères matériels des lésions anatomiques. Ces résultats avaient non-seulement mis en évidence Timportance des lésions organiques , ils avaient fait nattre Tespérance que la cause cachée des désordres de la vie était enfin révélée; ils avaient conduit les esprits les plus avancés dans cette direction , à la formule de V école organicienne : « Pas de trouble fonctionnel sans lésion inalérielle de V organe; la cause première des maladies est là et ne doit pas être cherchée ailleurs. »

C'est à Tépoque où Vorganicisme était dominant à Técole de Paris que M. Forget conquit à Strasbourg un champ d'observation qui permit enfin à son immense activité d'exercer sur la marche ultérieure de la science l'influence réservée aux grands esprits.

M. Forget n'abordait pas à Strasbourg une terre vierge. Le livre de Lobstein, le premier des ouvrages didactiques d'anatomie pathologique qui aient été publiés ; le musée d'anatomie pathologique, déjà si riche et offrant une collection coordonnée de la plupart des lésions organiques, montraient assez que l'école de Strasbourg n'était pas à la remorque, mais avait une part active et honorable au mouvement scientifique du temps.

ÉTUDU SUR FORGET. 3Ô7

Mais Lobstein, dont l'infatigable zèle avait mis en évidence la plupart des lésions organiques, voyait dans Taltération matérielle le cadavre de la maladie plutôt que la maladie ellemême. Comme clinicien , il se préoccupait moins de l'altération des organes que des désordres fonctionnels, et cherchait, il faut le dire, trop souvent leur interprétation dans l'hypothèse des perturbations nerveuses , alors que leur cause était plus directe et plus accessible à l'observation .

C'était là peut-être le côté faible de la clinique de Lobstein ; mais ses tendances scientifiques visaient juste et loin, quand, au delà de la lésion , elles voyaient une autre question à résoudre , la question de savoir comment se produit la lésion elle-même, comment se développe l'altération de structure, la modification matérielle de l'organe.

Mais, à l'époque dont je parle, il n'existait encore aucun moyen d'observation positif pour résoudre cette question. La solution ne pouvait être qu'une hypothèse. La perturbation de Cinnervatian était l'hypothèse préférée de Lobstein ; l'tm^ation inflammatoire était l'hypothèse du Val-de-Grâce , celle vers laquelle inclinait M. Forget.

Il importait cependant bien plus pour le moment de déterminer plus exactement l'influence du rôle dévolu à l'éléoient anatomique dans l'ensemble phénoménal des maladies. C'était là la grande préoccupation de l'école organicienne. Cette tendance d'actualité s'était emparée de l'esprit de M. Forget et le dominait au moment où s'ouvrit devant lui un grand et beau domaine d'observation clinique. Cette tendance caracté-^ rise la première période de ses travaux scientifiques et de son enseignement comme professeur à la Faculté de Strasbourg. Vous la retrouverez très-accentuée dans l'œuvre la plus remarquable de cette période, dans le Traité de F entérite folli-culeuse, qui parut en 1841 ; vous la retrouverez dans les

nombreux mémoires , notes et observations publiés d'année en année depuis 1836, dans .les comptes rendus de sa clinique, dans son Traité des maladies du cœur et des vaisseaux.

Comme écrivain et comme professeur, M. Forget fut un des plus vaillants défenseurs de lorganicisme, et resta sous ce drapeau jusqu'à ce que la lésion anatoroique eût conquis une importance légitime et définitive.

Cependant Tesprit de M. Forget n'était pas de ceux qui se pétrifient dans un dogme. S'il a soutenu avec l'énergie d'une conviction profonde et une incontestable supériorité de raison l'importance du rôle que les lésions organiques jouent dans les maladies; s'il y voyait l'élément prépondérant et caractéristique ; si , dans l'ardeur de la discussion , il a quelquefois exagéré ce principe, il n'a cependant jamais placé la maladie tout entière dans la lésion de structure des solides.

Il suffit de rappeler que dès i83/i, dans les Etudes sur Vhumorisme rationnel j et plus tard, dès 1835, dans un remarquable article Sur le sang^ publié. dans le Dictionnaire de médecine et de chirurgie pratique^ l'importance des altérations humorales est largement mise en évidence.

M. Forget n'a jamais non plus contesté ni l'importance ni la gravité des troubles nerveux. Mais son esprit positif, ses convictions philosophiques étaient devenus réfractaires à toute doctrine affichant la prétention de dévoiler la nature intime des maladies par une hypothèse. Il combattait avec la même ardeur les dogmes du vitalisme et de l'humorisme aussi bien que les théories des maladies fondées sur l'admission de causes occultes. Dans le rhumatisme il s'attachait de préférence à rinflammation articulaire et faisait peu de cas d'un élément étiologique qui échappait à Tinvestigation des sens. Dans la fièvre typhoïde il attachait plus d'importance à l'entérite folliculeuse qu'à Tinfection et à l'altération du sang, qu'aucun

moyen d'investigation ni physique ni chimique connu ne pouvait mettre en évidence.

Les faits et les phénomènes palpables avaient toujours pour lui une valeur prépondérante.

Cette tendance ultra-positive répondait à des convictions philosophiques profondes. Ces convictions , M. Forget les a exposées et développées avec une grande vigueur de pensée et de style dans de nombreux, écrits. Les discours d'ouverture de ses cours, les préfaces de ses livres, uue foule d'articles insérés dans les journaux, signalent l'esprit qui domine toute sa vie intellectuelle.

Après la chute de la doctrine de Broussais, il abandonne pour toujours la méthode spéculative et la déduction logique pour la méthode analytique. Si le dogme de l'organicisme le séduit, c'est que ce dogme en appelle incessamment au scalpel et au sens. Et quand l'anatomisme , forcé dans ses derniers retranchements, est obligé d'avouer en fin de compte que la dernière raison d'être des maladies n'est pas toujours accessible au scalpel, M. Forget arrive, de parti pris^ à ne plus voir dans «la maladie en général qu'un fait, un phénomène complexe, un ensemble variable et mobile d'états organiques et fonctionnels. »

Ce point de vue est l'origine de la dernière phase d'évolution de l'esprit scientiQque de M. Forget. Cette phase aboutit

k la DOCTRINE DES ÉLÉMENTS.

M. Forget donne le nom d'élément «à tout phénomène appréciable, entrant dans la composition d'une maladie. Bien que les phénomènes matériels et dynamiques, les symptômes, pris dans la plus large acception du mot, constituent les éléments les plus importants et les plus nombreux des maladies, les autres parties du drame morbide constituent bon nombre d'éléments d'une grande importance en application comme en

370 PUILOSOPUIE MÉDldiLE.

théorie. Tels sont les causes, i'élémeDt éliologique, la durée, les terminaisons et même les résultats thérapeutiques. » La subordination, renchainement des éléments, leur valeur, par conséquent, sont importants à établir; car de l'appréciation de la valeur d'un élément et de son rôle découle en grande partie l'indication thérapeutique.

J'examinerai plus loin si le point de vue général formulé par M. Forget répond à toutes les exigences de la science de l'organisme malade ; mais il est incontestable que la doctrine des éléments, telle que M. Forget Ta développée dans son dernier et remarquable livre, peut satisfaire aux besoins les plus directs et les plus légitimes de la pratique.

Est-il un praticien qui puisse voir dans la maladie un fait simple ? Tous les noms propres nosologiques ne désignent-ils pas au contraire, de l'aveu de tout le monde, des phénomènes éminemment complexes? L'individualité nosologique, comme celle d'un objet complexe quelconque, résume inévitablement, avec l'idée de l'unité, celle de la multiplicité des caractères, des attributs et des phénomènes. Pour apprendre à connaître des faits de ce genre, il n'existe qu'une voie, qu'une méthode : c'est l'analyse. Or qu'est-ce que c'est que l'analyse, si ce n'est la décomposition, la résolution d'un tout complexe en ses parties constituantes? Et qu'est-ce qu'une partie constituante, si ce n'est un élément ? Et le praticien ne doit-il pas se préoccuper avant tout des éléments déjà mis en évidence par l'observation et la science?

Ce n'est pas pour rien sans doute que M. Forget a placé à la tète de son livre l'épigraphe qui le caractérise : « Sancta simplicitas ! Divin bon sens! » C'est en effet l'analyse positive, la méthode du bon sens nécessaire au praticien, qu'il a voulu substituer aux entraînements des hypothèses, aux aberrations de l'esprit scientiûque.

II l*a fait avec sa supériorité ordinaire, avec un entraia de discussion, une force de dialectique, une élégance. de style dont il avait seul le secret.

Mais une autre question est celle de savoir si le point de vue formulé est en réalité un nouveau point de vue doctrinal et scientifique, et s'il répond aux exigences légitimes de la science.

Nous sommes loin de vouloir faire ici de la critique rétrospective ; mais il est impossible d*apprécier un point de vue d'observation ou une doctrine médicale sans leur demander compte de la direction qu'ils entendent imprimer aux recherches ultérieures.

Sans doute la pratique médicale doit s'appuyer avant tout sur l'analyse clinique, et personne ne saurait contester que dans cette analyse les fails ou les éléments positifs et déjà démontrés doivent faire l'objet spécial de l'investigation.

Mais nous pensons, et M. Forget pensait aussi, que tous les éléments des maladies ne sont pas également bien connus.

Il en existe évidemment, et en grand nombre, que l'avenir seul peut mettre en évidence. Il en est d'autres dont la nature est à peine soupçonnée et qui cependant ont déjà dans la science une existence logique positive : ces influences étiologiques occultes, ces causes générales, ces diathèses, ces dyscrasies mal déterminées, ces infections, ces miasmes, ces contagions sont déjà plus que des hypothèses, ce sont des faits rationnellement établis. Mais la nature de ces faits n'est pas encore mise en évidence par l'observation ; logiquement ils sont démontrés, empiriquement ils échappent à l'observa-^ tion directe.

Je vais plus loin et je le demande : ces éléments prétendus positifs, l'élément inflammatoire, l'élément nerveux, l'élément hypertrophie, etc., représentent-ils des faits simples sur lesquels la science a dit son dernier mot ?

372 PHILOSOPHIB MÉDICALE.

Et s'il en est autrement, il faudra bien que l'analyse décompose ces éléments en d'autres éléments ; il faudra bien que de nouvelles recherches, de nouveaux moyens d'investigation complètent l'œuvre scientifique que l'observation des symptômes et le scalpel laissent inachevée. Quel est le principe, quelle est l'idée scientifique qui dirigeront l'observation dans ces voies inexplorées ?

La doctrine des éléments positifs renferme-t-elle ce principe? Je l'ai cherché en vain. C'est que la doctrine des éléments positifs n'est en définitive que l'éclectisme du praticien qui choisit , pour le besoin des indications thérapeutiques , ce que l'observation a révélé de plus certain dans l'évolution des maladies. Or l'éclectisme n'est et n'a jamais été qu'un point de vue philosophique résumant les acquisitions du passé. Il ne renferme pas le principe de l'avenir, il n'indique à la science aucune voie inexplorée, il n'imprime au progrès aucune direction nouvelle. La doctrine des éléments résume admirablement toutes les acquisitions scientifiques qu'un grand esprit s'est assimilées ; elle met en relief, pour le besoin de l'analyse clinique et des indications thérapeutiques, ce que la science contemporaine renferme de plus directement utile. Mais l'avenir de la science elle-même et ses droits imprescriptibles échappent à son point de vue. C'est que ce point de vue, trop exclusivement pratique et utilitaire, oublie que la pathologie n'est pas et n*a jamais été une science indépendante dont le domaine exactement limité s'arrête à la maladie et à la guérison.

La maladie est un phénomène, un fait complexe sans doute, et la guérison en est un autre tout aussi complexe; mais la maladie et la guérison sont encore quelque chose de plus, ce sont avant tout des manifestations de l'organisation vivante^ des phénomènes organiques et vitaux.

C'est là ce qui établit à tout jamais l*UQité de la science de TorganisatioD et de la vie, l'unité de principe entre la pathologie, la thérapeutique et la physiologie.

La pathologie et la thérapeutique n'ont rien à gagner et tout à perdre en s'isolant.

Elles n'ont rien à gagner, car aujourd'hui la méthode expérimentale est du domaine commun de toutes les sciences naturelles, et la pathologie, aussi bien que la thérapeutique, n'ont plus besoin de répudier la physiologie pour rester dans la voie d'une philosophie positive.

Elles ont tout à perdre, car elles risquent de rester en dehors du mouvement du progrès et de méconnaître trop longtemps l'importance scientifique et pratique des recherches primitivement entreprises en dehors du domaine spécial de l'observation clinique.

Est-il nécessaire de rappeler l'histoire contemporaine de l'histologie, de l'histologie qui, considérée comme une science étrangère par les pathologistes et les cliniciens utilitaires , a transformé sans eux et malgré eux toute l'histoire du développement des lésions organiques ?

Je m'arrête.

Dans cette incomplète et cependant trop longue étude, je n'ai voulu que retracer les principales phases du développement et des tendances scientifiques d'un confrère et d'un maître vénéré.

C'est un fragment de la biographie de l'homme de scienC'C, un fragment de l'histoire de sa vie intellectuelle, celui de l'évolution de ses idées.

Pour apprécier sous toutes ses faces la remarquable personnalité de M. Forget, il faudrait vous montrer le publiciste éminent et infatigable, abordant avec la même supériorité les questions les plus élevées de la synthèse et de la philosophie

â7/i PHILOSOPHIE MBDIGALE.

médicale et les questions les plus délicates de Tobservation analytique; Técrivain plein d'entrain et de verve qui, la plume à la main, prend part à toutes les discussions scientifiques du jour; l'auteur qui a laissé à la postérité des livres devenus classiques.

Il faudrait montrer le professeur dans sa double chaire de pathologie et de clinique médicales» retracer cet enseignement théorique où le cadre méthodique d'un programme est rempli par une vaste science, une profonde érudition, mais où tout s'anime sous l'Influence magique de la parole du maitre qui fixe incessamment l'attention, et souvent entraîne et passionne son auditoire.

Il faudrait accompagner le clinicien au lit du malade, où, praticien accompli, doué d'un coup d'œil sûr, d'un tact médical exquis, il initie ses élèves aux procédés de l'analyse expédilive qui va droit au but et met rapidement et sûrement en évidence les données nécessaires à la solution des problèmes pratiques.

Il faudrait vous faire assister à ces belles leçons de la salle des conférences, à l'enseignement que M. Forget aflTectionnait le plus.

C'est là que sa verve caustique, sa parole animée, passionnée quelquefois, mais toujours lumineuse, faisait pénétrer ses idées dans les esprits les plus rebelles.

C'est là aussi que son esprit s'élevait en liberté à une hauteur de vue ou descendait à une profondeur d'analyse que peu de cliniciens ont pu atteindre.

Il ne faudrait oublier enfin ni le maitre affectueux et bon, aimant les élèves , se sacrifiant jusqu'au dernier jour à leur instruction, ni le confrère plein de délicatesse et d'honorabilité, ni le médecin dévoué à ses malades, ni l'homme de bien esclave du devoir, imposant silence à ses soufirances

pour accomplir jusqu'à la mort sa mission de science et d'humanité.

Et cependant, après tout , ce ne serait encore qu'une bien faible esquisse ! ce ne serait pas encore M. Forget tel que nous l'avons connu, tel qu'il vivra, entouré de respect et de regret, dans le souvenir de ses confrères de la Société de médecine de Strasbourg et de l'Alsace médicale tout entière !