LES IDÉES GBNÉRALBS ET L*OBSERVATION CLINIQUE

tionnel était obscur, douteux, rationnellement impossible à saisir dans une foule de cas; cela aurait dû rendre circonspect , cela aurait dû faire prévoir qu'entre certains phénomènes fonctionnels et l'altération qui avait servi de caractère déterminant de l'individualité pathologique, il y avait un chaînon intermédiaire, peut-être tout un enchaînement de causes et d'effets. L'école anatomique ne souleva pas même ces questions; elle passa outre, et toutes ces^ tentatives n'eurent qu'un but : celui de ramener directement tout le désordre fonctionnel à la lésion révélée par le scalpel.

D'étranges tentatives ont été faites dans cette direction. La statistique fut invoquée pour rechercher numériquement si le délire est l'effet de l'injection de la muqueuse gastrique , le coma l'effet de l'ulcération intestinale, la fièvre l'effet de la rougeur de l'aorte.

Parcourez les meilleurs auteure de l'école, partout vous trouverez des tableaux statistiques laborieusement dressés en vue d'établir des rapports de causalité de ce genre. En rapportant ainsi tout à une lésion matérielle, l'école anatomique ne put comprendre que les effets directement produits par la lésion ; elle comprit très-bien la matité thoracique , les modifications des bruits pulmonaires et cardiaques; elle ne comprit rien, elle ne put rien comprendre à la fièvre, au délire, à tous ces phénomènes nerveux si nombreux et si complexes, que les anciens vitalistes avaient appelés phénomènes de réaction. Elle ne sut pas, elle ne chercha même pas à établir la signification scientifique de ces phénomènes, et quant à leur signification pratique, on arriva à cette étrange conséquence, à savoir: que tous ces phénomènes n'avaient aucune valeur diagnostique positive. Oui , la statistique en main , on est venu dire que le délire ne signifie rien, que la fièvre ne signifie rien... Etrange conséquence d'un faux principe, mais conséquence forcée,

conséquence inévitable quand la lésion analomique est considérée comme la cause directe de toute la maladie. Car le diagnostic dès lors n*a plus qu'un but : ce but, c'est d'arriver à la connaissance de cette lésion, de son étendue, de sa pro* Tondeur, et tout ce qui n'apprend rien à cet égard, effectivement ne signifie plus rien.

La valeur des doctrines se juge par leurs conséquences pratiques. Nous avons vu dans quel cercle se restreint l'observation clinique faite du point de vue de l'anatomisme ; montrons où il aboutit quand il s'agit de fournir au praticien des motifs déterminants d'action.

Sans doute, il est un certain nombre d'indications thérapeutiques qui surgissent de la connaissance de la lésion anatomique. On comprend l'opportunité des émissions sanguines dans rhyperémie des organes; on comprend qu'il soit utile de maintenir les intestins en repos quand ils sont ulcérés, menacés de perforation, important de détruire des fausses membranes qui menacent d'intercepter le passage de l'air, d'empêcher des mucosités qui s'accumulent dans les bronches, etc. iNous ne nions pas, nous proclamons très-haut, au contraire, l'utilité de la connaissance de la nature, du siège et de l'étendue de la lésion des organes. Mais ce que nous contestons, c'est la conséquence finale d'un faux point de vue; ce que nous contestons, c'est que la lésion puisse devenir le principe régulateur par excellence de la pratique.

La lésion des organes et la plupart des agents curatifs sont séparés par un abime, par un abîme tout aussi grand que celui qui existe entre la cause éloignée des maladies et les altérations anatomiques. Or, comme il est impossible dans l'immense majorité des cas d'aller directement de la lésion au remède, de saisir un rapport logique quelconque entre l'altération et l'action de la plupart des agents curatifs, le

LES IDÉES GENEBÂLES ET L'OBSEAVATION CLINIQUE. J61

point de vue anatomique dut oonduire et a conduit à un scepticisme fâcheux, à une stérilité désolante. Il a fait plus : forcément il a rejeté le praticien vers l'empirisme. Et comme la plupart des anciennes individualités pathologiques avaient été décomposées, comme tous les vices de la spécification ancienne étaient à découvert , on ne put avoir aucune confiance dans lexpérience du passé. Force fut donc de déclarer cette expérience comme non avenue, sans avoir rien à mettre à la place. Tout cela ne découragea pas les chefs de Técole. On voulut reconstituer l'expérience sur de nouvelles bases, et l'on proposa sérieusement de soumettre des masses entières de malades chez lesquels une même lésion aura été reconnue, à un traitement uniforme, afin d'en constater numériquement les effets. On voulut saigner cent entérites folliculeuses , purger cent autres, traiter cent autres par les toniques, additionner en** suite les guéris et les morts, et proclamer comme la méthode la plus utile celle qui comptait le moins de décès !

Pendant que des hommes à valeur réelle suivaient cette direction malheureuse qui dut aboutir et aboutit à l'impuissance, des esprits éminents, tout en acceptant les données anatomiques, tout en reconnaissant l'immense progrès réalisé sous leur influence, refusèrent le dogme nouveau. Mais au lieu de marcher en avant dans la voie positive ouverte par l'anatomie pathologique, au lieu de s'enquérir de données expérimentales nouvelles pour résoudre les problèmes insolubles par l'anatomie, beaucoup d'entre eux firent directement retour au passé. Au dogme de la lésion , ils opposèrent celui des forces abstraites, de la force vitale, de la force médicatrice, et dès lors des discussions interminables, dignes de la scolastique du moyen âge, s'engagèrent sur la prééminence de la force sur la matière, de la fonction sur lorgane, ou de

la matière sur la force, de l'organe sur la fonction. D'autres,

162 PIIILOSOPniE MéDIGÂLË.

tout en acceptant le dogme anatomiquc, tout en réservant ie principe que tout émane de l*état anatomique des organes , que tout doit y être rapporté, reculèrent cependant devant ses conséquences Qnales, et reconnurent en fait que la maladie est l'expression de Taltération connexe des organes et des fonctions; que les lésions fonctionnelles araient une valeur pratique jusqu'à un certain point indépendante de l'altération matérielle qui caractérise l'individualité pathologique qu'elles représentaient, en un mot, un élément fort important de l'ensemble phénoménal des maladies; que le diagnostic, le pronostic et la thérapeutique enfin devaient en tenir grand compte. Ce point de vue plus large, plus vrai, donne nécessairement à la pratique une latitude plus grande, car il conduit à chercher des motifs déterminants d'action ailleurs encore que dans la lésion de l'organe. Il est impossible que ce point de vue n'amène tôt ou tard les esprits qui se l'ont une fois assimilé, à chercher^ ailleurs encore que dans l'analomisme, l'élément de compréhension dont la science et la pratique ont également besoin. Dès que l'on a reconnu en fait que le scalpel ne peut se charger de tout expliquer , de tout révéler, de tout faire comprendre; qu'il est impossible, dans une foule de cas, d'aller directement de la cause éloignée à la lésion organique, et de la lésion organique aux lésions fonctionnelles, on reconnaît implicitement l'existence d'un chaînon intermédiaire, do tout un enchaînement, peut-être, de causes et d'effets organiques que l'intelligence peut et doit pénétrer, mais qu'elle ne peut évidemment comprendre, tant que l'anatomisme reste le seul moyen de compréhetision admis en principe.

Cette vérité frappera les yeux des hommes qUl suivent encore, d'intention plus que de fait, les vieilles idées de l'école anatomique, et bientôt, nous l'espérons du moins, de vaines discussions sur la primordialilé de la matière, sur la force.

LES IDÉES GÉNÉRALES ET l'oBSBRVATION CLINIQUE. 163

ne sépareront plus des esprits qui, en réalité, marchent dans une voie commune. Nous aussi nous avons médité et longuement médité sur cette question de philosophie transcendante; mais nous avons reconnu qu'elle ne sera jamais , qu'elle ne peut pas être l'objet d'une connaissance expérimentale; nous avons reconnu que sa solution , lors même qu'elle serait possible, n'avancerait en rien notre compréhension positive. Pour marcher en avant sans se perdre dans de nébuleuses abstractions, sachons accepter la force et la matière, le tissu et ses propriétés , l'organe et ses fonctions , l'organisation et la vie comme une unité indivisible dans la réalité vivante. Un vitalisme abstrait , qu'il fasse manœuvrer des forces ou des propriétés, n'est pas plus à même de résoudre scientifiquement des problèmes pathologiques et thérapeutiques, que la description anatomique d'un nerf n'est à même de rendre compte de sa propriété excito-motrice ou sensitive.

Toutes les discussions qui roulent sur la question de savoir si la maladie consiste essentiellement dans une lésion matérielle des organes ou dans une simple modification dynamique sont prématurées, oiseuses, insolubles. Leur conséquence finale est de rester stériles ou de conduire à des idées fausses, à des points de vue trop restreints. Ce n'est pas dans cette direction que les sciences expérimentales peuvent avancer dans la voie du progrès. Toutes les discussions des physiologistes sur l'essence, sur la cause première de la vie, n'ont pas fait faire un pas à la compréhension positive de l'organisme sain ; car le principe vital est en dehors de la portée de la science expérimentale; c'est la cause inconnue d'un effet général connu. Toutes ces discussions , maintenues dans le domaine de la pathologie, ne feront pas faire un pas à la compréhension de l'organisme malade, car la cause première des maladies, comme celle de la vie, est en dehors de la portée de l'ob-^

)ll PUILOSOPHIE UÉDICÀle.

rvalion. La physiologie a pris un rapide essor dès qu'elle a ange de point de vue, dès qu'elle a renoncé à pénélrer le ystère impénétrable de l'essence de la vie, dès qu'elle s'esl nvaincue qae,eJ!périmentalement, la vie n'est qu'un admirable ichaîoement de causes et d'effets, dont le primum tmvens lus échappe, mais dont le merveilleux mécanisme réalisé iDS la matière et par la matière organisée et vivante peut, ■ec ses conditions, devenir l'objet d'une connaissance positive. Les éléments de cette connaissance et de cette compréhen- )□, non pas du principe vital, mais du mécanisme organique de ses conditions, ont été préparés par d'infatigables relercbes expérimentales dans toutes les branches des sciences iturelles. La physique, la chimie, l'anatomie, l'histologie Tournissent les premiers matériaux; ils ont été appliqués r un travail d'observatioo et d'expérimentation immense Irepris sur l'organisme vivant lui-même. Accumulés avec le prodigieuse rapidité dans les temps modernes, leur eamble coordonné représente une science positive. Cette science, St la physiologie expérimentale.

C'est à cette science, définitivement constituée sur d'iuéanlables fondements, que nous devons le point de vue positif lis large que nous avons inauguré dès l'année dernière dans tre enseignement clinique.

De même que la vie, la maladie, dans sa plus grande gêné* lité, apparaît expérimentalement comme une succession de uses et d'effets organiquement enchaînés les uns aux autres, ilisés dans l'organisme et par l'organisme vivant. Elle aussi, même que la vie, se résume expérimentalement dans l'idée m processus. Dans sa réalité intégrale, elle n'est, elle ne ut, elle ne doit être conçue que comme un processus orgafue.

Dans la vie physiologique, les causes et les effets organiques

LES ÏDÉRS GÉNÉRALES ET L^OBSERYATION CLINIQUE. 165

sont et reslent adéquats à uq but idéal que chaque organisme doit réaliser. Dans la vie pathologique, dans le processus morbide, dans la maladie, il s'est au contraire développé, sous l'influence d'une cause déterminante (d'une solution de continuité, d'une contusion, de l'impression du froid) , une suc-: cession, un enchaînement de causes et d'effets organiques contraire au but idéal de l'organisme. C'est là la seule différence expérimentale qui existe entre Tétat de santé et l'état de maladie. Entre un processus organique physiologique et un processus pathologique, entre une fonction et une maladie, il n'y a que cette différence, savoir : que l'idée de fonction emporte celle de concours harmonique vers un but commun, tandis que le mot de maladie emporte une idée contraire.

De même que la fonction ne s'effectue que dans l'organisme et par la matière organique, de même la maladie ne s'effectue que dans les organes et par les organes. Et de même que certaines fonctions engendrent des modifications dans la matière organisée et vivante prédéterminées dans un but idéal , de même certains processus morbides, certaines maladies, constituent des modifications matérielles qui, à leur tour, deviennent causes d'effets organiques nouveaux, mais sans but.

Soumettez à une analyse rationnelle tel cas de clinique que vous voudrez, soumettez-y telle ou telle de vos individualités nosologiques, depuis l'inflammation jusqu'à la tuberculisation^ depuis la névralgie jusqu'au tétanos, partout vous trouverez une succession , un enchaînement de causes et d'effets organiques, en un mot l'idée d'un processus. Là où l'idée de processus n'existe plus, dans les simples vices de conformation, par exemple, l'esprit scientifique, comme la langue vulgaire, déclare la maladie absente, de même qu'il ne voit pas de maladie dans la simple réaction même douloureuse d'un nerf. Preuve évidente que la maladie est plus qu'une simple al té-

16G PHILOSOPHIE MEDIGALC.

ration d*organe, plus qu'une simple réaction contre une cause de trouble.

Si la maladie n'est qu'un enchainement de causes et d'eiïets organiques contraire à l'idée du but idéal à réaliser par la Tnécanique vivante , la guérison en est un autre. La maladie et la guérison ne diffèrent pas plus essentiellement l'une de Tsrutre, que la maladie ne diffère essentiellement de la fonction ; elles ne diffèrent que par la direction que suit l'enchainemenl phénoménal et par rapport au but idéal que tout organisme doit réaliser ; elles ne diffèrent qu'en ce que le procès curatif aboutit à ramener des conditions organiques, aussi parfaitement compatibles que possible, avec l'idée du but que l'organisme doit réaliser. Ces conditions peuvent atteindre intégralement ce résultat, quoique l'organe reste altéré: le cal d'une fracture, par exemple ; ou bien , sans produire d'effet ultérieur, elles compromettent à jamais l'exercice d'une fonction, un cal avec raccourcissement, et constituent dès lors un vice de conformation, mais plus de maladie. Ou bien les conditions organiques sont de nature à ramener incessamment un nouvel enchainement de causes et d'effets, quoique la maladie initiale soit éteinte; et dès lors nait un processus nouveau, une maladie nouvelle, dont l'élément initial est représenté par le résidu de la maladie ancienne : une cicatrice qui oblitère un canal excréteur, par exemple.

Le procès curatif, la guérison comme la maladie, est prédéterminé par les lois de la mécanique vivante. Qu'elle soit spontanée ou artificielle, elle n'est pas due à l'intervention d'une force spéciale vitale ou médicatrice ; mais elle survient spontanément et sans le secours de l'art , parce qu'il y a dans la mécanique vivante, dans la succession même des causes et des effets organiquement prédéterminés, une foule de combinaisons susceptibles de faire prendre au flux phénoménal une

LES WÉES GÉNÉRALES ET l'OBSBRVATION CLINIQUE. 167

direction favorable. Et ce qui le prouve, c'est, comme Ta si bien (lit notre savant collègue M. le professeur Forget, a qu'entre la nature qui tue et la nature qui guérit, il n'y a souvent que l'épaisseur d'une aponévrose. »

Les idées générales que nous venons de formuler, le point de vue auquel nous sommes placé, ne sont que la conséquence logique de nos principes philosophiques, mais ils sont la conséquence aussi du point de développement auquel les sciences nécessaires à une compréhension large et positive sont arrivées. Les données de l'anatomie pathologique ne sont pas restées la seule conquête expérimentale du progrès moderne ; la chimie organique, la microscopie et surtout la physiologie expérimentale sont venues, et viennent tous les jours porter leur contingent de notions positives, et soulever un coin du voile qui dérobe le merveilleux mécanisme que nous avons mission de comprendre. Désormais il n'est plus possible de considérer les maladies comme des êtres caractérisés par un certain nombre de phénomènes particuliers ; mais nous devons cesser aussi de les placer dans la modification d'une cause hypothétiquement formulée sur le principe de la vie, pas plus dans les modalités de la matière que dans ses forces ou ses propriétés. C'est parce que la maladie n'est pour nous qu'un procès organique, qu'un enchaînement de phénomènes dont il s'agit de déterminer les rapports organiquement prédéterminés , que nous nous disons organiciens , mais organiciens dans la plus large acception du mot, dans son acception physiologique.

L'organicisme physiologique , pas plus que la physiologie expérimentale, n'est une doctrine qui explique tout, qui rend compte de tout avec un dogme. C'est tout simplement un point de vue d'observation et d'expérimentation, mais un point de vue scientifique aussi élevé que possible ; car il s'appuie sur

168 PHILOSOPHIE MéDIGÂLE.

ridée expérimentale la plus large qu*il soit donné de formuler sur la vie et la maladie. Ce qui le distingue des doctrines du passé , c'est qu'il ne donne pas l'idée d'une cause première comme le principe dont tout émane et auquel tout doit être ramené. A la place de ces causes hypothétiques, il veut des causes réelles, des causes démontrables ; c'est pour cela aussi qu'il élargit l'horizon que les doctrines rétrécissent , et c'est parce qu'il permet de mesurer toute l'immensité de la tâche qui reste à accomplir, pour dévoiler ce qui reste de mysté^ rieux dans la mécanique vivante, qu'il n'affiche pas la préten* tion de donner le dernier mot de la science.

Maintenant que nous avons formulé l'idée qui représente le dernier terme de nos opérations scientifiques et qui domine la direction de nos tendances, il nous reste à montrer ses conséquences scientifiques et pratiques. Si j'avais plus de temps et d'espace, j'aborderais les principes qui, selon nous, doivent présider à la détermination des maladies, à leur description nosologique, aux recherches étiologiques ; je montrerais corn* ment partout la tendance moderne devrait rechercher et faire connaître, autant que possible^ l'enchainement intégral des causes et des effets tel qu'il se produit dans la réalité vivante, en vertu des lois immuables que la physiologie expérimentale apprend à connaître.

Mais j'aurais à signaler aussi ce qui , par suite de notions expérimentales, doit être provisoirement conservé de la systématisation ancienne, car il est évident que la constitution d'une science diffère beaucoup selon le point de vue; elle est aussi toujours subordonnée aux données acquises. Bornonsnous ici à quelques détails sur les branches des connaissances plus spécialement conservées à la pratique.

La séméiolique, dans l'esprit du nosologisme, qu'il soit symptomatique ou anatomique , ne cherche dans les phéno-

ls