PRÉFACE. IX
rasite qui le fait tourner, au grand ébahissement du spectateur? Est-ce pour se donner la satisfaction de ce spectacle que la puissance universelle engendre, dans l'encéphale d^'une pauvre bête, cet hôte malfaisant? Mais taisons-nous, car je ne veux ni blasphémer ni adorer ce qui nous est absolument inconnaissable.
Inconnaissable est le mot approprié. Sors- tua mortalis, non est mortale quod optas ^ a dit le dieu au rnétaphysicien de la mythologie, qui voulut conduire le char du soleil. De fait, essa5^pz de construire, à l'aide des éléments objectifs, un type subjectif de puissance supérieure au monde, et vous ne réussirèz à rien concevoir qui nous satisfasse intellectuellement et moralement. Mais des gens attachés aux idées spirituahstes passent par-dessus l'objection, disant : il n'est pas besoin de prendre en considération les faits en totalité ; il suffit de s'attacher aux faits qui marquent le dessein^ et de laisser le reste s'arranger comme il pourra; étant certain qu'il est des marques de dessein, il est certain qu^une volonté intelligente y préside ; et cela nous suffit. Non, cela ne suffit pas ; car voyez Tinfirmité radicale de ces conceptions qui prétendent à la transcendance. L'adversaire peut, sans perdre son temps à vous réfuter, concéder que vous fassiez arbitrairement votre choix. Mais le même arbitraire qui vous est concédé est dans son droit ; il s^en sert pour se renfermer dans les marques de contre-dessein, et il en conclut une intelhgence aussi, mais une intelligence à rebours, une intelligence malfaisante, Ahrimane des zoroastriens et son dérivé Satan des juifs et des chrétiens. Les deux conclusions^ se valant, s'annullent.
Un autre métaphysicien note des desseins dans la nature, mais des desseins qui ne sont pas intelhgents. N'est-ce pas une contradiction dans les termes ? non, répond-il^ et il nous renvoie aux opérations instinctives, où les animaux réahsent des
X PRÉPAGE.
desseins dont ils n^ont pas rintelligence; dans l'instinct, dit-il, la nature nous donne un commentaire explicatif de son inintelligente réalisation de desseins. A merveille ; mais alors montrez-nous, dans la nature en général, cette substance, siège de tous les instincts animaux et condition de toutes leurs manifestations instinctives. Supposer que la nature est une espèce d'immense. invertébré sans substance nerveuse, est une hypothèse à laquelle on attribuera toutes les vertus, excepté celle d'être démontrée ou démontrable.
On pense bien que toutes ces conceptions métaphysiques n'ont aucun accès dans la science positive. L^'observation et le raisonnement ont transformé graduellement le dogme des causes finales en un principe fondamental : celui des conditions d'existence. Dans ce principe viennent se concilier les marques de dessein et les marques de contre-dessein. Quand les conditions favorables à un dessein se rencontrent, le dessein se produit; quand ce senties conditions favorables à un contre-dessein, le contre-dessein s^'opère avec la même régularité. Gela n^est point transcendant ; mais cela est positif, démontrable et démontré, il en résulte des aperçus infinis en théorie et en pratique.
Les grandes et assurées découvertes de la science ont donné lieu, comme cela devait être, à des conceptions mi-partie réelles et mi-partie fictives, mais qui, satisfaisant Tesprit comme exphcation, le trompent comme démonstration. Cet état mental, un jeune Russe, M, de Roberty, l'a quahfié trèsjustement du nom de néo-métaphysique (1). C'est un compromis entre les deux tendances ; le fonds est fourni par l'expérience^ mais les conclusions sont subjectives et soustraites à
(l) La Philosophie positive^ juillet-août 1874.
