Qoiiitifiea

PASCàL. FRAeH. PHa. Il

pour laiy ont tiré des ouTraçes 4e cet autrar des preuves pou défendre la morale de Jésus-Ghiist, et pour combattre ainsi les ennemis de l'Évangile par leurs propres armes.

U y a de bonnes choses dans TAlcoran, et l'on trouve des prophéties véritables dans les Centuries de Nostradamus ; on se sert de TAlcoran pour ccmibattre la religion des Tares, et Ton peut se servir des Prophéties de Nostradamus pour oon- -vain^e quelques esprits bicarrés et visionnaires. Mais ce qn'ii y a de bon dans l'Alcoran ne fait pas que rAlcoran soit un bon livre, et quelques véritables explications des Centuries .de Nostradamus ne toont jamais passer Nostradamus pour un prophète ; et Ton ne peut pas dire que ceux qui se serveot de ces auteurs les approuvent, ou qu'ils aient pour eux une sOstime véritable.

On ne doit pas prétendre combattre oe que j'ai avaaoé de Bénèque en rapportant un grand nombre de passages de cet autour qui ne contiennent que des vérités solides et oonfonaes à l'Évangile ; je tombe d'accord qu'il y en a, mais ii y en a «nssi dans l'Alcoran et dans les autres méchants livres. Oo aurait tort de môme de m'acoabler de l'autorité d'une iniuité «de gens qui se sont servis de Sénèque ; parce qu'on peutqael> quefois se servir d'un livre que l'on crût impertinent, pourvu que ceux à qui l'on parle n'en portent pas le même Jug^^ueot que nous.

Pour ruiner toute la sagesse des steiques, il ne iSaut savoir qu'une seule chose qui est assez prouvée par l'expéiienee'iQt fat ce que l'on a déjà dit : c'est que nous tenons à notre corps, ^ nos parents, à nos amis, à notre prince, à notre patrie, par ées liens que nous ne pouvons rompre, et que même uoui anaurions honte de tAeher de rompre. Notre Ame est unie à Aotre corps, et par notoe corps à toutes les choses visibles, par une maki si puissante qu'il est impossil^e par noue^-aièBies 4e nous en détacher. Il est impossible qu'on pique notre corps sans que l'on nous pique et que l'on nous blesse nousHi^L^naa ^, perce que dans l'état où nous sommes, cette oorrespesdance 4e nous avec le corps qui est à nous est absolument nfirniwirn Va même, il est impossiMe qu'on nous dise des ii^lureset ^*0n nous mépiise sans que nous en aentious du ebmggm; ]iaroe que Dieu nous ayant âdts pour être en société avee les

i. Malebnnche ne semble pas comprendre le haut sens des doctrifies

JUGEMENT 4)B MÂLBBRANGHS SUR LES STOÏCIENS. Md

autres hommes, il nous a donné une inclination pour toul ce qui est capable de nous lier avec exa, laquelle nous ne pouvons vaincre par nou&-mémes. n est chimérique de dire que la douleur ne nous Messe pas * , et que les paroles de mépris ne sont pas capables de nous offenser, parce qu'on est aunlessus de tout cela; on n'est jamais au-dessus de la nature, si ce n'est par la grâce, et jamais stoïque ne méprisa la gloire et l'estime des hommes par les senles forces de son esprit.

Les hommes peuvent bien vaincre leurs passions par des passions contraires, ils peuvent vaincre la peur ou la douleur par vanité ; je veux dire seulement qu'ils peuvent ne pas fuir ou ne pas se plaindre lorsque, se sentant en vue à bien du monde, le désir de la gloire les soutient et arrête dans leur corps les mouvements qui les portent à la fuite. Ils peuvent vaincre de cette sorte; mais ce n'est pas là vaincre, ce n'est pas là se délivrer de la servitude; c'est peut-être changer de maître pour quelque temps, ou plutôt c'est étendre son esclavage ; c'est devenir sage, heureux et Ubre seulement en appa* renée, et souffrir en effet une dure et cruelle servitude. Oh peut résister à l'union naturelle que l'on a avec son corps par l'union que l'on a avec les hommes, parce qu'on peut résister à la nature par les forces de la nature ; on peut résister à Dieu par les forces que Dieu nous donne. Mais on ne [(eut résister par les forces de son esprit : on ne peut entièrement vaincre la nature que par la grâce, parce qu'on ne peut, s'il est permis de parler ainsi, vaincre Dieu que par un secours particulier de Dieu.

Ainsi cette division magnifique de toutes les choses qui ne dépendent point de nous, et desquelles nous ne devons point dépendre, est une division qui semble conforme à la raison| mais qui n'est point conforme à l'état déréglé auquel le péché nous a réduits *. Nous sommes unis à toutes les créatures $ar Tordre de Dieu, et nous en dépendons absolument par le désordre du péché. De sorte que, ne pouvant être heureux lorsque nous sommes dans la douleur et dans l'inquiétude, nous n6 devons point espérer d'être heureux en cette vie, en nous imar ginant que nous ne dépendons point de toutes les choses desquelles nous sommes naturellement esclaves. Nous ne pouvons

1. n n'est minenient chimérique de £re que la douleur, quand eBe est couTageusenieat sapportée, se fait sentir du corps sans blesser Vâme.

«. C'est la division d'Bpictète, dont Ihiseal anft déjà t>«rlé dans VEntnHen aœc de Sact.

tM LES SUGGlSSlUia DB PAiCiU

tee heureux que p^r une foi vive et par une forte espéraoce qui nous fasse jouir par ayauoe des biens futurs ; et nous ne pouvons yivie selon les règles de la Tertu, et vaincre Im natoie, si nous ne sommes soutenus par la gH^ que JéBi»^]3irist nous a méritée.

SUl aOXfAlGlII BT SOS GASACtÈU»

Les Essais de Montaigne nous peuvent aussi servir de preuve de la force que les imaginations ont les unes sur les autres, car cet auteur a un certain air libre, il donne un tour si naturel et si vif à ses pensées, qu'il est malaisé de le lire sans se laisser préoccuper. La négligence qu'il affecte lui sied assez bien et le rend aimable à la plupart du monde sans le faire mépriser ; et sa fierté est une certaine fierté d'honnête homme, si cela se peut dire ainsi, qui le fait respecter sans le faire haïr. L'air du monde et l'air cavalier soutenus par quelque érudition font un effet si prodigieux sur l'esprit, qu'on Tadmire souvent et qu'on se rend presque toujours à ce qu'il décide sans oser l'examiner, et quelquefois même sans l'entendre. Ce ne sont nullement ses raisons qui persuadent ; il n'ea apporte presque jamsds des choses qu'il avance, ou pour le moins il n'en apporte presque jamais qui aient quelque solidité. En effet il n'a point de principes sur lesquels il fonde ses raisonnements, et il n'a point d'or(brepour faire les déductions de ses principes. Un trait d'histoire ne prouve pas ; un petit conte ne démontre pas ; deux vers d'Horace, un apophthegme de déomènes ou de César ne doivent pas persuader des gens raisonnables ; cependant ces Essais ne sont qu'un Hissu de traits d'histoire, de petits contes, de bons mots, de distiques et d'apophthegmes ^

D est vrai qu'on ne doit pas regarder Montaigne dans ses Essais comme un homme qui raisonne, mais comme un homme qm se divertit, qui tâche de plaire et qui ne pense point à enseigner ; et si ceux qui le lisent ne faisaient que s'en divertir, il faut tomber d'accord que Montaigne ne serait pas un si méchant livre pour eux. Mais il est presque impossible de ne pas aimer ce qui platt et de ne pas se nourrir des viandes qui flattent le goût L'esprit ne peut se plaire dans la lecture d'un

1. Malebraoche ooblie tant d'obaenratiOAS psycbologiipiesi fines oi -x^fondes.

JUGEMENT DE MALEBRANCHE SUA MONTAIGNE. téS

auteur sans en prendre les sentiments, on tout au moins sans en recevoir quelc[ue teinture, laquelle se mêlant arec ses iâéeB les rend confuses et obscures.

Il n'est pas seulement dangereux de lire Montaigne pou? se divertir, à cause que le plaisir qu'on y prend engage insensiblement dans ses sentiments ; mais encore parce que ce plaisir est pins criminel qn'on ne pense : car il est certain que ce plaisir naît principalement de la concupiscence, et qu'il ne fait qu'entretenir et que fortifier les passions ; la manière d'écrire de cet auteur n'étant agréable que parce qu'elle nous touche et qu'elle réveille nos passions d'une manière imperceptible.

n serait assez utile de prouver cela, dans le détail et généralement, que tous les divers styles ne nous plaisent ordinairement qu'à cause de la corruption secrète de notre cœur ; mais ce n'en est pas ici le lieu, et cela nous mènerait trop loin. Toutefois, si l'on veut faire réflexion sur la liaison des idées et des passions dont j'ai parlé auparavant, et sur ce qpi se passe en soi- même dans le temps qu'on lit quelque pièce bien écrite, on pourra reconnaître en quelque façon que si nous aimons le genre sublime, l'air noble et libre de certains auteurs, c'est que nous avons de la vanité et que nous aimons la grandeur et l'indépendance, et que ce goût que nous trouvons dans la délicatesse des discours efféminés n'a point d'autre source qu'une secrète inclination pour la mollesse et pour la volupté ; en un mot, que c'est une certaine intelligence pour ce qui touche les sens, et non pas l'intelligence de la vérité, qui fait que certains auteurs nous charment et nous enlèvent comme malgré nous. Mais revenons à Montaigne.

Il me semble que ses plus grands admirateurs le louent d'un certain caractère d'auteur judicieux et éloigné du pédantisme, et d'avoir parfaitement connu la nature et les faiblesses de l'esprit humain. Si je montre donc que Montaigne, tout cavalier qu'il est, ne laisse pas d'être aussi pédant que beaucoup d'autres, et qu'il n'a eu qu'une connaissance trèsmédiocre de l'esprit, j'aurai fait voir que ceux qui l'admirent le plus n'auront point été persuadés par des raisons évidentes, mais qu'ils auront été seulement gagnés par la force de sôtt' imagination*.

1. Malebranche commence ici un véritable réquisitoire, où il ne s'est pas lui-même montré absolument dégagé de tout «pédantisme».

têê LU SUCCBSSBUR8 BB PASCAL.

Ce terme pédant est fort équivoque ; mais Tusage, oe me aamAle, et même la raison yeulrat que l'on appelle pédants ceux qui, pour faire parade de leur fausse science, etteat à tort et à travers toutes sortes d'auteurs, qui parlent aimplelaent pour parler et pour se îaàie admirer des sots, qui amassent sans jugement et sans discernement des apophthegmes et des traits d'histoire pour prouver ou pour faire sMnblant de prouver des choses qui ne se peuvent prouver q«e par des raisons.

Pédant est opposé à raisonnable, et ce qui rend les pédants odieux aux personnes d'esprit, c'est que les pédants ne sont pas raisonnables ; car les personnes d'esprit aimant naturellement à raisonner, ils ne peuvent souffirir la conversation d^ ceux qui ne raisonnent point. Les pédants ne peuvent pas raisonner, parce qu'ils ont l'esprit petit ou d'ailleurs rempli d'une fausse érudition ; et ils ne veulent pas raiscHmer, parce qu'ils voient que certaines gens les respectent et les admirent davantage lorsqu'ils citent quelque auteur inconnu et quelque sentence d'un ancien que lorsqu'ils prétendent raisonner. Ainsi leur vanité, se satisfaisant dans la vue du respect qu'on leur porte, les attache à l'étude de toutes les sciences extraordinaires qui attirent l'admiration du commun des hommes.

Les pédants sont donc vains et fiers , de grande mémoire et de peu de jugement, heui^ux et forts en citations, m.alheureux' et faibles en raisons, d'une imagination vigoureuse et spacieuse, volage et déréglée, et qui ne peut se contenir dans quelque justesse.

Il ne sera pas maintenant fort difficile de prouver que Montaigne était aussi pédant que plusieurs autres selon cette notion du mot de pédant, qui semble la plus conforme à la raison et à l'usage ; car je ne parle pas ici de pédant h longue robe, la robe ne peut pas faire le pédant. Montaigne, qui a tant d'av^sion pour la pédanterie, pouvait bien ne porter jamais robe longue, mais il ne pouvait pas de même se défaire de ses propres défauts. Il a bien travaillé à se faire l'air cavalier, mais il n'a pas travaillé à se faire l'esprit juste, ou pour le moins il n'y a pas réussi. Ainsi il s'est plutôt fait un pédant à la cavalière et d'une espèce toute singulière, qu'il ne s'est rendu raisonnable, judicieux et honnête homme.

Le livre de Montaigne contient des preuves si évidentes de la vanité et de la fierté de son auteur, qu'il paraît peut-être

JUGEMENT BB MÂLBBRANCHB SUR MONTAIGNE. Mf'

assez inutile de s'arrêter à les faire remarquer ; car il faut être Men plein de soi-même pour s'imaginer comme lui quA le monde yeuille bien lire un assez gros livre pour avoir quelque connaissance de nos humeurs. Il fallait nécessairement qu'il se séparât du commun et qu'il se regardât comme un homme tout à fait extraordinaire.

Toutes les créatures ont une obligation essentielle de toui^ ner les esprits de ceux qui les veulent adorer vers celui-là seul qui mérite, d'être adoré ; et la religion nous apprend que nous ne devons jamais souffînr que l'esprit et le cœur del'homme, qui n'est fait que pour Dieu, s'occupe de nous et s'arrête à nous admirer et à nous aimer. Lorsque saint Jean se prosterna devant l'ange du Seigneur, cet ange lui défen-^ dit de l'adorer : Je suis serviteur, lui dit-il, comme vous et comme vos frères; adorez Dieu, Il n'y a que les démons et ceux qui participent à l'orgueil des démons qui se plaisent d'être adorés ; et c'est vouloir être adoré, non pas d'une adoration extérieure et apparente , mais d'une adoration intérieure et véritable, que de vouloir que les autres hommes s'occupent de nous : c'est vouloir être adoré comme Dieu veut être adoré, c'est-à-dire en esprit et en vérité.

Montaigne n'a fait son livre que pour se peindre et poue représenter ses humeurs et ses inclinations. Il l'avoue luimême dans l'avertissement au lecteur inséré dans toutes le» éditions : C'est moi que je peins y dit-il, je suis moi^néme la moMère de mon livre. Et cela paraît assez en le lisant ; car il y a très-peu de chapitres dans lesquels il ne fasse quelque digression pour parler de lui, et il y a même des chapittes entiers dans lesquels il ne parle que de lui. Mais, s'il a composé son livre pour s'y peindre, il l'a fait imprimer afin qu'on le lût. Il a donc voulu que les hommes le regardassent et s'occupassent de lui, quoi qu'il dise que ce n'est pas raison qu'on emploie son loisir en un sujet si frivole' et si vain. Ces paroles ne font que le condamner ; car, s'il eût cru cpie ce n'était pas raison qu'on employai le temps à lire son livré, i| eût agi lui-même contre le sens commun en le fisisant impri* mer. Ainsi on est obligé de croire ou qu'il n'a pas dit ce qu'il pensait, ou qu'il n'a pas fait ce qu'il devait.

C'est encore une plaisante excuse de sa vanité de dire qu'il n'a écrit que pour ses parents et amis ; car, si cela eût été ainsi^ pourquoi en eût-il fait faire trois impressions? Une seule ne suffisait-elle pas pour ses parents et pour ses amis? D'où

t4S L88 SUCCESSEURS DE PàSCAL.

'Vient encore qu'il a augmenté son livre dans les damites impressions qu'il en a fait faire , et qu'il n'en a jamais rien retranché, si ce n'est que la fortune secondait ses intentians ? rajoute y dit-il, mais je ne corrige pas, parce que ceUd q\à a hypothéqué au monde son ouvrage, je trouve apparence qu'il nV ait plus de droit. Qu'il die s'il peut mieux aUleurs^ et ne corroimpe la besogne qu'il a vendue. De telles gens U ne faudrait rien acheter qu'après leur mort ; qu'ils y pensent bien avant que de seproéhdre. Qui les hâte? mon livre est toujours un, etc. U à donc Youlu se produire et hypothéquer au inonde son ouvrage aussi hien qu'à ses parents et à ses amis. Mais sa vanité serait toujours assez criminelle quand il n'aurait tourné et arrêté l'esprit et le cœur que de ses parents et de ses amis vers son portrait autant de temps qu'il en faut pour lire son livre.

Si c'est un défaut de parler souvent de soi, c'est une effronterie ou plutôt une espèce de folie que de se louer à tous moments comme fait Montaigne : car ce n'est pas seulement pécher contre l'humilité chrétienne, mais c'est encore choquer la raison.

Les hommes sont faits pour vivre ensemble et pour former des corps et des sociétés civiles. Mais il faut remarquer que tous les particuliers qui composent les sociétés ne veulent pas qu'on les regarde comme la dernière partie du corps duquel ils sont. Ainsi ceux qui se louent se mettant au-dessus des autres, les regardant comme les dernières parties de leur société, et se considérant eux-mêmes conune les principales et les plus honorables , ils se rendent nécessairement odieux h tout le monde , au lieu de se faire aimer et de se faire estimer.

C'est donc une vanité et une vanité indiscrète et ridicule à Montaigne de parler avantageusement de lui-même à tous moments, mais c'est une vanité encore plus extravagante k cet auteur de décrire ses défauts ; car, si l'on y prend garde, on verra qu'il ne découvre guère que les défauts dont on fait gloire dans le monde à cause de la corruption du siècle ; qu'il s'attribue volontiers ceux qui peuvent le faire passer pour un esprit fort ou lui donner l'air cavalier, et afin que par cette franchise simulée de la confession de ses désordres on le croie plus volontiers lorsqu'il parle à son avantage. Il a raison de dire que se priser et se mépriser naissent souvent de pareil air d'arrogance. C'est toujours une marque certaine que l'on est plein de soi-même; et Montaigne me parait encore plus