EXTRAITS DE MONTAIGNE

on ne demande pas si cela est vrai ; mais s'il a été ainsi ou ainsi entendu ; on ne demande pas si Galen a rien dit qui vaille, mais s'il a dit ainsi ou autrement. Vraiment, c'était bien raison que cette bride et contrainte de la liberté de nos jugements, et cette tyrannie de nos créances s'étendit jusque aux écoles et aux arts.

Le Dieu de la science scolastique, c'est Aristote : c'est religion de débattre de ses ordonnances, comme de celles de Lycurgue à Sparte; sa doctrine nous sert de loi magistrale : qui est à l'aventure autant vaine qu'une autre. Je ne sais pas pourquoi je n'acceptasse autant volontiers ou les idées de Platon, ou les atomes d'Épicurus, ou le plein et le vide de Leucippus et Democritus, ou l'eau de Thaïes, ou l'infinité de nature d'Anaximander, ou l'air de Diogènes, ou les nombres et symétrie de Pythagoras, ou l'infini de Parménides, ou l'un de Musaeus, ou l'eau et le feu d'Apollodorus, ou les parties similaires d'An axago ras, ou la discorde et amitié d'Empédocles, ou le feu de Héraclitus, ou toute autre opinion de cette confusion infinie d'avis et de sentences que produit cette belle raison humaine par sa certitude et clairvoyance en tout ce de quoi elle se mêle, comme je ferai l'opinion d'Aristote sur ce sujet des principes des choses naturelles; lesquels principes, il bâtit de trois pièces : matière, forme et privation. Car qu'est-il plus vain que de faire la vanité et inanité même cause de la production des choses ? La privation, c'est une négative; de quelle humeur en a-t-il pu faire la cause et origine des choses qui sont? Gela toutefois ne s'oserait ébranler aux écoles que pour l'exercice de la logi(iue : on n'y débat rien pour le mettre en doute, mais pour défendre Aristote des objections étrangères ; son autorité, c'est le but au delà duquel il n'est pas permis de s'enquérir.

Il est bien aisé sur des fondements avoués de bâtir ce qu'on veut. Car, selon la loi et ordonnance de ce commencement le reste des pièces du bâtiment se conduit aisément, sans se I démentir. Par cette voie nous trouvons notre raison bien fondée, et discourons à bonne vue : car nos maîtres préoccupent et gagnent avant main autant de lieu en notre créance ^ qu'il leur en faut pour conclure après ce qu'ils veulent, à la mode des géomètres par leurs demandes avouées, le consentement et approbation que nous leur prêtons leur donnant de quoi nous traîner à gauche et à droite, et nous pirouetter à yleur volonté. Quiconque est cru de ses présuppositions, il est

notre maître et notre Dieu. Il prendra le plan de ses fondements si ample et si aisé que, par eux, il nous pourra monter i s'il veut, jusques aux nues. En cette pratique et négociation de science, nous avons pris pour argent content le mot de Pythagoras, que chaque expert doit être cru en son art. Le dialecticien se rapporte au grammairien de la signification des mots; le rhétoricien emprunte du dialecticien les lieux des arguments; le poète, du musicien les mesures; le géomètre, de l'arithméticien les proportions ; les métaphysiciens prennent pour fondement les conjectures de la physique : car chaque science a ses principes présupposés, par où le jugement humain est hridé de toutes parts. Si vous venez à choquer cette harrrière, en laquelle gît la principale faiblesse et fausseté ils ont incontinent cette sentence en la bouche, qu'il ne faut pas débattre contre ceux qui nient les principes : or n'y peut-il avoir des principes aux hommes, si la divinité ne les leur à révélés. De tout le demeurant, et le commencement, et le milieu, et la fin, ce n'est que songe et fumée. A ceux qui combattent par présupposition, il leur faut présupposer au contraire le même axiome de quoi on débat. Car toute présupposition humaine et toute énoiiciation a autant d'autorité l'une que l'autre, si la raison n'en fait la différence. Ainsi il les faut toutes mettre à la balance, et, première* ment, les générales et celles qui nous tyrannisent*.

Montaigne, Essais, 1. II.

L'idée d'autorité d'après Galilée».

Il me semble, que dans la discussion des problèmes naturels, on ne devrait pas prendre pour point de départ l'autorité des textes de l'Ecriture, mais les expériences sensibles et les démonstrations nécessaires. . .

Qui donc voudrait poser des bornes au génie de l'homme? Qui oserait affirmer qu'on a déjà vu et surtout ce qu'il y a au monde de visible et d'intelligible?...

Dans les sciences démonstratives on n'est pas maître de changer d'opinion à volonté, et on ne commande pas la con-

1. L'influence de ces pages sur Pascal est visible. V. les fragments de Pascal sur VAutorité.

^ î\f^^} J'^*"'*** ®^* ^^^^ ^^ ï* lettre justificative adressée en 1615 par Tialilée à la grande-duchesse Christine.

victioQ à un mathématicien et à un philosophe sur les phénomènes de la nature et du ciel, comme à un marchand et à un légiste sur ce qui est licite dans un échange ou un contrat ^ .

Fragments de Bacon sur Tautorité.

Si nous nous sommes quelquefois écarté des opinions anciennes et reçues, et si à ce titre nous avons donné quelque prise à la contradiction, quant à ce qui nous regarde, comme nous sommes très-éloigné de vouloir innover, par la même raison nous n'avons nullement envie de disputer; et si nous pouvons dire :

Non canimus surdis, respondent omnia sylvœ

(ViRGiL., Eclog, x), la voix des hommes aura beau réclamer, celle de la Nature criera encore plus fort qu'eux. Or, de même qu'Alexandre Borgia avait coutume de dire, en parlant de l'expédition des Français dans le royaume de Naples : a Qu'ils étaient venus la craie en main pour marquer leurs étapes, et non l'épée au poing pour faire une invasion, » c'est ainsi que nous préférons une méthode douce par laquelle la vérité s'introduit paisiblement partout ot les esprits sont pour ainsi dire marqués de la craie et disposés à recevoir un tel hôte, à la' méthode violente qui aime à ferrailler et à se frayer un chemin par des querelles et des combats.

Bacon. (De augmentis sdentiarum, IV, 6.)

C'est un très-bel emblème que celui de l'antre de Platon ; car si, laissant de côté ce que cette parabole peut avoir de plus fin et de plus ingénieux, nous supposions qu'un homme, qui depuis sa plus tendre enfance jusqu'à l'âge de maturité, eût vécu dans une caverne obscure et profonde, vint à sortir tout à coup et à paraître au grand jour, nul doute que cet homme, en contemplant ce magnifique et vaste appareil du ciel et des choses, frappé de ce spectacle si nouveau pour lui, ne conçût une infinité d'opinions fantastiques et extravagantes.

1. Ik repMicâf 1. I, eh. ii : <r Si la plus noble ambition de l'homme est d'accroître l'héritage de l'homme ; si toutes nos pensées et toutes nos veilles ont pour but de rendre cette vie plus sure et plus brillante; si c'est là l'inspiration, le vœu^ le cri de la nature, suivons cette route que les plus grands hommes nous ont tracée. »

Quant à nous, à la vérité nous vivons à l'aspect des deux; mais nos âmes, pourtant, demeurent renfermées dans nos corps comme en autant de cavernes, en sorte qu'il est forcé qu'elles reçoivent une infinité d'images trompeuses et mensongères, si elles ne sortent que très-rarement de leurs cavernes et pour un temps fort court, au lieu de demeurer perpétuellement dans la contemplation de la nature et comme en plein air.

Bacon. (De augm. scient,, V, 4.)

Réflexions de Bacon sur Tautorité d'Arîstote et des anciens, et sur les progrès de la science moderne >.

Ceux qui ont osé parler dogmatiquement de la nature, comme d'un sujet exploré, soit que leur esprit trop confiant, ou leur vanité et l'habitude de parler en maîtres leur ait inspiré cette audace, ont causé un très-grand dommage à la philosophie et aux sciences. Commandant la foi avec autorité, ils surent, avec non moins de puissance, s'opposer et couper court à toute recherche, et, par \euvs talents, ils rendirent moins service à la vérité qu'ils n'en compromirent la cause, en étouffant et en corrompant àl'avance le génie des autres.

Ceux qui suivirent le parti opposé et affirmèrent que l'homme ne peut absolument rien savoir, soit qu'ils aient reçu cette opinion en haine des anciens sophistes, ou par suite des incertitudes de leur esprit, ou en vertu de quelque doctrine, ont présenté à l'appui de leur sentiment des raisons qui n'étaient nullement méprisables; mais cependant ils ne l'avaient point tiré des véritables sources ; et emportés par leur zèle et une sorte d'affectation, ils tombèrent dans une exagération complète.

Mais les premiers philosophes grecs (dont les écrits ont péri) se tinrent sagement entre l'arrogance du dogmatisme et le désespoir de Vacatalepsie* , et se répandant souvent en plaintes amères sur les difficultés des recherches et l'obscurité des choses, et comme mordant leur frein, ils n'en poursuivirent pas moins leur entreprise, et ne renoncèrent

1. On remarquera la grande analogie de ces réflexions avec le fragment de Pascal sur Tautorité.

2. Nom donné par les pyrrhoniens à Tincertitude de la pensée.

point au commerce qu'ils avaient lié avec la nature. Ils pensaient sans doute que, pour savoir si Thomme peut arriver ou non à connaître la vérité, il est plus raisonnable d'en faire l'expérience que de discuter ; et cependant eux-mêmes, s'abandonnant aux mouvements de leur pensée, ne s'imposèrent aucune règle, et firent tout reposer sur la profondeur de leurs méditations, l'agitation et les évolutions de leur esprit.

Quant à notre méthode, il est aussi facile de l'indiquer que difficile de la pratiquer. Elle consiste à établir divers degrés de certitude, à secourir les sens en les restreignant, à proscrire le plus souvent le travail de la pensée qui suit Texpérience sensible, enfin à ouvrir et garantir à l'esprit une route nouvelle et certaine qui ait son point de départ dans cette expérience même. Sans aucun doute, ces idées avaient frappé ceux qui firent jouer un si grand rôle à la dialectique ; ils prouvaient par là qu'ils cherchaient des secours pour l'intelligence et qu'ils se défiaient du mouvement naturel et spontané de la pensée. Mais c'est là un reïîiède tardif à un mal désespéré, lorsque l'esprit a été corrompu par les usages de la vie. commune, la conversation des hommes et les fausses doctrines, et assiégé des plus vaines idoles. C'est pourquoi Tart de la dialectique, apportant (comme nous l'avons dit) un secours tardif à l'intelligence, sans la remttre dans un meilleur état, fut plus propre à créer de nouvelles erreurs qu'à' découvrir la vérité.

La seule voie qui nous reste est de recommencer de fond en comble tout le travail de salut de l'intelligence ; d'empêcher, dès le principe, que l'esprit ne soit abandonné à luimême, de le régler perpétuellement, et d'accomplir enfin toute l'œuvre de la connaissance comme avec des machines. Nous déclarons qu'il est deux choses dont nous voulons que les hommes soient bien avertis, pour que jamais ils ne les perdent de vue. La première est, qu'il arrive par un certain hasard fort heureux à notre sens, pour éteindre et bannir toute contradiction et rivalité d'esprit, que les anciens peuvent conserver intactes et sans diminution toute leur gloire et leur grandeur, et que nous, cependant, nous pouvons suivre nos desseins et recueillir le fruit de notre modestie.

Car si nous déclarions que nous avons rencontré de meilleurs résultats que les anciens, tout en ayant suivi la même méthode, il nous serait impossible, avec tout l'artifice imaginable, d'empêcher la comparaison, et comme la rivalit-"

274 Lk QUESTION DE L'ADTORITÉ EN PHILOSOPHIE.

de leur talent et de leur mérite avec les nôtres est non pas une rivalité nouorelle et blâmable, mais une juste et légitime émulation (car, pourquoi ne pourrions-nous pas, suivant notre droit, qui est en même temps celui de tout le monde, signaler et critiquer chez eux ce qui a été faussement avancé ou établi?); toutetois ce combat pourrait n'être pas égal, à cause de la médiocrité de nos forces. Mais conune tons nos efforts vont à ouvrir à Tesprit une route nouvelle qu'ils n'ont ni essayée ni connue, nous sommes dans une position toute différente ; il n'y a plus ni rivalité ni lutte; notre rôle est uniquement celui d'un guide, il n'a rien de bien superbe, et c'est plutôt à la fortune que nous le devons qu'au mérite et au génie. Ce premier avertissement regarde les personnes, le second les choses elles-mêmes.

Nous n'avons nullement le dessein de renverser la philosophie aujourd'hui florissante, ni toute autre doctrine présente ou future, qui serait plus riche et plus exacte que celleci. Nous ne nous opposons en aucune sorte à ce que cette philosophie régnante, et toutes les autres du même genre, alimentent les discussions, servent aux discours d'ornement, soient professées dans les chaires, et prêtent à la vie civile la brièveté et la commodité de leur tour. Bien plus, nous déclarons ouvertement que celle que nous voulons introduire ne sera pas très -propre à ces divers usages. Elle n'est pas sous la main ; on ne la peut recueillir en passant ; elle ne repose point sur les prénotions* qui flattent l'esprit; enfln, elle ne pourra être mise à la portée du vulgaire, si ce n'est par ses effets *et ses conséquences pratiques.

Qu'il y ait donc deux sources et comme deux écoulements de science (ce qui, nous l'espérons, sera d'un favorable augure pour les deux partis) ; qu'il y ait aussi deux tribus et deux familles de savants et de philosophes, et que ces familles, bien loin d'être hostiles, soient alliées, et se prêtent des secours mutuels; en un mot, qu'il y ait une méthode jpour cultiver les sciences, une autre pour les créer.

Quant à ceux qui préfèrent la culture à l'invention, soit pour gagner du temps, soit dans une vue d'application pratique, ou bien encore parce que la faiblesse de leur esprit ne peut leur permettre de penser à l'invention et de s'y attaquer (ce qui doit nécessairement arriver au tTès-grand nom-