êluteum des Alierih. von Butimann. , t. ler, se cahier

à ^i^aoxoXiûv , est totalement inadmissible , sans compter que si Heraclite eût voulu dire que le peuple n'a pas le sentiment des choses qui sont utiles au peuple, il aurait

répété Wfxct). M. Creuzer cite la correction de Werfer sans se prononcer d*aucune manière ni fournir aucune lumière. Il se contente de remarquer que cette pensée d'Heraclite a été imitée par Euripide (Iphig, Taur. 678), et d'indiquer les variantes de ses manuscrits. Voici ces variantes : au lieu de ti; ^àp , t^wi , le manuscrit de Hambourg et deux manuscrits de Munich donnent riç ^àp au- T6>v,(pY]ai; au lieu de ^mouv, un manuscrit de Munich ^77i(ùv ; au lieu de ^t^aoxoXi&v , un manuscrit de Munich ^i^aoxoXa» , et rien de plus. Le manus(jrit de Paris donne* :

Tiç '^àp aÙTÛv ) çrtai , vooc 7i ^pYiv , ^lifAcov cdBoîiç rflnoa^ Tt xoi 8i8a.(sxdk(ù xpsi^^ '^s ép.iXb>, oûx tl^ôrtç 5ti At^cuncoéXo éfuXM

est une très-bonne leçon qui peut aider a résoudre les autres difficultés. Le point fondamental que n'a pas aperçu M. Werfer, est qu'il faut mettre oOx ei^oTeç en rapport avec ce qui précède ; et pour cela il faut trouver quelque verbe au pluriel : or ce verbe se présente à nous dans xpetc^v Te qui est peut-être là pour xp^^vrot, ce qui éclaircirait déjà la phrase controversée. Quelle peut étre^ dit Heraclite, ï intelligence ou le bon sens de pareilles gens, tiç -^àp aùrwv vooi ri çpiQv ; Car nous regardons encore comme un point incontestable que ocûtûv voo; ri <ppiQv, que donnent les manuscrits, doit subsister et former une pluase séparée ; quel peut, être leur bon sens y eux qui prennent le peuple pour maître^ ne voyant pas que..,

^t^aoxàXo) xp^vrat op.(X(i> , oùx eî^orsç oTt. KestC ^iip.(i>v at^oSç i. voyez l'édit. de Paris, t. Ill, p. H5H16.

PROGLUS, SUR LE PREMIER ALGIBIÂDE. 249

^mofldv Te xai ; mais il est probable qu'il en est du Te de Y)inôc*v Te comme du Te de xp»ûv , et qu'il est la terminaison d'on verbe passif ou moyen au présent et a la troisième personne du pluriel. C'est ce verbe qu'il faut retrouver dans at^oOç -nmôm Te. ûmôm t8 est vlcieux et ne peut rester. Il y a sur ce mot une variante ; elle ne sert à rien, mais elle prouve que ^xiocov t8 est douteux, et autorise sur ce point une correction un peu forte. Or, en fondant ^motov Te avec «ttoç, on peut obtenir aî^ouvTai, et si (Kt^cuvToi paraît trop court pour la place matérielle des deux roots qu'il reniplace, on peut y substituer aîoxuvovTai, en changeant ^^m en ^vip.ov. Ainsi en résumé on lirait : ti;

-vàp auTÔv , ÇYial , vo'oç ri çpyiv ; ^•îijJt.ov ai(Tx6vovTat jcal ^i^aaxaXo)

xpôvTai op.tXcù oOx et^oVeç 5ti... Insensés qui prennent garde à l'opinion du peuple et prennent pour maître la multitudey ne voyant pas que le grand nombre ne vaut rien. Nous sommes loin de prétendre que cette correction soit de tous points admissible, mais nous la donnons ici comme préférable encore k celle de Werfer, et pour qu'elle fraie la route à une meilleure.

La seconde époque * de la philosophie grecque , qui va depuis Socrate jusqu'aux Alexandrins , et embrasse les cinq grandes écoles des Platoniciens , des Péripatéliciens, des Épicuriens, des Stoïciens et des Sceptiques, a laissé beaucoup plus de monuments que la première, et il en devait être ainsi. En effet, c'était alors le temps où Tesprit grec , après avoir traversé les mytlies qui présidèrent et suffirent a son enfance, et les deux tendances

4. Sur U seconde époqae de 1« philosophie grecque, voyez 2e série, t, ii, \^, VII, p. 470, etc.

opposées de rempirisme ionien et de l'idéalisme doi ien, les combat et les réfute l'une par l'autre , ou plutôt les combine ensemble, et , réunissant à la sévérité dorienne la liberté des Ioniens, viviGant la première par la seconde, épurant la seconde par la première, commence dans Athènes, c'est-à-dire, non plus dans une petite ville d'une colonie obscure, mais dans la capitale même de la civilisation grecque, une philosophie véritablement grecque, une ère nouvelle qui, dans les arts de Ja pensée, est précisément ce qu'est celle de Phidias et de Sophocle dans les arts du dessin et de la parole. Deux hommes ont attaché leur nom à cette grande époque, deux hommes d*un génie différent mais égal ; car si Platon est supé* rieur à Aristote pour les idées, Aristote est supérieur a Platon pour la forme. Depuis Platon *, le fondement de la philosophie et les principes immortels de son développement sont posés; depuis Aristote^, la forme et la méthode de ses ouvrages est restée et restera la forme nécessaire de la philosophie , pour jamais arrachée k toute autre autorité et a tout autre guide que la raison seule, révidcnce naturelle et la puissance de la vérité. Heureusement il était impossible que ces deux grands hommes, entourés comme ils l'étaient de toutes les ressources d'une civilisation avancée, n'élevassent point des monuments assez nombreux et assez solides pour résister au moins en partie à toutes les causes de destruction. Aussi la plupart de leurs écrits sont-ils arrivés jusqu'à nous ; et si quel-

i. Sur Platon, ibid.y p. <72-n8, etc.

2. sar Aristote, ibid., p. 478-485, et l'ouvrage intitulé : De la Méia' physique d'Arisiote, 2» édit.

ques-uns ont péri, en revanche on leur en a beaucoup attribué qui ne leur appartiennent pas. Platon et Âristote, comme auparavant Pythagore , Orphée et peut-être Homère, ont éclipsé de leur gloire celle de leurs successeurs et imitateurs immédiats , et Ton a rapporté aux maîtres les meilleurs ouvrages sortis de leur école. Voila pourquoi il n'est pas inutile de constater quels sont, aux différents âges de Tanliquité, les écrits de Platon et d'Aristote mentionnés par les auteurs. Quand , par exemple, on trouve que tel ouvrage , répandu aujourd'hui sous leur nom , n*est pas cité une seule fois avant une époque assez récente , on peut tirer de ce silence, quoique avec une extrême circonspection, des inductions sur le plus ou moins d'authenticité de cet.ouvrage. C'est dans cette vue que nous donnerons ici la liste des écrits de Platon et d'Aristote que Proclus cite dans ce commentaire sur VAlcibiade, bien convaincus que de pareils relevés , quand ils seront nombreux , fourniront des données utiles k la critique moderne. Les dialogues de Platon que Proclus cite le plus souvent , outre YAlcibiade, sont la République *, le Timée ^ le Gorgias ^, le Théeiète *, le Phèdre ^, le Banquet ®, le Phédon ^ et les Lois *.

<. p. 21, 29, 70, 74, 75, 90, 99, HO, 137, 460, 497, 2U, 2Ï8, 223, 647.

4. P. 28, 42, 82, 4 40, 442, 455, 244, 228, 262 (cette citation manque dans riDdex), 284.

5. P. 26, 29, 56, 56, 77. 79, 84, 447, 447, 448, 474, 227, 272 , 306, 520 8d8, rindex marque, p. 264, une citation qui manque.

6. P. 30, 35, 46, 58, 64, 69, 72, 89, 429, 431, 489, 313, 329, 530; Tindex marque, p. 485, une citation qui manque.

8. P. 8, 59, 97, 403, 4 43, 460, 224, 293; Tindex marque, p. 495, une citation qui manque.

Le Sophiste ^ le Philèbe ^, le Politique ', le Cratyle*^ sont moins souvent mentionnés, ainsi que le Protagoras^y le Ménon •, Y Apologie ^, le Charmide *, le Lâchés •, le Théagès ^^, et les Lettres * * . Voilà les seuls dialogues dont il soit ici question ; et il est à remarquer que , dans tout ce commentaire sur VAlcibiade, jamais ce dialogue n'est appelé le premier Alcibiade j excepté dans le tilre, qui évidemment n'est pas de Proclus , et que jamais il n*est parlé d'un second Alcibiade^ silence bien étrange si Proclus l'eût connu ou Teôt jugé de Platon. Il est encore k remarquer que jamais non plus il n'est fait mention de la seconde inscription du dialogue : % •'repl àvepcdxou (pu^Eo;; pour la trouver, il faut descendre un siècle entier après Proclus, jusqu'à Olympiodore, sans parler de Diogène de Laêrte dont l'autorité représente , il est vrai , celle des auteurs qu'il a dû consulter. La critique avait sans doute des arguments supérieurs , et, comme on dit , des arguments intrinsèques, pour nier l'authenticité du second Alcibiade et de la seconde inscription du premier ; mais le silence absolu d'un philosophe du cinquième siècle , dans un commentaire spécial de V Alcibiade, est un argument extérieur que la critique ne peut pas non plus négliger, et que lui fournit la publication de ce commen-