I . Voyez passlm le commentaire d'Olympiodore sur le PhUèbe

a la première, que Thomme d'État doit savoir la poli - « tique ; la seconde , que Ton reconnaît qu'il la sait ou d non, ^^ par les antécédents, s'il a eu des maîtres et a s'il a étudié ; 2° par les conséquents, s'il a produit de bons ouvrages ou formé de bons disciples. Or, Tappli- « cation de ces règles est contre les quatre Athéniens. » Olympiodore revient aussi plusieurs fois sur la division des gouvernements , par rapport à la partie de l'âme qui y domine. Partout il répète que l'aristocratie est le meilleur gouvernement , puisque c'est le gouvernement où commande le meilleur, c'est-à-dire , la raison.

npaÇ, XXXXII, fol. 67 verso à 68 verso. «Voici la preuve c que le gouvernement doit être aristocratique , et non u démocratique. L'État se compose d'hommes et non de a maisons : TÉtat est, ainsi que l'homme, un petit a monde. 11 faut que les hommes imitent le monde. Or, « dans le monde il n'y a qu'un maître , Dieu ; car la plu- « ralité est une mauvaise chose. Il ne faut donc pas que « Tautorité appartienne à la multitude , mais b un seul • homme, sage et politique. On dira que c'est la la mo- « narchie et non Taristocratie. Mais ces deux choses sont « identiques, puisqu'il a été dit dans la République : le « prince, d xpaTûv, doit être un, soit par rapport au nom- « bre, àptô|Aûi, soit par rapport k la manière d'être, l^(>>f . « Y eût-il plusieurs chefs vertueux , ils ne sont qu'un par < leur manière d'être, car entre eux tout est commun.

a Celui qui vit au sein de la démocratie, doit avoir l'apu pqi d'un dieu : aussi Socrate était-il préservé par un « dieu, et c'est ainsi qu'il maintenait son divin carac- « tèrc. »

346 PHILOSOPHIE ÂNClËNxNÈ.

npàÇ. XXXXV, fol. 55 à 57. « Ce n'est pas la tyrannie « qui est le modèle du politique, mais c'est le monde « qu'il doit avoir sans cesse devant les yeux, s'il veut con- « duire l'État à la perfection qui lui est propre. »

Dans tout cela, on peut affirmer qu'Olympiodoro est dans Pesprit de la politique de Platon ; mais dans le détail il subtilise souvent et prête à son maître des intentions qu'il n'a jamais eues. Par exemple, dans un endroit du Gorgias, Platon , au lieu de répéter exactement les noms des quatre Athéniens, si souvent nommés, omet celui de Miltiade. Olympiodore prétend que Platon ne nomme pas ici Miltiade, parce que Miltiade fut plus sage que les autres, en ce qu'il ne développa point les forces maritimes des Athéniens, et battit les Perses, non sur mer, mais sur terre; et c'est assurément une idée de Platon, dans la République et les Lois, que la puissance militaire de terre vaut mieux que la puissance militaire maritime ; mais il est fort douteux que cette idée soit ici la cause d'une omission aussi indifférente.

L'argument que développe le plus volontiers Olympiodore contre les quatre Athéniens, étant le mauvais succès de leur entreprise, l'ingratitude de leurs concitoyens et leur triste Un, on pouvait avec cet argument attaquer et Thésée, le fondateur d'Athènes, et Lycurguc lui-même, dont le gouvernement aristocratique était si cher aux platoniciens. Le chapitre xxxxiv, fol. 69 verso a 7^ , est employé à résoudre cette objection. Pour Thésée, Olympiodore répond que c'est un personnage a moitié fabuleux, et qu'il faut entendre dans un sens mythologique, et interpréter moralement une foule d'actions que les

poclcs et les historiens lui attribuent contre des adversaires qui n'ont jamais existé et qui sont de pures allégories. Il prétend d'ailleurs qu il ne fut pas mis à mort par les Athéniens, mais qu'il fut seulement chassé d'Athènes * . La défense de Lycurgue n'est guère qu'un abrégé de Plutarque. Olympiodore adopte l'opinion de Dioscoride, que dans la sédition formée par les riches contre Lycurgue, non-seulement celui-ci ne fut pas tué, mais qu'il n'eut pas môme les yeux crevés, et que c'est pour cela qu'il éleva un temple a Minerve, sous le nom de Minerve ^imXeTtç, c'est-à-dire, préservatrice des yeux ^; « ce qui « prouve, dit Olympiodore, qu'il n'avait point perdu les

t yeux, il ^8 tÎv TUçXwôeiç, oùx àv lwoiia<ittev Upov. »

Nous indiquerons encore sans les traduire les chapitres XXIX, XXX et XXXI, où Olympiodore développe longuement la réfutation que fait Socrate du système do Calliclcs, que le bien est dans le plaisir et dans la satisfacth)n des passions. Olympiodore divise cette réfutation en six arguments, trois qui appartiennent au domaine de la simple vraisemblance, ix, tûv év^o^cdv , et trois qui

ont plus de solidité, Ix t5>v irpa^f^aTeiw^eaTsçcûv.

Premier argument vraisemblable contre le plaisir et les passions, tiré de l'opinion commune : La plupart des hommes appellent heureux celui qui n'a besoin de rien.

Second argument tiré des poètes : Vivre c'est mourir, et mourir c'est vivre.

Le troisième argument est l'argument pythagoricien,

4. Plntarque, Vie de Thésée, p. 71, t. 1er, édition de Reiske. 2. Id. Vie de lycurgue, p. 485, t. ler de la môme édiUon.

tiré de certains symboles mythologiques employés dans les cérémonies religieuses, et qu'Olympiodore interprète à la manière alexandrine.

Arguments plus démonstratifs :

Premier argument, tiré de la nature même des choses extérieures qui, placées Lors de nous et loin de nous, échappent souvent à tous nos efforts, tandis que la vertu est bien plus facile à acquérir, car elle est tout près de nous.

Second argument, tiré de l'analogie : Le bonheur n'est pas dans la satisfaction de nos désirs, puisqu'en satisfaisant successivement des désirs différents on ne trouve point que leur satisfaction conduise au bonheur.

Le troisième argument est divisé en deux, Tun direct, l'autre indirect.

Voici l'argument direct: on a tort d'identifier le plaisir et le bien; car, d'une part, les contraires ne peuvent exister ensemble dans une même chose; et de l'autre, l'existence du plaisir suppose Texistence simultanée de la douleur ; d'où il suit que le bien et le mal s'excluant l'un l'autre comme contraires , le plaisir, qui n'existe pas sans la douleur, né peut être le bien, et la douleur, qui n'existe pas sans le plaisir, ne peut être le mal. Contre cet argument Olympiodore se propose quatre objections qu'il résout d'une manière plus ou moins satisfaisante.

Argument indirect, ah absurdo, Socrate suppose un lâche et un brave en présence de l'ennemi. Si Tennemi se retire, le lâche éprouvera autant et plus de plaisir que le brave. Dans le premier cas, ils seront égaux en plaisir, c'est-à-dire égaux en biens, et par conséquent également

bous; dans le second cas, l'absurdité est encore plus grande. Celui qui a le plus de plaisir est aussi meilleur : donc le lâche est meilleur que le brave. Et cependant il est certain que le lâche, en tant que lâche, est méchant: donc le méchant est meilleur que le bon, et le même homme est a la fois pire et meilleur.

Nous terminerons ces citations par quelques pensées que nous laisserions a regret ensevelies dans ce vieux monument.

Sur la contradiction apparente de Tordre moral et de Tordre naturel, Olympiodore s'exprime ainsi :

« L'intelligence et la nature dérivent de Dieu. Elles a coexistent ; mais entre elles la supériorité est à l'Intel- I ligence. » (irpàÇ. xxvi.)

Sur Texcellence de la géométrie :

« La géométrie est en rapport intime avec le monde 6 où rien n'est déréglé, et où toutes choses ont la mesure a qui leur est propre. » (TrpàÇ. xxxv.)

Sur la musique :

« Le musicien ne doit pas seulement rechercher l'har- « monie, mais aussi des pensées nobles ; car la musique « s'adresse particulièrement à la nature humaine. Les a animaux n'y sont pas insensibles et y prennent «quelque « plaisir; mais ce n'est pas seulement pour procurer des fl impressions semblables h celles qu'ils éprouvent, que a la musique doit être cultivée. Elle doit porter à Tâmc « des sentiments sublimes, écarter les fables qu'on raconte « des dieux, et ne pas nous apprendre que les héros ver- « sent des larmes, ni même que les hommes mangent et boivent; car c'est là le propre de la nature animale à

320 PHILOSOPHIE AiXGlKNNË.

« laquelle la musique ne s'adresse point. » (wpàÇ. ti.) «Loin d'être ingrats envers les dieux, auteurs de « l'existence, on entre au contraire dans leurs vues, lors- « qu'on subordonne l'existence à la vertu ; car les dieux a ont joint dans notre âme au sentiment de Texis- « tence des idées générales qui nous élèvent à la vertu. u C'est donc en vue non de l'existence toute seule, mais « de l'existence vertueuse , qu'ils nous ont donné des (( âmes raisonnables pour que nous puissions nous ap- « pliquerau bien, d (irpàÇ. xxxviii.)

a Socrate, dans le Gorgias, renvoie Calliclès au proa pos des femmes qui disent qu'on meurt lorsque l'heure est venue; et c'est en effet une opinion de femme « que tout se fait selon la destinée , et rien par notre « liberté propre. Ne croyez pas que Thomme soit sou- « mis au destin, car, après tout, le destin lui-même re- « lève de la Providence, U -niç n^o^oioLç i^mran. » (wpaÇ.