Schleiermacher, ibid», p

est tout a fait trompée. li y a presque un chapitre entier sur la valeur mystique des nombres, mais rien de nouveau ni de précis; il est sans cesse question des pythagoriciens comme inventeurs du mythe philosophique, mais Olympiodore ne nous apprend rien sur Tauteur du mythe du Gorgias, que Platon appelle o un sage sicilien « peut-être ou italien o ( Trad. de Platon^ 1. 111, p. 317). 11 ne nous apprend pas quel pouvait être ce personnage, soit Empédocle, comme le veut le Scholiaste, soit Philolaûs, comme semble l'indiquer Théodoret (Affect. carat, y), soit Heraclite, comme Sextus (1. ii, c. 24 ) porterait à le croire, soit Pythagore, comme on pourrait le conclure d'un passage de Clément d'Alexandrie (1. m, p. 434). 11 se contente de rapporter ce mythe a Técole pythagoricienne en général. Il parle plusieurs fois du rôle important que joue Tamour danslesystème pythagoricien : irpàÇ.

XXXV. çiXia IvoiToioç. ITpàÇ. XXXYII. t^ çiXîa to irâv tgOto xparct.

Il dit aussi plusieurs fois que le gouvernement cher aux pythagoriciens était l'aristocratie. iTpà^. xlyi. « L'aristoa cratîe florissait surtout parmi les pythagoriciens, car « l'aristocratie est le gouvernement qui fait les citoyens « vertueux. Être vertueux, c'est posséder une âme par- « faite. Or, une âme ne peut être parfaite que par la vie « et la connaissance, la pratique et la spéculation, ^ià, ima « TE xai 7V(û(T6(d(. Mais la condition de la connaissance est « précisément Tamélioration de la vie, ^tà ^(i>^( xa6op6cd{^syv);, « car la connaissance ne peut naître dans une âme souil- « lée. C'est pourquoi les pythagoriciens commençaient )) par purifier la vie en accoutumant a s'exercer au si- « lence et a vivre sobrement, h ne prendre des' aliments o que du bout des doigts. Ensuite ils s'occupaient d'in-

« culquer la science. C'est ainsi qu'ils vivaient dans Taris* « tocratie. » — npàÇ. xli. « Timée le pythagoricien goua verna en Italie avec la science propre aux politiques. » Notre commentaire est déjà plus intéressant sur Empédocle. Dans l'introduction^ Empédocle est appelé le pythagoricien^ et il est donné comme ayant été maître de Gorgias et élève de Parménide. On pourrait croire au premier abord qu'il n'est ici appelé pythagoricien que par le caractère général de sa philosophie, et parce que l'école d'élée, a laquelle il se rattache par son maître Parménide, est un appendice de l'école pythagoricienne, comme l'école atomistique est un appendice de l'école ionienne. Mais Eudocia, dans les Anecdota de Villoison, p. ^69, nous apprend, sur la foi de Tliéophraste, qu'a la fin de sa vie Empédocle s'attacha aux pythagoriciens. Elle nous dit encore dans le môme endroit, sur Tautorité de Néantès, qu'il est le premier poètç, admis par les pythagoriciens au secret de leur doctrine, qui l'ait divulgué, ce qui leur 6t adopter le principe de ne plus admettre aucun poëte, p.Y]^6vt {/.ETa^cd^siv eiroirctû. Déjà nous savions qu'Empédocle avait été élève de Parménide par le témoignage de Thcophraste dans Diogène de Laërte, 1. III, ch. 55, et dans Eudocia, 1. 1 ; par celui d'Alcidamas, dans Diogène de Laërle, 1. xiii, ch. 56 ; de Simpliqius, sur la Physique cFAristote, 1. i, ch. 6 ; enfln par Suidas, aux mots Empédocle et Parménide, 0\'smp\odoTe conGrme ici leur opinion de la manière la plus positive. Platon, âansle Ménon^ plus tard l'historien Satyrus, dans Diogène de Laêrte, I. viii, ch. 58, et plus tard encore Suidas s'accordent a faire d*Empédocle le maître de Gorgias, et cela est iQutà fait nécessaire pour faire comprendre le second

titre du livre de Gorgias sur la nature, m^l ^uascdç y\ irepl Tou [AYi 3vToç, et non-seulement le second titre, mais le contenu de ce livre, et pour expliquer comment Âristote a pu mettre sur la même ligne Xénophane, Zenon et Gorgias. En effet, on est d'abord fort étonné de voir le père de la rhétorique associé par Aristote à des métaphysiciens, comme Zenon et Xénophane. Mais Tétonnement cesse si on pense que Gorgias a eu pour maître un élève de Parménide. Or, la petite discussion chronologique k laquelle se livre Olympiodore dans l'introduction, et que nous avons citée, ne laisse aucun doute a cet égard. Tbéophraste, dans Eudocia, ne dit pas seulement qu'Empédocle est un élève de Parménide, il dit encore, ce qui convient assez au caractère connu d*Empédocle, qu'il s'ef* força d'atteindre à la renommée de son maître, tiviXcdniv, et qu'il imita sa manière dans ses vers, (i.tp.YiTY)v év ToTçtreiiipi.aoiv ; de là le poème d'Empédocle sur la nature, poème dont nous avons encore un très-grand nombre de fragments, et dont Olympiodore, cile^ ^rpàE. ly, le vers connu :

OÛTE •yàp àv^po|i.8Yi x6(paX7i xarà pïa xsxaarai.

Il cite encore, wpaÇ. xxxv, ce mot obscur d'Empédocle, et T^v ^iXiav ivouv tcv o^otpov , » ajoutant: En effet, l'amour ff est dans Tessence même du principe de toutes choses, « puisque la l'union est partout et la division nulle part. » SturZ; qui cite ce passage d'après le manuscrit de Seitz \ ne l'explique point; et plus tard il se perd dans une compilation sans critique des diverses opinions anciennes et modernes sur le Sphœrus d'Empcdocle. Selon nous,

i. Voyez Sturz, Empedocles Agrigentinu^, p. 236.

Syrien, dans son commentaire inédit sur la Métaphysique d'Âristote, lève toute difficulté. Syrien dit positivement qu'Ëmpédocle distinguait deux mondes : le monde sensible et le monde intelligible ; que le monde sensible est le règne de la haine, v&txoc ; que le monde intelligible au contraire est le règne de Tamour, «ptXia, et que ce dernier monde s'appelle à (T<paTpoç. Je cite la traduction latine de Bagolinl : In intelligihili mundo appellato sphœro secundiim actionem dominari amicitiam propter unio^ nem immaierialium et divinarum substantiarum \ Je donne en même temps le texte grec tiré du manuscrit inédit de la bibliothèque royale de Paris, n° ^ 893, fol. 3^ ,

lin. -I : éx ^f TouT(ûv Tcbv àpx<Âv TGV TS voYiTOv xovfxov àvaçatvfodai xat TGV atoÔYiTov* sv {A8V o5v TÛ voYiTÛ , acpaip<^ Trpoaa^opfuopkévcd xatà nàv TTCtYiaiv , emxpaTetv rh* ^tXiav ^tà tv)v lv<i>atv tûv ài>Xov

xal ôstcdv cùaiûv. Celte explication de Syrien ne laisse rien à désirer, et il est très-probable qu'Empédocle aura donné le nom de o^àipo; au monde intelligible, parce que ce monde uni par Tamour peut être comparé a une sphère partout unie, d'à près rexpression métaphorique deatpatpixo'ç, le rotundus des Latins, qui s'employait pour désigner l'égalité, l'unité parfaite, la perfection, ainsi que l'expression de carré, etc. J'ai fait voir, dans la dissertation sur Xénophane, quel est le vrai sens de (T(patpixo; appliqué à Dieu*. G^est dans le même sens qu'Empédocle, disciple de Parmenide, disciple lui-même de Xéoophane, aura employé le mot a(pàîpo$ pour marquer la ressemblance, Tégalité, l'unité

4. Sfrianl aDliqalssiml interpretis In ii, xii et xiii Aristotells libros metapbysices commentarins , à Hieronymo Bagolino ; Venetiis, 4598 , p. 35. Secundùm actionem est an lourd contre-sens; xaxà ttiv icoliiviv désigne le poêle Empédoclc.