Ibid., p

5. Sainte-Croix ne dit pas an mot de cette nonvelle lacane. 4. Trad. fr., p. 257.

signe de lacune, se rencontre une phrase dont les deux parties, considérées avec un peu d'attention, sont inconciliables, et témoignent d'une solution réelle de continuité : To TptTOv itnyu^iç'ntt.cL to ht. ttç ^«-^ç 5ti -h '^^'/tï ^t(moXu Tou atùiLOLTGÇ' TO •yàp xp^P'S^^^ ToO op-j^àvcu ^eaito^si* xal 5ti Çwowoto; aÙTO xat wç aÙTOxivYjToç* aï -yàp àXXai ^j^uxal Çwaî eîat twv awp.àT(i)v, eu ^(oouaiv aura, ^o'Çwv èTn^giXTOcà ^è vnç aXriÔouç IÇpiaewç, TTpwTovpiv o5v.... Il est évident que ^oÇwv im8ziyni.x.à 8L,..

ne peuvent suivre cù ^côcuoiv ocOtoc. Et à Texamen on trouve qu'en effet le commentaire revient sur ses pas; il reproduit a peu près les mêmes arguments déjà développés au commencement, avec cette différence qu'au lieu de former des leçons distinctes qui citent un passage de Platon etTexpliquent, le nouveau commentaire ne donne aucune citation de Platon, et n'est plus qu'une suite de remarques dont la forme est précisément celle du commentaire du même Olympiodore sur le Philèhe : chaque remarque est présentée sous la forme de 5ti. Ces remarques qui, dans le manuscrit 1 822 commencent au feuillet \ 80, s'étendent jusqu'à la fin du commentaire, feuillet 235. Elles embrassent successivement toutes les parties du Phédon, et composent un nouveau commentaire complet et distinct du premier. Il est singulier que le manuscrit ^822 ne porte aucune trace visible de la distinction de ces deux commentaires. Le manuscrit ^823, le manuscrit ^824, et le manuscrit ^56 sont entièrement conformes au manuscrit ^ 822. Il en est de même de tous les autres manuscrits que j'ai comparés, à Turin, à Milan et à Venise ^ Je trouve un indice de cette lacune dans le mot

I . On se doute bien que Saiote-Croix , n'ayant pas indiqué la lacune du jnilîeu, ne soupçonne pas celle-là, qui suppose une étude un peu sérieuset

wapexêoXai, extraits ^ écrit d'une main qui ne paraît pas celle d'Ange Vergèce, à la marge du manuscrit 1822. Et quelqu'un qui avant nous aura lu le manuscrit \ 823, aura sans doute été frappé comme nous de la discordance de la phrase que nous avons citée, car il a écrit ces mots à la marge : quœ sequuntur non videntur cohœrere cum prœcedentibus. Le manuscrit 1824 contient a la marge une remarque du môme genre, mais qui a plus do portée encore : à principio libri explicatio.

Le résultat de ce petit travail préliminaire est donc la distinction de deux commentaires tout a fait difiérenls, dans ce qu'on a jusqu'ici appelé le Commentaire d'Olympiodore sur le Phédon, Ces deux commentaires diffèrent entièrement dans la forme. Le premier, comme nous l'avons vu, n'a ni commencement ni un , et il a au milieu une assez forte lacune ; le second, qui manque du commencement comme le premier, n'a point d'autres lacunes, au moins importantes; il est achevé et complet. Il est donc beaucoup plus étendu que Tautre ; il en serait plutôt un développement qu'un extrait, et ce n'est pas dans ce dernier sens qu'il faudrait entendre le mot irapex^c- Xat du manuscrit 4822. L'un et l'autre commentaire paraissent de simples notes, que des écoliers d'Olympiodore prenaient à son cours, et dont nous avons ici deux rédactions différentes. Le premier ressemble à ceux de VAtci" biade et du Gorgias; le second à celui du Philèbe.

Je me propose de rendre compte du premier commentaire en l'analysant leçon par leçon, et ea faisant connaître ce que j'y tnoiHrerai d'un peu remarfiiable. La lâche est ingrate, il est vrai, mais, écrivains oir lecteurs.

CD peut bien affronter un peu d'ennui quand il s'agit di^ commentaire d'un ouvrage dont le sujet est la nature et la destinée de l'âme , le héros, Socrate, et Platon, l'auteur.

Extraits du premier commentaire.

V^ Leçon ou chapitre P'*, commençant au feuillet ^ 53 du manuscrit ^ 822 , et allant jusqu'au feuillet ^ 56 , depuis ces mots du Phédon: 06 psvTGt* law? PiàaeTai... Bekker, p. ^^ ; traduetion française, tom. P', p. H 94: « Seulement il pourra bien précipiter lui-même le départ , » jusqu'à ceux-ci : 8 [/.évToi vuv H IXe-^sç... Bekker, p. -13; et traduction française : « Mais ce que tu disais en môme temps , » p. H 96.

L'endroit du Phédon qu*OIympiodore commente ici roule sur la question du suicide ; Platon aborde cette question et la résout par des arguments empruntés à la raison, et aussi en se référant a la religion et à la maxime enseignée dans les mystères : que nous sommes ici-bas dans un poste, et qu'il nous est défendu de le quitter sans permission. C'est là un thème parfait pour la philosophie alexandrine , qui , fidèle à Texemple de Platon, se fait un principe systématique de considérer toute question sous deux faces : Tune rationnelle, Tautre mythoI(H gique.

Rationnellement la question du suicide est difficile. Selon Olympiodore , l'opinion de Platon n'est point ab-

' 4 . Il est bien entendu qne ce numérotage n'est pas dans les manuscrits, et qu'il n'est employé ici que pour mettre un ordre quelconque dans la suite de ces x^diÇei;.