Vie de Pylhagore, ch. 55, édit. Kiessling, p

2. tbid.f p. 90. Diogèno do Laùrtc donne, avec Lysis, Archilas de Tarente^ que Méuage propose aussi de changer en Archippe. La proposition de Boeckli est d'autant plus admissililc, que les manuscrits d'OIympiodore estropient les noms, et donnent Gylon pour Cylnn^ et, plus bas, AlcWiade au lieu de C('bès.

a la mort naturelle^ tandis que la vie des sens, que nous « avons embrassée librement, doit avoir un fin volou- « taire^ la purification de nous-mêmes. »

Telle est la partie rationnelle de cette leçon ; avant de rendre compte de sa partie mythologique, il est nécessaire de dire quelques mots du caractère de la mythologie alexandrine, qui ne nous paraît pas avoir encore élé mis dans son véritable jour.

Il y a deux sortes d'erreurs, deux points de yue également faux, relativement a la mythologie des Alexandrins. Des savants de Tordre le plus élevé, frappés de l'évidente profondeur des interprétations alexaadrines en général, n'ont pas hésité k demander à cette école des lumières sur les anciennes religions grecques et asiatiques; et, selon nous, en suivant des interprétations du quatrième, du cinquième et du sixième siècle, ils ont souvent prêté aux cultes antiques et à l'art qui a servi d'interprète à ces cultes, des intentions étrangères, inconciliables avec les faits et même avec l'état de la civilisation k ces époques reculées. D'autres savants, trop judicieux pour ne pas apercevoir l'erreur des premiers, mais égarés par la justesse même de leur critique, et se jetant d'une extrémité k l'autre, de ce que les Alexandrins ont souvent imposé à l'antiquité des idées dont elle était incapable, ont conclu que ces idées n'avaient aucune valeur, et que toute cette mythologie mystique ne méritait ni l'intérêt ni l'étude des hommes raisonnables. Mais il ne s'agit pas seulement d'archéologie dans cette affaire. Les Alexandrins n'étaient pas de purs antiquaires qui, appliquant leur esprit k l'étude des faits religieux comme à celle de tous les autres faits, en cherchaient

OLYMPlODORfi, SUR LE PHEDON. 399

rexplioâtién la plus légitime selon les règles de la critique; c'étaient des philosophes^ des hommes d'État qui avaient pris parti dans la grande querelle du temps^ et qui ne voulant point accepter la religion nouvelle, ne pouvant plus sérieusement soutenir l'ancienne telle qu'elle était, s'étaient trouvés conduits k la transformer à l'aide d'une interprétation souvent ingénieuse, quelquefois profonde, toujours arbitraire. Sans doute on peut trouver dans les philosophes d'Alexandrie quelques lumières rares et douteuses sur les anciennes religions de la Grèce ; mais ce n'est pas ce qu'il y faut chercher. L'important ici n'est pas le passé, c'est le présent. 11 ne s^agit pas de savoir si, en effet, les Alexandrins ont retrouvé le sens véritable de telle ou telle fable accréditée en eertaine petite ville de la Grèce : il faut se donner un autre spectacle, celui de l'élite des penseurs d'une époque ehtreprenant de donner aux peuples la religion la plus morale et la plus raisonnable possible, en maintenant rancienne religion, mais en l'élevant à la dignité de la philosophie. Cette entreprise n'a été faite qu'une seule fois, ou du moins Thistoire ne nous la présente qu'une seule fois sur une grande échelle, commencée, poursuivie avec de hautes lumières , les plus nobles intentions, dfi grands caractères et de beaux génies. Voilà ce qui fait, surtout de nos jours, de la mythologie alexandrine un admirable sujet d'étude et de méditation. Cette mythologie nouvelle a moins duré que l'ancienne, et elle n'est jamais descendue dans les derniers rangs de la société; mais elle a eu toutefois une existence réelle; elle a régné plusieurs siècles ; et même, vaincue dans le monde

politique, elle présente encore au quatrième siècle, dans les écrits de quelques philosophes, et par exemple dans Proclus, un système complet et bien lié. Peu a peu elle participe de la décadence de l'école et de la destinée du paganisme, et on n'en trouve plus dans Olympiodore que des lambeaux, où il n'est pourtant pas sans utilité de rechercher les vestiges de la pensée de l'école entière. Tel est le genre d'intérêt que nous attachons a la mythologie alexandrine et aux fragments qui s'en rencontrent dans ce commentaire sur le Phédon.

Platon, dans le passage en question, en appelle a l'autorité des mystères. Olympiodore nous apprend que ces mystères étaient ceux d'Orphée; les mystères étaient déjà un progrès, comme nous l'avons fait voir ailleurs, mais ils n'étaient guère cependant que la religion populaire régularisée ^ Selon Orphée, il y avait eu quatre règnes successifs, d'abord celui d'Uranus, puis celui de Grenus, qui mutila son père, ensuite celui de Jupiter, qui précipita Cronus dans lé Tartare; enûn celui de Bacchus, qui, succombant aux embûches de Junon, fut mis en pièces par les Titans, dans des guerres violentes où Jupiter irrité lança sur les Titans la foudre divine dont les vapeurs en s'exhalant composèrent la matière d'où naquirent les hommes. Voilà ce que dit Orphée, d'après Olympiodore. Supposez qu'on s'arrête à la lettre de ces dogmes mêmes ainsi coordonnés, on n'a qu'une suite d'absurdités et d'exemples abominables de pères et de ûls s'eulre-détrônant les uns les autres; exemples qui faisaient de la religion une école d'immoralité, quand elle doit être une