Voyez Wytteabach, in Phcedonem^ éd. bips., p

OLTMPIOpqilE , SUR L£ PHÉDON. 407

<( l'un à Tautre. C'est pourquoi Ëpictète nous recommande tt de Qous dire a nous-mêmes : Imagination , tu n'es « qu'imagination; ce que tu me montres n'eiiste pas \ « C'est pour ne s'être pas affranchie de l'imagination que u l'école stoïque a fait Dieu corporel , car l'imagination « donne un corps à ce qui n'en a point. L'âme ne s'af- « franchit de l'imagination qu'en s'élevaqt aux idées.

a La Calypso d'Homère est un symbole de l'imagina- « tion, qui obscurcit (MLkù^<ù , xaXuirreiv) la raison, comme « un nuage voile le soleil, »

Ici Olympiodore cite un demi-vers que nous n'avons pas vu ailleurs : o Imagination qui couvre les objets d'un

« voile 9 : tU I^iq' ^avradiio TavuTrsTrXe...*

7' Leçon* où}couv ^çm 6 Scoxpànoc... jusqu'à lf« o5v, i<^x^, & 2tftp.îa... feuillet ^65 verso; fiekk. pag. -15; traduction française, pag. 209 : « Ainsi donc, Simmias, ce qu'on appelle la force. ... »

« Selon Platon et Aristote, dit Olympiodore, l'espé- « rance tient k l'intelligence. Voilà pourquoi les êtres « raisonnables seuls sont susceptibles d'espérance ; car « l'espérance a pour objet ce qui n'est pas , tandis que ç l'animal sans raison n'a le sentiment que de ce qui % l'affecte actuellement. » •

D'un passage de cette leçon on pourrait induire qu'Harpocration, Proclus et Ammonius, le maître d'Olympiodore , avaient chacun composé un commentaire du Phédon. Pour Harpocration, c'est la deuxième fois qu'il est cité par Olympiodore, et ici la citation semble bien indiquer un commentaire spécial. Platon , en montrant que toutes les passions viennent du corps , avait dit que 4. 'KTXMeca. 4,

408 PHILOSOPHIE ANCIENFCe.

celui qui aime son corps aime aussi l'argent et le pouvoir. Harpocration , d'après Olympiodore , s'était demandé pourquoi Platon ne rapporte pas aussi à l'amour du corps celui du plaisir. Harpocration y dit-il , élève cette question, mais il ne la résout pas. Proclu^n donne cette raison 9 que déjk plus haut Platon a insisté sur le danger du plaisir; mais cette raison ne satisfait point Olympiodore, et il vante la solution d'Ammonius, son maître, qui n'est pas elle-même exempte de subtilité.

Dans une partie de cette leçon où il est question des causes qui font manquer quelquefois la destinée d'un homme, on trouve cette phrase dont Olympiodore ne nomme point l'auteur : o Plus d'un Platon laboure la

terre. » noXXol ^àp nXaTwve; n^iv yîiv oxaTCTOuaiv , o); Içyj tt;.

A Toccasion de la maxime orphique citée par Platon : « Beaucoup prennent le thyrse, mais peu sont inspirés » :

IToXXol ptèv vapdY]xc9opciy Traupoi ^i t£ ^obcxci ; SUr ce mot Poéx^ot,

Olympiodore ne manque pas de reprendre le mythe de Bacchus, et de reproduire sa première interprétation que nous avons déjà donnée^ et qu'il complète ainsi : « Baochus déchiré parles Titans, c'est l'âme humaine divisée « par les passions, et les morceaux du corps de Bacchus* « réunis par Apollon , sont (e symbole du passage de la a vie tourmentée des passions a la vie une et simple de « l'intelligence.

(i Le mythe de Proserpine a le môme sens. La jeune « fille est conduite aux enfers, mais ensuite elle en est a ramenée, et elle habite aux mômes lieux qu'auparavent, (( auprès de Cérès. »

8<? Leçon, Apa cuv, l'cpyj, « 2iy.aîa... jusqu'a EiwovTc; ^ti

TcD 2(o)cpa7ouç Taura... fcuilicl l(>7 à vcrso ; Bckk. pag, 28;

OLYMPIODORE, SUR LE PïlÉDOX. 409

traduction française, pag. 242 : a Quand Socrate eut a ainsi parlé,,. »

Danscel admirable passage, Platon montre la vanité de cette fausse prudence qui ne renonce à un plaisir que dans la qrainte d'ôtre privée d'un autre , et n'a jamais pour but que le plaisir. Il fait voir que la vertu qui résulte des transactions des passions entre elles n'est qu'une vertu mensongère, la vérité de la ver(u consistant précisément dans la lutte contre toutes les passions. H paraît que les interprètes alexandrins avaient recherché quelles sont les vertus mensongères qui résultent de ces transactions. Quelques interprètes avaient pensé que Platon veut parler des vertus naturelles; mais c'est une erreur, dit Olympiodore; car ces vertus ne sont point mensongères; elles sont véritablement ce qu'elles paraissent être. Selon lui, c'est Proclus qui a le mieux développé le sens de ce passage, et Olympiodore rapporte tout ce développement, lequel est assez étendu et indique un commentaire régulier. Proclus donnait comme vertus mensongères celles qui ne résultent ni du tempérament et de l'instinct, ni de la raison, mais d'une nécessité extérieure ; comme, par exemple, lorsqu'on a du courage par peur, etc.

Sur un autre point de ce môme endroit, les interprètes avaient soulevé une question trop indifférente pour qu*il soit besoin de la mentionner ici, et sur laquelle Olympiodore nous rapporte encore l'opinion de Proclus. Cette opinion ne le satisfait pas et il préfère celle de Damascius. On ne peut donc guère douter d'après cela que Proclus et Damascius n'eussent composé sur \e Phédon

iiO PBILOSOPBIB AN€4BNNP>

4es commentaires qu'Olympiodore avait aous les yeux et qui ont péri.

Voici encore de cette même leçon un fragment qui n'e$t pas sans intérêt : Platon, dans le Phédo») (ait dire à Socrate qu'il a travaillé toute sa vie à parvenir a la vraie philosophie et que bientôt , à ce qu'il croit, il va savoir s'il a réussi. Ces mots , à ce qu'il croit , «»< i^kâ ^oxsi: , avaient fait penser a quelques commentateur^, probablement avec d'autres motifs, que l'immortalité dç Vâme n'avait été pour Platon, comme pour Socrate, qu'une grande espérance. C'est du moins ce que dit positivement Olympiodore, et il nous apprend en même temps qu'Ammonius avait composé un livre tout exprès sur ce passage pour défendre Platon : 6 ^ •^t <ptX(j<io<po<

aùTcu. c'est un renseignement curieux qui ne se trouve point ailleurs que dans ce commentaire.

9^ Leçon, EnrovToc ^1^ ToO SoxpaTouç to(ut<x .. jusqu'k

UcfXaihç (tèv oSv êori tic Xv^oç... feuillet ^69; Bekk.^ p. 30; traduction française , p. 2^ 3 : a Cest une opinion bien « ancienne,.. »

Cette leçon est consacrée au développement de Fargument de Platon appelé des contraires , àj^rm hcvniwt, qui a excité dans l'antiquité une si vive et si longue controverse. Malheureusement cette controverse est perdue, et c'est ici ii peu près le seul passage de Tanliquité qui en ait conservé quelque débris.

Olympiodore ne pouvait se dispenser de citer sur un point aussi important l'opinion de Proclus. Il le fait donc, mais avec Proclus il mentionne Syrien , et il les confond

en quelque sorte : Kal t&ûtc ^eucvuaiv ô npoxXo; Tiret Suptavo'c*

OLYMPIODORË v SOA tB PHÉbON. 414

auvToCrrei ifàp aura roXç oixeioiç Wo^viiip.aot. Or^ MariHUS dit

dans la Vie de Proclus *, que la plupart des ouvrages que Proclus composa dans sa jeunesse ne sont guère que les leçons de Syrien ; voilà peut-être pourquoi Olympiodoris les confond et dit : Proclus ou Syrien; et voilà pourquoi encore, tout en les confondant , il restitue à Syrien Tôri'ginalité qui lui appartient; car, de peur qu*on né se trompe sur Tauteur de toTc oUiiotç (>770fi.vii{i.a<n , Olympio^^ dore ajoute : xé^tù H rà luptavoO , et il dëclafe qu'il lui parait inutile d'écrire sur ce sujet après un homiiiis tel

que Syrien : ^-k '^dE^uv el; aura &$ tou ^i^âékdcXou 'Ypàil/ftvTo; ,

et il le cite textuellement : ^eCxwcny oSv toûro oSt^c.

-I'*^ Objection, a Tous les contraires ne naissent pas les uns des autres; le sommeil naît bien de la veille, mais la veille ne naît pas toujours du sommeil. L^ehfant naît éveillé sans avoir dormi. Est-il donc absurde que, quoique la mort naisse de la vie , quoique le vivant se change en mort, la réciproque n'ait pas lieu? n

2"^ Oiyection , qui n'est qu'un développement de la première : « Le vieux naît du jeune > mais le jeune né naît pas du vieux. »

3^" Objection, « Le jeune se change en vieux , mais le vieux ne se change pas en jeune. »

A ces trois objections, Proclus ou Syrien, itpoxXoc ^flrot SuptKvoc, font des réponses assez peu intelligibles et passa-

4. Édit. de M. Boissonade, ch. xiii : Tà^tfé^vftt ouvoutixOç xol jast* licixf («Mtç dicoYpeif é|iievo{ ToaoiWov, Iv o6 icoXXÇ X?^^ IicjÎC^ou, Ô(tt« SyÎoov xal elxoffrèv ÏToç iywv éXka xt leoUè <«)vi'rfa|» x«l xà «Iç TijAaiov ^Xaçwpà Svtuk *«'i tici(rc^l&i)ç ri(u>vca ùico|&v^(MiTa. Le même Marinas dit gue Proclus avait lu BTeo Plutarque le PhédoUf et que Plutarque l'avait engagé à rédiger les remarques qu'ils faisaient ensemble, en lui disant qu'on appellerait ce commentaire le commentaire de Proclus sur le Phédon : iéxat. »al n^%kw UKO|&vi$(uixa f(p6(&«va il^ tbv ^«{^uva. J&td., cb. XII.

412 I^HILOSOPHIE ANCIENNE.

blemeat sophistiques. Nous ne citerons que la réponse a la troisième objection , où l'auteur suppose et développe un cas où le vieux se change en jeune. « Soit un indi- « vJdu de sept ans et un autre qui vient de naître; le a premier a d'abord de plus que l'autre son âge tout entier, sept dépassant zéro de sept. Au bout d'un an, a le premier a huit ans, et le second un an. La différence qui était de tout a rien n'est plus que du plus au moins, de rentier au huitième; et le progrès des années di- « minue ce rapport à TinGni , de sorte que le vieux se u change en jeune ; car le premier individu devient plus « jeune par rapport au second , et cela est ainsi dans u la réalité; le progrès des ans tend à effacer la différence a des âges. »

Vient ensuite une discussion sur la métempsycose dans le même genre que la première.

Olympiodore propose de dire p.eTev<T(ùtA(XTw<jiî , incorporation, incarnation^ plutôt que fA8T8p.4'wx<*«n«> métemp" sycose^ car selon lui la vraie doctrine est qu'une seule âme revêt différents corps, tandis que le mot métemp" sycose semble indiquer que plusieurs âmes viennent animer le même corps.

Platon avait fait dire à Socrate : « Si quelqu'un nous « entendait , fût-ce un faiseur de comédies , je ne pense pas qu'il pût me reprocher que je badine et que je a m'occupe de choses qui ne me regardent pas. o Tout le monde pense naturellement à Aristophane et a la comédie des Nuées; mais Olympiodore nous apprend que Platon a ici particulièrement en vue le comique Eupolls, dont il nous rapporte deux vers sur Socrate : « Ti ^^ta

èceîvov Tov à^oXÉCT^W xai irrw/.bv , S t' àXXa pev TPgçpovTDcev , éiro'Oev

OLYMPIODORË, SUR LE PUÉDON. 413

xara^a'YeTv ex^i , tcutov }caTe(it.5Xrj}ce. » J'abandonne à de plus habiles le soin de combattre ou d*appuyer la restauration que Wyttenbach propose de ces vers, et j'aime mieux citer ici deux vers du môme genre, ou d'Eupolis ou d'Amipsias * ou d'un autre , qui se trouvent dans le commentaire de Proclus sur le Parménide ^ : aùtov |iiv tôv

Scùxpà-nQv TTTWxov à^oXsox,viv xaXouvTCdv twv xri>|i.&>^oiiciûv... Mtaû ^i xal 2ci)xpcéTY)v tov -ïrrwxov à$oki(jyrnyf' Ê IIpo^ixo; y\ twv à^oXea- Xôv tïç 76 TIÇ.

•10e Leçon, naXaibç p.sv o5v... jusqu'à Kal |i.Yiv , 6(pYj 6 Keêr^ç

(nroXaêwv, feuillet -171 h verso; Bekk., p. 35; traduction française, p. 219: « Oui sans doute, dit Céhes en interrompant, »

Cette leçon est la continuation de la précédente. Proclus et Syrien y sont encore cités ensemble, et comme ne faisant qu'un seul et même commentateur : npoxXo; :nToi ô Suptavoç. Syrien y est une autre fois cité tout seul. On voit aussi que Jamblique avait commenté le Phédon y d'après un passage de cette leçon où Olympiodore lui reproche d'avoir soutenu que chacun des arguments employés par Platon prouve directement l'immortalité de l'âme, tandis que, selon la remarque fort judicieuse d'Olympiodore, il y a certains arguments qui ont besoin d*êlre liés les uns auiL autres et réunis pour avoir de la force. Cette méprise de Jamblique, dit Olympiodore , vient de la nature passionnée et enthousiaste de son esprit, « doc ixeivGu ô'j{i.o;. » Dans un autre endroit de cette leçon , Jamblique est encore placé parmi ceux qui, exagérant et dénaturant la pensée de Platon, s'étaient imaginé qne Platon regarde toute âme comme immor-