I. T. ler de notre traduclion, p

OLYMPIODORE , SUR LE PHÉDON. i55

Quoi qu'il en soit, ces cilatioos ou plutôt ces allusions ne démontreraient point l'existence de commentaires sur le Phédon, composés par Speusippe et par Xénocrate, sans cette expression générale de ot ÀttikoI ifyrfnTcd , laquelle dans son contraste avec celle de ot v8(dTtpoi> appliquée aux commentateurs venus plus tard, semble bien indiquer, non des philosophes qui ont expliqué incidenunent telle ou telle pensée de Platon , mais une classe de commentateurs réguliers. Sans doute on peut dire que ces données, faibles en elles-mêmes, ont d'autant moins d'autorité qu'elles se trouvent seulement dans un auteur du sixième siècle. Mais je répondrai que cet auteur avait certainement sous les yeux les commentaires, encore subsistants à cette époque, de Proclus, de Jamblique, de Porphyre et d'autres philosophes antérieurs dont nous parlerons tout à Theure, auxquels Olympiodore aura très-vraisemblablement emprunté ses citations des interprètes attiques. Parce qu'un renseignement, très-admissible en lui-même, se trouve seulement dans un écrivain peu considérable, ce n'est pas une raison suffisante pour le rejeter ; car ce renseignement peut venir des sources les plus pureç et des écrivains les plus sûrs , par une suite non interrompue d'emprunts légitimes. Je suppose, par exemple, que nous ayons perdu l'excellent commentaire d'Alexandre d'Aphrodisée sur la Métaphysique d'Aristote, et que nous en fussions réduits au commentaire encore inédit d'Asclépius de Tralles, qui est du sixième siècle comme l'ouvrage d'Olympiodore : ce commentaire, d'une époque de décadence, nous fournit plus d'un document intéressant que nous rejelterlous peut-être s'il ii'ciait que la, et qui pourtant se trouve

aussi dans Alexandre d'Âplirodisée , auquel Âsclépius l'a visiblement emprunté. De môme , je ne consens point à rejeter comme dépourvus de toute valeur les reuseiments qu'Olympiodore vient de nous donner sur Técole primitive des commentateurs attiques de Platon ; et je ne sais à ces renseignements qu'un seul défaut, leur extrême brièveté qui excite la curiosité au lieu de la satisfaire. Olympiodore nous fournit aussi des indications bien courtes sur deux autres interprètes de Platon , appelés Onétor et Patérius.

Platon avait dit : « Les véritables philosophes doivent penser et se dire entre eux : il n'y a qu'un sentier détourné qui puisse guider la raison dans ses recherches S.. » Quels sont ces philosophes ? dit Olympiodore : « Si ce sont 8 de vrais philosophes, comment sont-ils sujets aux pasa sions du commun des hommes? s'ils ne sont encore « que novices , pourquoi les appeler véritables philoso- « phes ? La seconde question est d'Onétor et d'Atticus ; la a première, de Patérius et de Plutarque » : £î p.gv -^àp ot

yrnatoi <piXo(TO<pot, ittùç U7ropi.svou(Ti Ta t&v ttoXXcdv TraÔY] ; et ^è ot wpoxoirrovTeç , wû; pinaiûi xoXoOvTai ; toQto [aèv ouv ^aai ÔyiiroDp xai ÀTTtxbç , exsTva 8ï IlaTspioç xat IIXcuTap^oç.

Quel était cet Onétor? à quelle époque vivait-il? C'est ce que ce passage ne nous apprend pas, ni ceux de Diogène où ce nom se rencontre, 11 , ^ 1 4 , lil, 9.

Nous n'en savons pas davantage sur Patérius ; mais comme il est cité plusieurs fois dans ce commentaire , on peut inférer au moins qu'il avait fuit un commentairespécial sur le Phédon, 11 en est question au paragraphe à , sur le