Ibid. voyez aussi Hesychios^ p. II

XÉNOPHANB. 47

si célèbre : VHre ne peut sortir du non-étre, le non-étre De peut pien produire, o'est-à-dire, rien ne se fait de rien. Voilà la première eipression peut-être du principe de causalité. îénophane n*a point inventé ee principe ; il Mt inhérent k Tesprît humain qui le possédait, s'en serfait et rappliquait , ou plutôt était dominé et gouverné par lui dans toutes ses démarches, mais à son insu ; car ce qui échappe le plus à Tintelligence est précisément ce qui lui est le plus Intime. Tirer ce principe des profon* deuri et des ténèbres, où il agit spontanément et se dé» yeloppe d^une manière concrète , vivante et animée , le dégager h la lumière de la réfleiion, et le transformer en une loi et en une formule abstraite et générale , dont Fesprit acquiert la conscience , et qu'il examine en quelque sorte comme un objet extérieur : telle est la glmre de la philosophie ^

La conclusion de cette argumentation dans Arlstote ' est que, • puisque Dieu ne peut pas nattre, il ne peut i périr, tout ce qui est né périssant nécessairement , « tandis que ce qui n^est pas né, c'est-k-dire ce qui ne « devient pas un être par le moyen d'un autre , mais ce i qui est un être en soi-même, est éternel. » Ce n'est plus Ih seulement le principe de causalité ; c'est la conception distincte de l'accident et de la substance , de l'être phénoménal et de rêtre en soi , et l'attribution de la notbn de corruptibilité k l'un, et de la notion d'incorruptibilité et d'éternité a l'autre, c'est-k-dire le principe de la sub- (Btanee avec tout son cortège.

4. Sur le rapport et la différence du moayement spontané et do développement réfléchi de l'esprit humain, voyez les Coou panim, par exem- ^f, 4n série, t. II, lef. ii«-iv, et leç. n-x, p. B9| etc.