md

XJÊNOPHANB. 65

nide; que pouvant devenir entre ses mains celle du monde ou celle de Dieu , elle est devenue l'unité divine, unité solitaire et retirée en elle-même, devant laquelle le monde disparaît et n'est plus qu'une apparence insigniûante.Lemonde^ c'est-a-dire le tout, est si peu l'unité et le Dieu de Parménide que, selon Parménide, en partant de l'unité , on ne peut arriver au tout et au monde». Loin d'être panthéiste , Parménide distingue tellement la totalité de l'unité, rh irâv de Tb ^v, qu'il nie la totalité, et s'enfonce dans l'abime d'une unité absolue qui seule existe, unité sans nombre, existence sans contenu et sans réalité, qui n'est plus qu'une abstraction sublime, et ressemble au néant de l'existence. Xénophane n'était pas allé jusqu'à cette extrémité ; mais il faut avouer que l'idée de l'unité, implantée par lui dans le sol spiritualiste d'Élée, devait y produire ce qu'elle à produit. Qu'on juge maintenant de la folie de ceux qui, répétant, sans aucune critique historique ni philosophique , des assertions fondées sur des textes indignes de foi de mauvais écrivains du Bas-Empire ; ont peu a peu composé à Xénophane une réputation de panthéisme, aujourd'hui si bien établie et si bien accréditée auprès de la ^oule philosophique, qu'en attaquant ce préjugé ridicule , et en substituant ici l'autorité d'Aristotek celle de Théodoret, du faux Plutarque et du faux Origène , c'est nous qui passerons pour téméraires et qui aurons l'air d'avancer un paradoxe.

Une accusation encore plus mal fondée et plus étrange que celle de panthéisme a été portée et renouvelée sans cesse contre Xénophane, l'accusation du scepticisme universel. Tous les historiens s'accordent h lui attribuer l'invention du scepticisme universel, en même

66 PHILOSOPHIB ANCIENNE.

temps qu'ils exposent tout au long son système Éàr YmM absolue et l'accusent de panthéisme, entassant ainsi pêle-mêle trois contradictions. Il est trop bizarre en vérité de commencer par prêter k un homme un dogmatbme outré , pour finir par lui reprocher d'avoir introduit dans la philosophie la doctrine de rincompréhensibllîté de toutes choses, AjcatoXu^^ta ndnm. D'où vient un pareil pr^ugé? De la même source que celui du panthéisme de Xénophane, c'est-à-dire d'écrivains des (ges inférieurs, historiens officiels mais très-peu sûrs des systèmes philosophiques, où pourtant il a paru plus commode aux historiens modernes d'aller chercher des opinions toutes faites que de s*en former k eux-mêmes par l'étude approfondie d'écrivains d'un accès plus dif ûcile , mais d'une autorité tout autrement grave, conmie Platon et surtout Aristote. Par exemple , Aristote , qui a si souvent parlé de Xéno^ phane, ne dit pas un mot de son scepticisme. Platon n'en parle pas davantage. Cette opinion commence à paraître dans Sextus, qui tantôt prête à Xénophane un scepticisme absolu I tantôt un demi-scepticisme, et rapporte des vers de Xénophane qui contiennent le scepticisme , h ce qu'il prétend, tout en convenant que son interprétation n'est pas unanimement adoptée ^ Gicéron dit aussi * : m Pùf'» menides^ XmophaneSy mintis bonis guamquam vrn^ tibùi sed iamen illis versibta , increpant eorum amh gantiam qui, cum nihilseiri possit, audeant se setrê dieere, » Mais d'abord il faut bien distinguer Parménide de Xénophane; ensuite Parménide n'a nié l'autorité des sens et la réalité du monde visible qu'au profit de son

1. Pyrrh. hyp., ii, 38; Àdvers, Mathem., m, 49, 4 10; tiii> 8M.