PROCÈS DE SOCRATE

]*afraire d'Anaxagore et de plusieurs autres physiciens), éclata enfin lorsqu'il vit Socrate proclamer, à la place des divinités consacrées, une Providence, manifestée à la fois dans la nature par les causes finales qui seules, en dernière analyse , peuvent rendre compte des phénomènes sensibles y et dans l'homme, dans Socrate par exemple, par la voix intime de la conscience, organe immédiat et incorruptible de la Divinité (c'est le sens du mot ^ed^m), qui dispense de recourir à Tintermcdiaire ofticiel de la religion établie et de ses ministres.

Telles furent les causes du procès de Socrate; mais ce fut surtout l'accusation d'impiété qui l'accabla : la religion menacée rallia autour d'elle l'État compromis et l'art insulté. Nous avons fait voir ailleurs que les réponses équivoques de V Apologie * ne sont rien moins que satisfaisantes sur Tarticle de l'impiété, et il y a quelque chose d'absurde aujourd'hui à vouloir défendre Socrate d'avoir été dans son temps médiocrement orthodoxe, et le premier héraut de la révolution dont il fut le martyr, et à laquelle il a attaché son nom. Si Socrate avait pensé comme Euthyphron, il serait mort dans son lit; mais Tadorateur impie d'un dieu inconnu , le prophète d'une foi nouvelle devait finir comme il a fini. Disons-le nettement : en attaquant le paganisme, sur lequel reposait l'État dans l'antiquité, Socrate ébranlait l'État ; devant l'État il était coupable. Or Aristophane, excellent citoyen, gardien et vengeur de TÉlat et de la religion , et qui du haut de sou théâtre comme d'une tribune combattait sans pitié, avec les armes redoutables du ridicule, tout ce qui lui paraissait contraire aux intérêts de la patrie et à l'ordre établi ,

I. Tradnciion de Platon, Argunieni do VÀpologie, i. I<^ p. 5S.

Aristophane , sentinelle yigilante , devait jeter un cri d*alarme à la nouvelle direction donnée aui études de la jeunesse athénienne , et à Tapparition d'oisifs novateurs occupés des cieûx plus que de la patrie, et dans les deux trouvant des astres à la place des dieux du pays. Socrate était au premier rang de ces novateurs ; Aristophane les persifla dans la personne de Socrate. Il ne faut pas oublier que dans Tantiquilé la religion, TÉtat et Fart s'appuyaient mutuellement, que la première comédie avait une mission très-sérieuse, et que les bouffonneries d'Aristophane couvrent des pensées profondes. Assurément Aristophane n'eut pasTintenliou de dresser l'acte d'accusation de S(h orate, pas plus que Socrate n'eut Fintention de faire une révolution ; mais dans Thistoire, il ne s'agit pas des intentions des hommes, il s'agit de leurs actes, du caractère de ces actes et de leurs effets certains. Socrate était l'organe d'innovations qui devaient triompher, mais dont le jour n'était pas venu ; Aristophane était le défenseur presque ofOciel de la cause attaquée par Socrate. Lés deux personnes pouvaient se voir et môme se plaire; les deux causes étaient ennemies, et la plus forte accabla l'autre. D'abord , la religion menacée se suscita pour vengeur un poète qui attaqua les innovations dans la personne de Socrate, seulement par le ridicule ; enfin le mal s'aocroissant et le ridicule poétique étant impuissant, la religion appela TÉtat a son secours pour la délivrer de leur redoutable adversaire ; sauf d'ailleurs à Aristophane et à Socrate, dans Tintervalle de la représentation des Nuées à l'accusation juridique, k souper ensemble chex Agatlion.

C'est ainsi qu'il faut concilier le Banquet et le passage

PROCÈS DE SOGRATfi. 419

célèbre de V Apologie ^ : « Ce sont eux , Alhéniens « qui , s'emparant de la plupart d'entre vous dès voire enfance, vous ont répété et vous ont fait accroire qu'il y a un certain SocratC) hoihme savant, qui s'occupe de ce qui se passe dans le ciel et sous la terre... Voila mes vrais accu« sateurs: car en les entendant, on se persuade que les hommes livrés à de pareilles recherches ne croient pas qa'il y ait des dieux... Ce qu'il y a de plus bizarre, c'est qu'il ne m'est permis ni de connaître tii de nommer mes accusateurs , a l'exception d'un certain faiseur de corné* dies... Voila l'accusation ; c'est ce que vous avez vu dans la comédie d'Aristophane... «Dans le Banquet ^ les individus seuls sont en présence et conversent ensemble ami-^ calement; dans V Apologie , les causes mêmes sont aux prises y et sous ce rapport on peut placer très-justement Aristophane parmi ceux qui ont amené le triste dénoiie-* ment qui s'apprête. En effet, comment supposer que les Nuées n'aient pas préparé le peuple et le magistrat à voir dans Socrate un citoyen équivoque, un novateur dangereux, digne du sort d'Anaxagore et de Prodicus? Les Nuées ne soulevèrent pas l'accusation contre Socrate, mais lui frayèrent la voie. Ce qui avait suscité la comédie l'accrédita , et quand le temps fut venu , la convertit en accusation. La seule différence est celle du premier acte d'an drame à son dernier.

On insiste et on soutient que l'effet des Nuées dut se perdre d'autant plus aisément dans l'espace de vingt-trois innées, que les traits d'Aristophane ne portaient pas sur Socrate, et que le Socrate des Nuées ne ressemble en rien au Socrate réel. Et on répète avec cooGance les paroles