Ibid., p

et d'Italie. Il est clair encore qu'en parlant d'une époque des platoniciens et d'une autre des éclectiques, M. Boissonade a fait deux époques d'une seule ; car les éclectiques sont précisément les platoniciens ou néo-platoniciens, et répoque antérieure, loin de renfermer la seule école de Platon, abonde en écoles opposées, celle d'Aristote, celle d'Épicure, celle de Zenon, etc. Wyltenbacb, qui a proscrit tout ce chapitre * sur des motifs assez frivoles, Tentend d*ailleurs très-bien, et admet la division en quatre époques, qui débrouille toutes les difficultés. Les deux premières avaient trouvé de dignes historiens dans Porphyre et dans Sotion. Porphyre avait écrit l'histoire des systèmes philosophiques de la première époque, et même les vies des philosophes de cet âge. Sotion ^ quoique venu avant Porphyre, avait embrassé avec la première époque toute la seconde, au moins jusqu'à son temps. La troisième n'a pas eu d'historiens, excepté Pbilostrate, qui a donné des biographies élégantes des meilleurs sophistes qui ont fleuri à travers la troisième époque; mais, dans Philostrate, il ne s'agit que des sophistes, non des philosophes; et, pour montrer que les philosophes n'ont pas manqué à cette époque, Eunape en donne une liste, les énumère et les caractérise: d'abord Ammonius d'Egypte, maître du divin Plularque ; Plutarque lui-môme, qu'Eunape appelle cpacao<pioic àiroéoviç à^po- ^iTTi xal xûpa ^ ; l'Égyptien Euphrate; Dion de Bithynie, surnommé Chrysostome ; Apollonius de Thyane , qui , selon Eunape, n'est pas un philosophe, mais un intermédiaire entre les dieux et l'homme, et dont Philostrate