QUI S*ÉTAIT FORMÉE A PARIS DANS LA SECONDE MOITIÉ

DU XVirsiÈCLE.

On a beaucoup dit , et on ne dira jamais assez quel immense événement a été , au xvir siècle, la philosophie de Descartes dans toute TËurope et particulièrement en France. Dès qu'elle parut elle obscurcit de son éclat les plus brillantes tentatives qui eussent été faites jusqu'alors pour fonder une philosophie conforme à Fesprit nouveau. On reconnut que le point de départ de la philosophie moderne était enfin trouvé. Toutes les discussions datèrent de là ; et on peut dire avec vérité que , depuis le Discours de la Méthode, de 1637 jusqu'à la fin du siècle, il ne parut pas un livre philosophique de quelque importance qui ne fût pour, ou contre, ou sur Descartes.

Il faut ajouter que la constitution de la société, à cette époque, était admirablement faite pour que les choses de l'esprit y excitassent un sérieux intérêt. La noblesse, sortiede la rouille du moyen âge et non encore abâtardie et efféminée par la vie de cour , mettait à honneur de protéger et même de cultiver les lettres. L'un des premiers et des plus ardents

partisans de Descartes fut le fils du favori de Louis XIIJ, le duc de Luynes, qui traduisit en français les Méditations, et fit de son château la première académie cartésienne \ Une magistrature riclie et presque héréditaire , nourrie de graves et fortes études , prenait part à tout ce qui se faisait de grand dans les lettres et dans les sciences *. Mais c'était surtout le clergé avec tous les ordres religieux, répandus d'un bout de la France à Tautre, que la philosophie était certaine d'intéresser, par le rapport intime qui unit la philosophie à la théologie. Et puis le clergé et les ordres religienxavaientdu loisir pour étudier, pourpenser, pour écrire. Le cartésianisme trouva donc un vaste auditoire; il remua toutes les congrégations dont il troublait renseignement; et de toutes partslui vinrent, du fond des cloîtres et desmonastères, des partisans ou des adversaires. Les jésuites, après quelques ménagements pour leur illustre élève, qui luimême fil bien des efforts pour les mettre de son côté, reconnaissant bientôt le génie et la portée de la nouvelle doctrine, prirent parti contre elle. L'Oratoire l'adopta et souffrit pour elle jusqu'à la persécution l Le père Poisson, de l'Oratoire, est peut-être l'homme qui contribua le plus,, avant Malebranche , h l'éclaircir et à la répandre ^

' Funtainc f Mémoires pour servir à l'histoire de Pori-Royal. l'iroi'lil, I73(i, t. U, p. 53). tuisunt le laiilcau de toutes les aj^itations «juc musaient, dans le désert de Tort-Royal, les nouvelles (»pinions de l>CRcartes, nous apprend tiue le vhâtenti de M. h dur de Luynes était In sotirre de toutes ces curiosités. On y parlait sans reste, dit-il, du nouveau syntètne du monde suivant M. Desrartes, eti".

' Les exemples «vlèbres surabondent , Pcires»- au parlement d*Aix, Fermât et Cai-cavi îi celui de Tonbiuse, etc., etc.

* Fraffiuents philosoph.. ;r édil., t. I!. p. I7i. De tu persérutioit du rnrtésianisme en France.

* l.eV. Voissou uvail entrepris un commentaire KÔnt-nil sur lous les ou-

d'une société cartésienne. 101

Arnaud , à peine reçu docteur de Sorbonne , avait , un des premiers , adhéré publiquement à la méthode et à l'esprit général des Méditations. Plus lard il transporta les principes de Descartes dans la célèbre Logique de Port-Royal, et les défendit enfin dans un mémoire composé pour prévenir la condanmation officielle du cartésianisme par le parlement de Paris ^ Le minime Mersenne fut, jusqu'à sa mort, le correspondant de Descartes et le zélé propagateur de ses découvertes en tout genre. L'ordre des dominicains et celui des franciscains , qui jadis , au xnr et au xiv** siècles, avaient rendu de si éclatants services à la philosophie , étaient alors trop profondément déchus pour que la nouvelle doctrine pût les tirer de leur sommeil : ils semblaient comme épuisés après avoir produit tout récemment Bruno et Campanella. On dit pourtant qu'Antoine Legrand, qui introduisit en Angleterre le cartésianisme , sortait de l'ordre des franciscains K Le père le Bossu , qui s'appliqua à concilier l'ancienne et la nou-

vrages de Descartes. Il n'en a paru que les éclaircissements et les notes, joints à la traduction du Traité de mécanique et du Traité de muaique (Paris, 1668), et le Commentaire sur la méthode (Paris, 1671)- I^e P. Tabaraud, do l'Oratoire, dans Tarticle qu'il a consacre au P. Poisson dans la Biographie universelle, cite une correspondance inédite que ce père entretenait avec un grand nombre de savants de France et d'Italie, ainsi »iue différentes dissertations relatives au cartésianisme. Il est fài^lieux que le P. Taharaud n'indique jamais les sources où il puise les renseignements iju'il donne. Nous avons rencontré, dans divers manuscrits, et peut-^tre ferons-nous connaître un jour quelques pièces inédites du P. Poisson, un des plus exacts et des plus judicieux cartésiens.

' Frag.phil., 1. 11, p. 182. Ce mémoire est, en effet, d'Arnaud. Saint- Marc, dans son édition de Boilcau, le disait sans en donner la preuve; nous avons retrouvé ce mémoire, attribué positivement à Arnaud et daté de 1673, dans un manuscrit de la Bibliothèque royale, carton 648.

* Arnauld, Lettre IX à Malehranche : « Vous pouvez voir ce (ju'en dit, dans sa philosophie cartésienne, Antoine Legrand, jpi'on me dit être un religieux de SaintrFrançois. «

velle philosophie dans l'intérêt de cette dernière , était génovéfin^ Enfin l'ordre de Saint-Benoît, dans ses deux branches principales, la congrégation de Saint-Maur et la congrégation de Saint- Vannes, intervint dans cette grande querelle, ici par doin Lamy, Tanteur de Testiniable traité de la Connaissance de soi-même , là par dom Robert Desgabets, qui défendit Malebranche contre Foucher, racadémicien , et introduisit dans la congrégation de Saint- Vannes le cartésianisme, du moins en ce qui regarde la méthode et la liberté de penser.

Dom Robert Desgabets est le plus obscur des personnages que je viens de rappeler. C'est de lut pourtant et de ses manuscrits que je vais entretenir le lecteur, parce que ces manuscrits contiennent des documents importants pour Fhistoire de notre grande philosophie nationale dn xviT* siècle.

Robert Desgabets , né dans le diocèse de Verdun , entré en 1636 dans la congrégation de Saint- Vannes et de Saint- Hidulphe , y remplit successivement les emplois de professeur , de définileur , de prieur et de procureur-général. Il se distingua par le zèle qu'il mit à ranimer dans son ordre le goi1t des fortes études. Il adopta de bonne heure le cartésianisme, mais beaucoup plus en physique qu'en métaphysique. Il a revendicfué la première expérience de la transfusion du sang, qui paraît en effet lui appartenir, envoyé à Paris en (jualilé de procureur-général de sa con-

' XWxïv lo Bossu ii':i piililic tiu'iui seul érrit pliilosophique : Parallèle deg priwipes de. laphysitfue d'Aristote et de celle de Ùeicartet, 1074, iu-12. l.u l)il>li(iUi('(]Ui'(te Ohurlres p«is>(\lv un Lmui iioiiibi'i' dVrhts philitsiiphiques de a* >«uviiiii gtMiiivéliii. INmiIhHiv iMiiiiieiinenirils ipiolqm' clirsequi mériterait de voir le juui .

d'une société cartésienne. 103

grégation , il profita du séjour qu'il y fil pour se lier avec les principaux cartésiens , Clerselier, Régis, Rohault, le père Poisson et Malebranche. Lorsque celui-ci fut attaqué par Foucher , doni Desgabets prit sa défense dans un écrit imprimé en 1676 , et qui a pour titre : Critique de la critique de la Recherche de la Vérité, oii l'on découvre le chemin qui conduit aux connaissances solides, pour servir de réponse à la lettre d'un académicien. C'est le seul ouvrage de dom Desgabets qui ait vu le jour. Mais il en avait écrit un très-grand nombre d'autres sur les points les plus délicats de la philosophie et de la théologie. Les explications qu'il tenta du mystère de l'Eucharistie excitèrent des ombrages qu'il dissipa par une prompte et entière soumission aux décisions de l'Église. Il passa la Cm de sa vie dans le monastère du Breuil à Gommercy , et il y mourut le 13 mars 1678, laissant une mémoire très-honorée dans son ordre , et dans le monde la réputation d'un homme d'un esprit peu ordinaire, disciple à la fois et adversaire de Descartes , hasardeux en philosophie, un peu novateur en théologie, et par-dessus tout ardent ami de la vérité, des libres discussions et des sérieuses études.

Les papiers laissés par dom Desgabets étaient dispersés dans les cinq monastères de sa congrégation qu'il avait habités ou avec lesquels il avait été en rapport intime : ceux de Hautvillers , près de Reims , de Breuil à ConTmercy , de Moyenmoutier , deSaint-Mihieletde Sénones. Vers le milieu du dernier siècle , dom Ildephonse Catelinot, bibliothécaire de l'abbaye de Saint-JVlihiel , avait songé à les donner au public. Pour rendre sa collection

complète, il s*adrcssa à ces diiTércnts monastères; et des pièces qu'il parvint à réunir il composa deux volumes in-folio^ qui , des abbayes de Saint-Mihiel ou de Sénones, sont passés , à la révolution , dans la bibliothèque publique de la ville d'Épinal.

Ces deux volumes in-folio , fort lisiblement écrits par des mains différentes , mais toutes du xviii* siècle , renferment, Tun les ouvrages philosophiques, Tautrc les ouvrages théologiques de dom Robert Desgabets. Dans de petits cahiers , joints au P' volume , on trouve des lettres de différents bénédictins de Moyenmoutier , d*Hautvillers, de Saint-Mihiel, etc., adressées à dom Gatelinot, avec les listes des écrits de dom Desgabets que possédait chacun de ces monastères. Ces listes donnent les titi'es de plusieurs écrits qui ne sont pas dans nos deux in-folio.

Au premier coup-d*œiI jeté sur les différents ouvrages qu'ils contiennent, ce qui nous a frappé tout d*abord c*est le caractère des opinions philosophiques de dom Desgabets. Ce professeur bénédictin, ce prieur du monastère de Breuil, ce procureur- général d*une congrégation aussi pieuse que savante, ce partisan de la philosophie nouvelle, est en réalité plus près d*Aristotc que de Platon, de Gassendi que de Descartes. Il reproche à Descartes d'avoir trop fait abstraction de la matière et de la dépendance où Tâme est du corps dans tous ses actes et dans toutes ses pensées ; et , sans jamais citer Gassendi, il en reproduit, sous une autre forme, toute la polémique. ïl s'efforce de tourner la méthode psychologique de Descartes contre ses principes; il soutient , par exemple , qu'il n'y a pas de pensée, si primitive

d'une société cartésienne. 105

et si pure qu'elle soit , qui ne contienne quelque élément empirique et sensible , et qui , par conséquent , ne suppose implicitement ou explicitement la notion du corps. Descartes avait établi que la pensée en elle-même , ne contenant rien d'étendu et supposant un sujet d'inhérence, une substance du même caractère qu'elle, il s'ensuivait nécessairement que l'âme , c'est-à-dire le sujet de la pensée , est , comme elle , inétendue , simple , spirituelle ; et qu'ainsi la notion de l'esprit nous est donnée d'abord dans la conscience même de la pensée , tandis que la notion du corps vient plus tard à la suite de celle de rétendue , lorsque l'esprit sort de lui-même pour entrer dans le monde extérieur. Celte démonstration de la spiritualité de l'âme par la conscience de la pensée était à la fols le point de départ et le fondement du cartésianisme. Toutes les attaques de Gassendi étaient venues se briser contre ce fondement inébranlable. Dom Robert renouvela les mêmes attaques, avec moins de force , plus de subtilité peut-être , mais sans plus de succès.

Etant à Paris , il adressa à une société cartésienne qui s'y tenait alors divers écrits contre la doctrine de Descartes; un de ses amis fut même admis à y présenter et à y soutenir ses objections; et notre manuscrit contient le procès-verbal de la séance où ces objections furent discutées. Ce procès-verbal nous introduit, pour ainsi dire, dans l'intérieur d'une petite académie qui s'était formée à Paris , pour la défense et la propagation du cartésianisme, contre lequel s'élevait alors une persécution de jour en jour plus violente.

Quelle était cette académie cartésienne? de qui était-

elle composée ? chez qui s'assemblait-elle ? quand cornmença-l-elle , et jusqu*où dura-t-elle ? voilà des questions auxquelles il n*est pas aisé de répondre.

Nous savons par Baillet * qu'avant rétablissement de TAcadémie des sciences, les savants de Paris s'assemblaient, pour conférer ensemble, tantôt aux Minimes, place Royale , chez le père Mersenne , qui était tout cartésien ; tantôt chez l'abbé Picot , prieur du Rouvre , qui logeait ordinairement Descarte's, quand il était à Paris; tantôt enfm chez M. de Montmort, maître des requêtes, qu'il faut bien se garder de confondre avec Rémond de IVlontmort de la même famille , ami et élève de Malebranche , membre de l'Académie des sciences, et dont Fontenelle a fait l'éloge. Le premier de ces Montmort (Henri-Louis-Habert) était un cartésien déclaré, qui, au rapport de Baillet , avait offert à Descartes, a»ec beaucoup d'instance , l'usage entiei^ d'une maison de campagne de trois à quatre mille livres de rente, appelée le Menil-Saint-Denis \ Ces diverses sociétés s'assemblaient déjà du vivant de Descartes ; il y assista souvent pendant son dernier séjour à Paris, en 16il8. La société de M. de Montmort survécut aux deux autres , et subsista sans interruption pendant assez longtemps , puisque le 13 juillet 1658 , Clerselicr y lut une défense de Descartes, contre Roberval , sous la forme d'une lettre que Descartes lui aurait autrefois adressée l On voit encore, par une lettre de

' Vie de Deecartee, W partie, chap. XIV.

' Ibid. Il»- partie, liv. viii,dia]). II.

* Ibid. II* partie, liv. iv, chap. XIV : et le t. III «les lettres «le Descartes, i»îi Clerseliei- a imprimé wt te défense.

d'une société cartésienne. 107

Clerselierà Fermât, du 13 mai 1662 \ que cette assemblée se tenait encore en cette année; qu'elle avait lieu régulièrement toutes les semaines , et qu'on s'y occupait |)articulièrement d'éclaircir et de défendre la philosophie de Descartes. On y recevait des objections sur tel ou tel point, on les discutait , et on y répondait

Nous n'avons pu trouver depuis aucun autre renseignement sur la société qui se rassemblait chez Habert de Montmort et que nous venons de suivre jusqu'en 1662. Est-ce encore cette société dont nous possédons ici un des procès-verbaux ? Nous inclinons h le croire, mais nous ne pouvons l'affirmer.

Les sociétés privées, et mêmes publiques, où l'on s'entretenait régulièrement de lettres, de sciences et de philosophie, étaient très-nombreusesà Paris, dans la dernière moitié du XYir siècle, même après l'établissement de l'Académie des sciences. On en peut voir le détail dans un livre assez rare, intitulé Conversations de Cacadémie de M. l'abbé Bourdelot^ etc, Paris, 1675. Parmi les pièces dont ce livre se compose , on remarque « un entretien servant de préface, où il est traité de l'origine des acaiiémies , de leur fonction et de leur utilité, avec un discours particulier des académies de Paris l » Le cartésianisme était très-puissant dans ces différentes sociétés. La plus célèbre était celle qui

' Voyez uutre édit. de Descartes, t. X, p. 501, et la lettre lu du t. UI de réd. in-4*» des Lettres de Descartes.

' 11 est remarqu£ible que, parmi les dix ou douze académies éoumérées dans ce discours, il ne soit fait aucune meù tien de celle de M. de Monunorlt tandis que M. de Montmort est cité parmi les personnages qui assistaient aux conférences de l'abbé Bourdelot, dans l'hôtel même et sous le patro' nage du grand Gondé, et, plus tard, du prince son fils.

se tenait , tous les mercredis , chez Jloliault , gendre de Clerselier : c'était une véritable école cartésienne. Clerselier, dans la préface du tome il des Lettres de Descarics \ nous apprend que ces conférences étaient suivies par tout ce qu'il y avait , à Paris , de plus distingué dans le clergé , la magistrature et la noblesse , et que « les dames mêmes y tenaient le premier rang. » La préface des œuvres |)osthumes de llohault , qui est aussi de la main de Clerselier , entre dans des détails curieux sur l'ordre et la forme de ces conférences *. C'est de cette école que sortit Régis, pour aller, vers 1665 , avec une espèce de mission

' Ce tuine U dcrcdiliuii iii-i^des Lettres de Descartes est de 1659; l'-G «lui marque le temps du plus grand éclat de l'école de Rohaull.

^ PariS; in-4", I68'i. Ruliault faisait, une fois toutes les semaines, det« coiiféi-cuces i)ul)liques, oii se trouvaient des personnes de toute sorte de qualité et condition, prélats, abbés, courtisans, docteurs, médecins, philosophes, géomètres, urgents, écoliers, provinciaux, étrangers, artisans, cii un mot des personnes de tout âge, de tout sexe, de toute profession. « I41 méthode ipie M. llohault gardait dans ces conférences était d'cxpliquei', l'une uprcs Pautre, toutes les questions de physiipie, en commen^^aiit par rétablissement des principes, et descendant ensuite k la preuve des effets les plus particuliers et les i)lus i-ares. Pour cela, il faisait d'aboinl un discours d'environ une heui-e, on il disait sinqilcnient ce que son sujet lui fournissait sur-le-champ. C'est pour«iuoi il permettait à un chacun de l'interrompre (juand il arrivait <pie ce qu'il avait dit n'avait [ms été assez Itioii tompris, ou «pie ([uelqu'un trouvait (pielqucs objections à y faire. l\ cimentait tout ce (lu'on voulait objecter sans intenomprc celui qui parlait; et, apri*fi avoir satisfait à ses objections, il reprenait le fil de son discours oU il l'avait quitté, et continuait àexpliiiuer le reste delà maticre qu'il avait entreprise. Après quoi la dispute était ouverte k Umi le monde, non pas une diHpulc tumultueuse, mais une disijute paisible et hctnnùte, oîi chacun proposait, modestement et nettement, les diHicultés (ju'il avait remarqueras sur la matière qui avait éU'; agitée ce jour-là. Pour l'ordinaire, la dispute finissait dès la première réponse «pi'il y faisait. Car, après avoir recoimu, par les difficultés qu'on lui avait proposées. 4t (pii maii(|uaitàsa première explicatioD, il résumait si bien et dans ini si bel ordre loul ce «pi'on lui avait objecté, et y répondait avec tant de netteté cl de lumière que ceux qui les lui avaient proiK)sées et tous les aulies siMîctateurs de la dispute, n'ayant rien à ropli- «luer s'en retournaient satisfaits de ses réponses. »»

d'une société cartésienne. 109

de son maître, dit FoiUenelle* , enseigner pubiiquenieni à Toulouse , puis à Montpellier , les principes du cartésianisme. De retour à Paris, vers 1680, llégis ouvrit de nouvelles conférences, avec un éclat qui leur devint funeste-. L'archevêque de Paris, Harlay , ennemi et persécuteur de la nouvelle philosophie, fit, au bout de six mois, fermer cette école.

il est clair que ce ne peut être ici le procès-verbal d'une des conférences de Régis, postérieures à la mort de dom Desgabets, qui est de 1678. Il ne peut pas non plus être question de la conférence de Rohault ; car on n'y traitait guère que des questions de physique , et c'était Rohault lui-même qui répondait à toutes les objections qui y étaient faites, tandis qu'ici c'est Malebranche qui répond, il est impossible que la séance dont nous avons le procès-verbal soit antérieure à la fm de l'année 167^ ou au commencement de 1 675, puisqu'il y est fait mention de la Recherclie lie la Vérité y dont le premier volume parut en 167/i , et le second , avec les éclaircissements qu'il renferme, en

S'il n'est pas aisé de déterminer chez qui se réunissait cette assemblée cartésienne , il ne Test pas davantage de conjecturer qui a rédigé le procès-verbal de la séance que nous voulons faire connaître, et quel est ce personnage <iui prend la parole au nom de dom Robert et déclare avoir déjà fait lecture à l'assemblée de divers écrits du savant bénédictin. Je sou|>çonnerais volontiers Corbinelli, l'ami bien connu de M'"' de Sévigné, qui vers cette épo-

' Fontenclle, Éloge de Régis.

' Ibid.

110 * SÉANCK

(luo, avait été à (iOiumercy , et en était revenu avec des écrits de doni Desgabets qu'il communiqua li M"^ de Grignan et ré|)andit dans le monde philosophique où il vivait *, £n tout cas, Tanteur de ce procès-verbal ne semble pas un honune de peu d'importance : il se met lui-même en scène et s'exprime avec précision , brièveté et autorité.

KKCIT 1>K CE QUI s'eST TASSÉ A PARIS, OAi>S LA DEK- MKHK ASSEMBLÉE , TOUCUAINT LA QUESTIOM SI TOUTES LES PENSÉES DE l'âME DÉPENDENT DU CORPS.

« Je demandai à ces messieurs s'ils n'avoient rien à me dire touchant les écrits que je leur avois lus sur le fameux je pense donc je suis de M, Descartes , que dom Robert tronvoit défectueux; ils répondirent tous qu'après y avoir bien pensé, ils avoient trouvé la méthode de M. Descartes en cet endroit sans défaut.

« Je demandai au V. Malbranche (sic) de prononcer entre \v.s disciples de i>J. Descartes et dom Uoberl. Il nie répondit que D. Robert avoit assez connu qu'il n'étoit pas de son a\is, dans ce qu'il avoit écrit en son ouvrage de la Recheirhe de la VêtHté.

« Je lui dis qu'il n'avoit rien dit touchant l'objection de dom Robert. Il m'a répondu qu'il étoit vrai parce qu'il n'avoit pu prévoir qu'on formeroil cette ditliculté.

» Après tout ce préambule, je demandai la |)eniii8sion de rap|)orter encore une fois l'objection , afin de voir 8i tout le monde conviendroit des mêmes ré|X)nses, et voici connue je parlai :

' Voyez i>lns bas. p. ii:i-IIH.