Mor. à Nlcom,, viii

Ce commenlaire ne cite qu'une seule fois Empédocle, et pour rappeler qu'RImpédocle donnait à Dieu le noui de z^aI()0(^ Quant aux philosophes de l'école d'EIée, Tindex de M. Cieuzer porte, il est vrai, le nom de Parménide ; mais il ne faut pas s'y tromper : malgré l'index , il ne s'agit pas de Parménide lui-même, mais bien du dialogue de Platon, que le passage de Proclus désigne évidemment, puisque, quelques lignes après ces mots qui ont fait illusion a M. Creuzer, â(7ir«p%o^ ô nap^xevi^Yic àva^i^aoxEi, OD lit oOev ^71 Z(i>xpaTYi( sivi teXei tcD ^ioXo'ycu ^.

II n*y a qu'un seul philosophe ionien cité dans ce commentaire, savoir, Heraclite, dont Proclus nous conserve ici un fragment entièrement nouveau, mais d'une difQculte qui fait trop bien comprendre comment les contemporains d'Héraclile lui avaient donné le nom de oxoteivoç. S'il paraissait tel à ses contemporains , on peut penser ce qu'il doit nous paraître aujourd'hui , à la distance de plus de deux mille ans. On en jugera par le fragment suivant. Proclus dit, à l'occasion de la démocratie et contre elle, que plus on se rapproche de l'unité plus on est près de ce qui est vrai et de ce qui est bien , et que plus on tombe dans la multitude plus on s'écarte de la raison. 11 ajoute^ : ôp6â>$ cSv xal 6 ^Ewaîcc

ÂpoxXEiToc àTTOoxopaxî^^Ei To itkH&oç b>; avouv xai àXo'^oTGV* nç "yàp , çYioi , voo; il çpvjv ^Yiu.(i>v aî^ou; iQmo'uv te xal ^i^aoxoiXrov Xpei£>v TE 6(AÎX(i)v , eux eî^ote; 6n ci ttoXXoi xaxot, àXi-^oi ^s or^aOci.

TauTtt p.sv 6 ÈpocxXEiTo;. Au premier coup d'œil , ce passage est véritablement indéchiffrable ; mais il reste si peu de