PROCLUS , SUR LE PHEHIER ALCIBIADE

chose d'Heraclite^ que c'est un devoir pour nous d'essayer de comprendre ce passage et de réclaircir. Fabrlcius^ qui connaissait le commentaire sur YAlcibiade par le manuscrit de Hambourg, en avait tiré celte phrase qu'il avait insérée dans une noie de son édition de Sextus Empiricus^ ; mais, ne la comprenant pas, il se conlenta d'en citer le commencement : Tic^àp aùTûv, çriat, voc; ^ çpviv, et la fin on gI iroXXol xoocoi , ^xî-^ci ^s à^aOci , mettant dans rinlervalle le signe d'une omission ou d'une lacune. Ce n'était pas une lacune qui était dans le manuscrit de Hambourg, mais une portion de phrase inintelligible. Schleiermacher, qui n'avait pas le manuscrit de Hambourg, mais seulement la citation tronquée de Fabricius, n'a pas eu de peine à expliquer le commencement et la fin de la phrase *• M. Werfer a essayé de restaurer ce passage

comme il suit : Ti; «^àp , 97.01 , vooç r, ^piQv Hi»m ot^ouc rcmorh' Twv Tt xal ^i^aoxfliXiûv xpci^v ts éjiîXu. QuŒ , inçuU j WieUS

sive senstis in muUitudine inest verecundiœ^ mansue^ tudinis prœceptionumque et eorum quœ verè sint po^ pulo utilia. La correction n'est pas heureuse. D'abord, qui ne voit que cette locution, vo'o; iî çpiQv oî^cuc, pour dire le sens de la pudeur, n'est pas du tout grecque? Nooc et çpiiv sont absolus ,^et ne peuvent se rapporter à cu^cuc, encore bien moins à làmo-niTuv et a ^i^aoxoXiûv. Ensuite pourquoi le pluriel teoTTirm, sinon pour rendre compte jusqu'à un certain point de ^moovTt? Il en est de même du pluriel MaoxaXiûv. Xpeiâv t8 é(xiXu, choscs Utiles au peuple, se rapportant au sous-entendu T7pa7pi.àT(dv, et non

a. Muséum des Alierih. von Bultmauh. , t. l«r, se cahier. I. 49

b ^t^acncaXiuv , est totalement inadmissible , sans compter que si Heraclite eût voulu dire que le peuple n'a pas le sentiment des choses qui sont utiles au peuple, il aurait répété H^uù. M. Creuzer cite la correction de Werfer sans se prononcer d'aucune manière ni fournir aucune lumière. Il se contente de remarquer que cette pensée d'Heraclite a été imitée par Euripide (Iphig. Taur. 678), et d'indiquer les variantes de ses manuscrits. Voici ces yariantes : au lieu de ri; ^àp , f^nai , le manuscrit de Hambourg et deux manuscrits de Munich donnent nç ^àp au- Vrov, (pYiot; au lieu de ^mocdv, un manuscrit de Munich ^mcov ; au lieu de ^i^aoxoXiâv , un manuscrit de Munich MaLax.dK(ù , et rien de plus. Le manuscrit de Paris donne* :

Ti; 'yàp aùrêÂv , opr^ot , voo; ^ çpinv , ^iipi.(i)v aî^ou; ^inocov re xcd ^i^auKOLktù xpctÂÂv Te éfAiXo», o6x tî^oreç ^Tt Ai^aoxaXcp é^tXo»

est une très-bonne leçon qui peut aider à résoudre les autres difficultés. Le point fondamental que n'a pas aperçu M. Werfer, est qu'il faut mettre oôx tl^ortç en rapport avec ce qui précède ; et pour cela il faut trouver quelque verbe au pluriel : or ce verbe se présente k nous dans x^tiiù^ Tt qui est peut-être là pour -/j^Strcax, ce qui éclaircirait déjà la phrase controversée. Quelle peut être^ dit Heraclite, t intelligence ou le bon sens de pareilles gens y tiç ^àp aùTûv vooç ^ (ppiQv ; car nous regardons encore comme un point incontestable que aOrûv vooç % ^piiv, que donnent les manuscrits, doit subsister et former une phrase séparée ; quel peut élre leur bon sens, eux qui prennent le peuple pour maître^ ne voyant pas que,..

^i^aoxaXb) xpûvTai ép^iXco , oûx ei^ote; 5ti. Reste ^iip.«Dv at^cOç 4. voyez redit, de Paris, t. III, p. 44S-H6.