PROCLUS, SUR LE PREMIER ALOIBIADE

ques-uns ont péri , en revanche on leur en a beaucoup attribué qui ne leur appartiennent pas. Platon et Aristote, comme auparavant Pylhagore , Orphée et peut-être Homère, ont éclipsé de leur gloire celle de leurs successeurs et imitateurs immédiats, et l'on a rapporté aux maîtres les meilleurs ouvrages sortis de leur école. Voila pourquoi il n'est pas inutile de constater quels sont, aux différents âges de l'antiquité, les écrits de Platon et d'Aristote mentionnés par les auteurs. Quand , par exemple, on trouve que tel ouvrage , répandu aujourd'hui sous leur nom , n'est pas cité une seule fois avant une époque assez récente , ou peut tirer de ce silence, quoique avec une extrême circonspection, des inductions sur le plus ou moins d'authenticité de cet ouvrage. C'est dans cette vue que nous donnerons ici la liste des écrits de Platon et d'Aristote que Proclus cite dans ce commentaire sur VAlcibiadCy bien convaincus que de pareils relevés , quand ils seront nombreux , fourniront des données utiles k la critique moderne. Les dialogues de Platon que Proclus cite le plus souvent , outre VAlcibiade, sont la République *, le Timée^^ le Gorgias ', le Théetète *, le Phèdre ^, le Banquet •, le Phédon ^ et les Lois •.

4. P. ai, 29, 70, 74, 75, 90, 99J40, IS7, 460, 497, 214, 218, 323, 847. 2. P. 5, 2G, 44, 84, 65, 72, 73, 74, 442, 434, 465, 202, 207, 247, 294, 522. 8. P. 188, 220, 235,256, 272, 289, 305, 510, 825.

4. P. 28, 42, 82, 440, 443, 455, 244, 228, 262 (cette citation manque dans rindex), 284.

5. P. 26, 29, 86, 56, 77, 79, 84, 4 47, 447, 448, 474, 227, 272 , 506, 820> 828, rindex marque, p. 264, nne citation qui manque.

6. P. 50, 55, 46, 58, 64, 69, 72, 89, 429, 454, 489, 545, 839, 830; Hudex marque, p. 488, une citation qui manque.

8. P. 8, 59, 97, 403, 4 43, 460, 224, 293; Tindex marque, p. 495, nn^ citation qui m anque.

Le Sophiste *, le Philèbe ^, le Politique ', le Cratyle*j sont moins souvent mentionnés, ainsi que le Protagoras ^, le ttànon ^, V Apologie ^, le Charmide ^, le Lâchés ^^ le Théagès *^, et les Lettres *\ Voilà les seuls dialogues dont il soit ici question ; et il est à remarquer que , dans tout ce commentaire sur VAlcibiade, jamais ce dialogue n'est appelé le premier Alcibiade j excepté dans le tilre^ qui évidemment n'est pas de Proclus , et que jamais il n'est parlé d'un second Alcibiade, silence bien étrange si Proclus l'eût connu ou reût jugé de Platon. Il est encore a remarquer que jamais non plus il n'est fait mention de la seconde inscription du dialogue : ^ trepl àvdpwirou (pua6»c; pour la trouver, il faut descendre un siècle entier après Proclus Jusqu'à Olympiodore, sans parler de Diogène de Laêrte dont l'autorité représente, il est vrai, celle des auteurs qu'il a du consulter. La critique avait sans doute des arguments supérieurs, et, comme on dit, des arguments intrinsèques, pour nier l'authenticité du second Alcibiade et de la seconde inscription du premier ; mais le silence absolu d*un philosophe du cinquième siècle, dans un commentaire spécial de VAlcibiade^ est un argu* ment extérieur que la critique ne peut pas non plus négliger, et que lui fournit la publication de ce commen-

4. p. 240. L'index marque, p. 54, une citation qui manque. 9. P. 4&5.

PROGLUS , SUR LE PREMIER ALGIBIADE. 223

taire, avec cette réserve toutefois que le commentaire est incomplet, et pourrait à la rigueur , mais contre toute vraisemblance y contenir dans la partie perdue ce qui manque dans celle qui nous a été conserf ce, et qui forme déjà un vol. in-8* de 340 pages. L'autorité d'Aristote est moins souvent invoquée par Proclus que celle de Platon : les seuls ouvages cités sont les Analytiques postérieurs*, le Traité du Ciel\ les Morales à JSicomaque^, la Meta-phj/sique*, la Rhétorique'^ y et un autre ouvrage qui peut être ou le Traité de VAme, ou les Catégories^ ou les Topiques ^ : car il est a remarquer que , pour Aristote , les ouvrages ne sont jamais expressément désignés, et que ç*a été la tâche, toujours habilement remplie, du savant éditeur, de retrouver les écrits d^Aristote auxquels se rapportent les allusions indirectes du philosophe alexandrin ^. Les péripatéticiens ne sont cités qu'une fois ^, ainsi que Théophrasle®. Nous ne trouvons pas non plus de renseignements importants sur les écoles inférieures, qui remplissent la seconde époque. Les épicuriens ne sont cités qu'une seule fois ^^; et dans un commentaire sur un dialogue tellement empreint de stoïcisme, que M. Boeckh

4 . P. 247, 278, 588 ; on ne retrouve pas dans Proclns la citation des premiers Analytiques indiquée dans l'index de M. Creuzer, sous la page 35.

a. P. 462, et peut-être aussi dans le mâme endroit la Politique,