Vie de Pylhagore, ch. 5S, édit. Kiessling, p

2. Ibid.f p. 90. Diogène de Laérte donne, avec Lysis, Architas de Tarente^ que Ménage propose aussi de changer en Archippe. La proposition de Boeckli est d'autant plus admissible, que les manuscrits d'Olympiodore estropient les noms, et donnent Gylon pour Ctjlon^ et, plus bas, Alcibiade au lieu de Cébès.

398 PBILOSOPHIB ANGIEimB.

• la mort naturelle, tandis que la vie des sens, que nous

• avons embrassée librement, doit avoir un fin volou-

• taire, la purification de nous-mêmes. •

Telle est la partie rationnelle de cette leçon ; avant de rendre compte de sa partie mythologique, il est nécesr saire de dire quelques mots du caractère de la mythologie alexandrine, qui ne nous paraît pas avoir encore été mis dans son véritable jour.

Il y a deux sortes d'erreurs, deux points de vue également faux, relativement à la mythologie des Alexandrins. Des savants de Tordre le plus élevé, frappés de l'évidente profondeur des interprétations alexandrines en général, n'ont pas hésité à demander à cette école des lumières sur les anciennes religions grecques et asiatiques ; et, selon nous, en suivant des interprétations du quatrième, du cinquième et du sixième siècle, ils ont souvent prêté aux cultes antiques et à l'art qui a servi d'interprète à ces cultes, des intentions étrangères, inconciliables avec les faits et même avec l'état de la civilisation k ces époques reculées. D'autres savants, trop judicieux pour ne pas apercevoir l'erreur des premiers, mais égarés par la justesse même de leur critique, et se jetant d'une extrémité a l'autre, de ce que les Alexandrins ont souvent imposé à l'antiquité des idées dont elle était incapable, ont conclu que ces idées n'avaient aucune valeur, et que toute cette mythologie mystique ne méritait ni l'intérêt ni l'étude des honmies raisonnables. Mais il ne s'agit pas seulement d'archéologie dans cette affaire. Les Alexandrins n'étaient pas de purs antiquaires qui, appliquant leur esprit à l'étude des faits religieux comme à celle de tous les autres faits, en cherchaient

l'explicatioa la plus légitime selon les règles de la critique; c'étaient des philosophes, des hommes d'État qui avaient pris parti dans la grande querelle du temps, et qui ne voulant point accepter la Teligion nouvelle, ne pouvant plus sérieusement soutenir Tancienne telle qu'elle était, s'étaient trouvés conduits k la transformer à l'aide d'une interprétation souvent ingénieuse, quelquefois profonde, toujours arbitraire. Sans doute on peut trouver dans les philosophes d'Alexandrie quelques lumières rares et douteuses sur les anciennes religions de la Grèce ; mais ce n'est pas ce qu'il y faut chercher. L'important ici n'est pas le passé, c'est le présent. Jl ne s'agit pas de savoir si, en effet, les Alexandrins ont retrouvé le sens véritable de telle ou telle fable accréditée en certaine petite ville de la Grèce : il faut se donner un autre spectacle, celui de l'élite des penseurs d'une époque entreprenant de donner aux peuples la religion la plus morale et la plus raisonnable possible, en maintenant Tancienne religion, mais en l'élevant à la dignité de la philosophie. Cette entreprise n'a été faite qu'une seule fois, ou du moins l'histoire ne nous la présente qu'une seule fois sur une grande échelle, commencée, poursuivie avec de hautes lumières, les plus nobles intentions, de grands caractères et de beaux génies. Voilà ce qui fait, surtout de nos jours, de la mythologie alexandrine un admirable sujet d'étude et de méditation. Cette mythologie nouvelle a moins duré que l'ancienne, et elle n'est jamais descendue dans les derniers rangs de la société; mais elle a eu toutefois une existence réelle; elle a régné plusieurs siècles ; et même, vaincue dans le monde

100 raiijosonnc A^cKf^KE.

polftiqoe, elle présente encore an quatrième â^de, dans les écrits de quelques philosophes, el par exemple dans Proclns, un système complet et bien lié. Peu à peu elle participe de la décadence de l'école et de la destinée du paganisme, et on n*en trouve plus dans Olympiodore que des lambeaux, où il n*est pourtant pas sans utilité de rechercher les Testîges de la pensée de l'école entière. Tel est le genre d'intérêt que nous attachons a la mythologie alexandrine et aux fragments qui s'en rencontrent dans ce commentaire sur le Phédon,

Platon, dans le passage en question, en appelle a Tautorité des mystères. Olyropiodore nous apprend que ces mystères étaient ceux d'Orphée; les mystères étaient déjà un progrès, comme nous l'avons fait voir ailleurs, mais ils n'étaient guère cependant que la religion populaire régularisée ^ Selon Orphée, il y avait eu quatre règnes successifs, d'abord celui d'Uranus, puis celui de Cronus, qui mutila son père, ensuite celui de Jupiter, qui préci* pita Cronus dans le Tarlare; enGn celui de Bacchus, qui, succombant aux embûches de Junon, fut mis en pièces par les Titans, dans des guerres violentes où Jupiter irrité lança sur les Titans la foudre divine dont les vapeurs en s'exhnlanl composèrent la matière d'où naquirent les hommes. Voila ce que dit Orphée, d'après Olympiodore. Supposez qu*on s'arrête à la lettre de ces dogmes mêmes ainsi coordonnés, on n'a qu'une suite d'absurdités et d'exemples abominables de pères et de fils s'entre-délrônant les uns les autres; exemples qui fiiisaient de la religion une école d'immoralité^ quand elle doit être une