ETXWp
celui qui aime son cor[)s aime aussi Targent et le pouvoir. HarpocratioD , d'après Olympiodore , s'était demandé pourquoi Platon ne rapporte pas aussi à l'amour du corps celui du* plaisir. Harpocralion , dit~il , élève celte question, mais il ne la résout pas. Proclus en donne cette raison, que déjà plus haut Platon a insisté sur le danger du plaisir; mais cette raison ne satisfait point Olympiodore y et il vante la solution d'Âmroonius, son maître, qui n'est pas elle-mômo exempte de subtilité.
Dans une partie de cette leçon où il est question des causes qui font manquer quelquefois la destinée d'un homme, on trouve cette phrase dont Olympiodore ne nomme point l'auteur : o Plus d'un Platon laboure la
terre. » IIoXXol •^àp lUdTwveç -niv yn"* <ncà7rrou<nv , ûc eçij tiç.
A l'occasion de la maxime orphique citée par Platon : « Beaucoup prennent le thyrse, mais peu sont inspirés » :
TloXXot (1.8V vapôr<xo^opoi, iraûpoi Bi xt ^oucxoi ; SUr CO mol Pauc^oi,
Olympiodore ne manque pas de reprendre le mythe de Bacchus, et de reproduire sa première interprétation que nous avons déjà donnée^ et qu'il complète ainsi : « Bac- « chus déchiré par les Titans, c'est Tâme humaine divisée (c par les passions, et les morceaux du corps de Bacchus a réunis par Apollon , sont le symbole du passage de la « vie tourmentée des passions a la vie une et simple de a l'intelligence.
Le mythe de Proserpine a le même sens. La jeune « fille est conduite aux enfers, mais ensuite elle en est (t ramenée, et elle habite aux mêmes lieux qu'auparavent, « auprès de Gérés, o
8* Leçon, Apa c5v, 6«pyj, w 2tu.y.{a... jUSqu'à EîffOvTOÇ ^tj
Tou ScoKpaTou; TauTa.. rcuiilct 107 à verso ; Bekk. pag. 28 ;
traduction française, pag. 212 : a Quand Socraie eut « ainsi parlé.,. »
Dans cet admirable passage, Platon montre la vanité de cette fausse prudence qui ne renonce à un plaisir que dans la crainte d'être privée d*uu autre, et n*a jamais pour but que le plaisir. Il fait voir que la vertu qui résulte des transactions des passions entre elles n'est qu'une vertu mensongère, la vérité de la verlu consistant précisément dans la lutte contre toutes les passions. Il parait que les interprètes alexandrins avaient recherché quelles sont les vertus mensongères qui résultent de ces transactions. Quelques interprètes avaient pensé que Platon veut parler des vertus naiurelles; mais c'est une erreur, dit Olympiodore; car ces vertus ne sont point mensongères ; elles sont véritablement ce qu'elles paraissent être. Selon lui, c'est Proclus qui a le mieux développé le sens de ce passage, et Olympiodore rapporte tout ce développement, lequel est assez étendu et indique un commentaire régulier. Proclus donnait comme vertus mensongères celles qui ne résultent ni du tempérament et de finstincty ni do la raison, mais d'une nécessité extérieure; comme, par exemple, lorsqu'on a du courage par peur, etc.
Sur un autre point de ce même endroit, les interprètes avaient soulevé une question trop indifférente pour qu*il soit besoin de la mentionner ici, et sur laquelle Olympiodore nous rapporte encore l'opinion de Proclus. Cette opinion ne le satisfait pas et il préfère celle de Damascius. On ne peut donc guère clouter d après cela que Proclus et Damascius n'eussent composé sur le Phédon
des commentaires qu'Oiympiodore avait sous les yeux et qui ont péri.
Voici encore de cette même leçon un fragment qui n*est pas sans intérêt : Platon, dans le Phédon, fait dire à Socrale qu'il a travaillé toute sa vie a parvenir a la vraie philosophie et que bientôt, à ce qu'il croit, il va savoir s'il a réussi. Ces mots, à ce quHl croit , àç I^l^i ^ox6î, avaient fait penser a quelques commentateurs, probablement avec d'autres motifs, que l'immortalité de l'âme n'avait été pour Platon , comme pour Socrate , qu'une grande espérance. C'est du moins ce que dit positivement Olympiodore, et il nous apprend en même temps qu'Ammonius avait composé un livre tout exprès sur ce passage pour défendre Platon : ô ^é ^e ^tXoao<poç
aÔTcu. C'est un renseignement curieux qui ne se trouve point ailleurs que dans ce commentaire.
9® Leçon, Eittovto; h toO IwxpàTooç TStura .. jusqu'à
iiaXatbç p.èv o5v itrci nç X070Ç... feuillet H 69; Bekk., p. 30 ; traduction française , p. 2^ 3 : Cest une opinion bien « ancienne,.. »
Cette leçon est consacrée au développement de l'argument de Platon appelé des contraires^ ài^ tûv IvayrCouv, qui a excité dans l'antiquité une si vive et si longue controverse. Malheureusement cette controverse est perdue, et c'est ici 'k peu près le seul passage de l'antiquité qui en ait conservé quelque débris.
Olympiodore ne pouvait se dispenser de citer sur un point aussi important l'opinion de Proclus. Il le fait donc, mais avec Proclus il mentionne Syrien , et il les confond
en quelque sorte : Kai toûto ^eucvuaw h IIpoxXoç îîtoi ô lupiavoç-
OLYMPIODORfi, SUR LB PHÉDON. 444
ouvràiTEi ^àp aura toTç oUtîctç uiïQpi.vYi{Aaai. Or, Ma ri DUS dit
dans la vie de Proclus ', que la plupart des ouvrages que Proclus composa dans sa jeunesse ne sont guère que les leçons de Syrien ; voilà peut-être pourquoi Olympiodore les confond et dit : Proclus ou Syrien; et voilà pourquoi encore, tout en les confondant , il restitue à Syrien Toriginalité qui lui appartient; car, de peur qu*on ne se trompe sur Fauteur de toIc oixeioiç Wo(i.v^a(7i , Olympiodore ajoute : xi-^tù H to. Su^iavou , et il déclare qu'il lui paraît inutile d'écrire sur ce sujet après un homme tel
que Syrien : ^un '^^«^(ûv eîç aura ûç toû ^i^aoxoîXou ^^d^ctivoç ,
et il le cite textuellement : ^eucvucnv oh touto oOtoc
4'® Objection, o Tous les contraires ne naissent pas les uns des autres ; le sommeil naît bien de la .veille^ mais la veille ne naît pas toujours du sommeil. L*enfant nait éveillé sans avoir dormi. Est-il donc absurde que, quoique la mort naisse de la vie , quoique le vivant se change en mort, la réciproque n'ait pas lieu? i
2*" Objection^ qui n'est qu'un développement de la première : a Le vieux naît du jeune, mais le jeune ne naît pas du vieux. »
^^ Objection, « Le jeune se change en vieux , mais le vieux ne se change pas en jeune. »
 ces trois objections, Proclus ou Syrien, n^oxXo^ virot Suptavoç, font des réponses assez peu intelligibles et passa-
4, Édlt de M. Bolssonade, ch. xiii : Ta IcY^iicva ouvoicTcxfiç x«l («,»* (iti-
<reôv {to{ aYotv iWa Te r.ok'kà awif^a^e x«i Tt^ el; Tî|Aaiov ^^sfupà ôvrwç »«i iiei(rr^l&i]{ -^ii/myta ÛTCO|Avi{|«,aTa. Le même Marinas dit que Proclus avait lu avec PlQtarque le Phédon^ et qae Platarqoe l'aratt engagé à rédiger les remarques qu'ils faisaient ensemble, en lui disant qu'on appellerait oe commentaire le commentaire de Proclas sur le Phédon : Irsw. »«'i n^^x^ou
(>ico|AVi{tMiT« f tp6{fciv« tl( TÀv 4ai'l«»v«. Ibid., ch. XII.
412 PHILOSOPHIE ANCUK3Œ.
blaneot sopfaîstiqaes. Noos ne citerons que la réponse à la troisième objection , où l'aoleor sop^iose et développe on cas où le vieux se change en jeune. « Soit on indî-
• vidn de sept ans et nn autre qoi Tient de naître ; le
• premier a d'abord de plus que l'autre son âge tout
• entier, sept dépassant zéro de sept. An bout d'un an ,
• le premier a huit ans, et le second un an. La difTérence
• qoi était de tout a rien n'est plus que du plus aumoinSj
• de l'entier au huitième; et le progrès des années di-
• minue ce rapport à TinGni , de sorte que le vieux se fl change en jeune ; car le premier individu devient plus
• jeune par rapport au second y et cela est ainsi dans
• la réalité; le progrès des ans tend à effacer la différence
• des âges. »
Vient ensuite une discussion sur la métempsycose dans le même genre que la première.
Olympiodore propose de dire pLCTEvouuaTfixnç , incorporation, incarnation, plutôt que it£T£p{.ux«>Knç, métempsycose j car selon lui la vraie doctrine est qu'une seule âme revêt différents corps, tandis que le mot métemp' sycose semble indiquer que plusieurs âmes viennent animer le même corps.
Platon avait fait dire à Socrate : a Si quelqu'un nous « entendait , fût-ce un faiseur de comédies , je ne pense « pas qu'il pût me reprocher que je badine et que je a m'occupe de choses qui ne me regardent pas. » Tout le monde pense naturellement à Aristophane et à la comédie des Nuées; mais Olympiodore nous apprend que Platon a ici particulièrement en vue le comique Eupolis, dont il nous rapporte deux vers sur Socrate : • Ti ^^it*
ixiTvov TGV àJ^ûÂoyrc* xai 7rrw/,bv , 5 t* ôfXXa \>.h TrgtppovTOcev , owo'ôev
xxTa^a'YEÎv exoi , toDtov x.oLTzii.ù.'mi. » J'abandonne a de plus habiles le soin de combattre ou d'appuyer la restauration que Wytlenbach propose de ces vers, et j'aime mieux citer ici deux vers du môme genre, ou d'Eupolis ou d'Amipsias * ou d'un autre , qui se trouvent dans le commentaire de Proclus sur le Parménide ^ : aûtov [xèv tov
SuXpàlTjV TTTWXOV «^OXSOXW XOXCUVTCOV TÔV X(d(JLcp^01IClÛV... MlOÛ
^è xai SwxpaTinv tov irrwxbv à^oXeoxiOv Ô TIpo^ixoç tï twv à^oXsa- 40® Leçon, UaXonh; p.£v CUV... jusqu'à Kal (AT,v , é^tj é KsÉr.ç
unokaJom f feuillet 171 a verso; Bekk., p. 35; traduction française, p. 219: « Oui sans doute j dit Céhes en interrompant, »
Cette leçon est la continuation de la précédente. Proclus et Syrien y sont encore cités ensemble, et comme ne faisant qu'un seul et même commentateur : ripoxXcc TiToi ô 2upiavo;. Syrien y est une autre fois cité tout seul. On voit aussi que Jamblique avait commenté le Phédon, d'après un passage de cette leçon où Olympiodore lui reproche d'avoir soutenu que cliacun des arguments employés par Platon prouve directement l'immortalité de l'âme, tandis que, selon la remarque fort judicieuse d'Olympiodore, il y a certains arguments qui ont besoin d'être liés les uns aux autres et réunis pour avoir de la force. Cette méprise de Jamblique, dit Olympiodore , vient de la nature passionnée et enthousiaste de son esprit, « cfoç éxEivou ôj^ao;. » Dans un autre endroit de cette leçon , Jamblique est encore placé parmi ceux qui, exagérant et dénaturant la pensée de Platon, s'étaient imaginé que Platon regarde toute âme comme immor-
\, Diog. de L., II, 28. .
