Sic, Hermann, Orphica, p

IlavTaxoO ^àp à IIXàTwv irapu^eT rà Opçsuç.

Et à celte occasion Olympiodore cite également deux vers d'Empédocle que tous nos manuscrits donnent trèsaltérésy comme Tindique a la marge le manuscrit ^56 :

ÈBiï 'Yap iroT* i^èa 'ysvop.Yiv xoûpo'ç ts xo'pY) ts 0a(i.voç t' oÎ(i>voç ti XXI eîv àXt vii^UToç i^ àXb{ ôfpii^upoç (x^^*

Le second vers est manifestement vicieux, et nul de nos manuscrits n'offre la moindre variante. Je ne sais ce que peut signifier à[i.(fupo( qui n'est pas dans les lexiques. Le manuscrit de Leyde que donne Wyttenbach porte à^aXXa (sic) au lieu de èl àxoç. Ce mot est donc celui qui est le plus suspect d'être corrompu. Il n'est pas impossible que IÇoXXa ou il àxhç â^^upoç soit une addition de quelque copiste, quelque glose , comme par exemple, il àxxou* âfA9upoç ou bien ^[/.irupo; ou i^L-K^ooi, glose qui sera passée dans les manuscrits postérieurs. Il resterait encore un excellent vers : Oapo; t' oiwvo'ç TE xat etv àXi viax^Toç ixôuç. Et je

tiens cette leçon pour bien supérieure a celle des autres auteurs qui ont cité ces vers d'Empédocle. Saint Clément (Strom,) IXXoffoç; saint Cyrille contre Julien, <paî^ip.oç; Ménage (D. L. VIII, 77), ep-irupoç; Athénée dans les plus anciens manuscrits IÇ àxbç e^irvocç que préfère Casaubon, Schweighauser (Athœn, viii, à la On), rétablit IjAirupoç. Ce manuscrit d'Olympiodore était connu de Casaubon ; mais ce grand critique, trompé par le vice manifeste du vers entier, s'est trop peu arrêté à la leçon eîv àxl vhîxutoç , qui est la plus naturelle et la plus antique. Slurz , dans son ouvrage sur Empédocle , s'en est tenu à la leçon IX-

Xoiroç.

Nous ne quitterons pas cet endroit de notre commen-

416 PHILO$Ok>HlE ANCIENNE.

lairc sans remarquer que c'est là que Bouillaud a pour la première fois découvert le passage célèbre relatif au grand astronome Ptolémée. Ce passage se trouve au milieu d'une explication assez peu raisonnable du mythe d'Endymion. « Le sommeil d'Endymion, dit Olympiou dore, et ses amours avec Diane sont le symbole d'un « sage qui dans la solitude s'occupait d'astronomie, ce « qui le faisait passer pour cher à la lune » : éXs-^eto ^ï

çiXo; T7i likirn. « On dit la même chose de Ptolémée. Il c( demeura quarante ans dans les ailes du Ganobe, oc- « cupé d'astronomie, et il y avait fait tracer sur des a colonnes les théorèmes d'astronomie dont il était l'au-

« teur. » Ô ^Yi xat Trepl lÏToXijAaîou çaotv outoç -^àp on p. rnu év ToTc Xs'YOfxsvoi; -T^TEpcTç ToD Kavcdêou wxei à(TTpGvo[i.îa (xj^oXoéÇwv, dio xai àvc-Ypat^aTO ràç anâXa; «eî twv eupYipivcov aùtûi àarpovoptxwv

^o^p-ocTov. Cette anecdote curieuse ne se trouve que dans ce commentaire, et c'est de là qu'elle a été tirée pour devenir l'objet d'une discussion intéressante ^

H I® Leçon, Kai p.Y)v , e^yi 6 KsSyiç uiroXaêt^^v... jUSqu'à <pau«

ircû Ti eîvat laov... feuillet ^73 à verso; Bekk. pag. 37; traduction française, pag. 222: « Ne dirons-nous pas quil y a de t égalité... »

Cette leçon roule sur l'argument de la réminiscence, comme l'indique le manuscrit ^822, lequel met en encre rouge à la tête de cette leçon le titre suivant : é èx t«v Ki9.u.rmim X070;. Par l'argument des contraires , Platon

1. Journal des Savants, avril 1818, article de M. Letronne sar la (radocUon de Ptolémée, de M. Halma. Le sujet de la discassion est de safoir s'il faot entendre réellement ici par to-î Kav&eou le Serapsum de Canope oa celui d'Alexandrie, ce qui déterminerait le parallèle sous lequel observait Ptolémée.

avait voulu prouver que l*ârae survit au corps ; par Targument de la réminiscence, il prétend établir qu'elle lui préexiste , et que par conséquent elle peut lui survivre.

Ici encore, Olympiodore réfute Jaml)lique qui avait supposé que ce second argument, comme le premier, prouve directement à lui seul rimmortalito de Tâme. D'autres commentateurs, plus sages que Jamblique, avaient pensé qu'il fallait les deux arguments réunis et pris ensemble pour établir cette conclusion. Âmmonius, qu*01ympiodore appelle é (piXoaocpc;, soutient que ce n'était point là l'esprit du texte, et que les deux arguments, soit séparément, soit pris ensemble, ne prouvent pas que l'âme est immortelle, mais seulement qu'elle peut préexister et survivre quehiue temps au corps. Selon lui, ces deux arguments sont si peu décisifs par eux-mêmes, ue Platon les fortiûe par de nouveaux arguments, et ce n'est guère que le cinquième, celui qui est fondé sur l'essence même de l'âme, qui en démontre directement l'immortalité.

Olympiodore dislingue de nouveau, d'après Platon, deux sortes de mémoire, p.vYiy.Y) et àvaixvYiatç; l'une qui n'est que la sensation continuée et qui nous est commune avec les animaux, taudis que l'autre implique rinlelligense, et n'appartient qu'a l'être raisonnable. « MYnu.n piv

« x<^v. La réminiscence est un rappel volontaire de la « connaissance... une palingénésie de la connaissance... « elle nous appartient davantage » : cueia T,y.tv p.aXicrra %

« àva{iLvyjaiç... oia lycÙAy^i^tctiot. tîîç -jp^woew; sonv "fi àva{i.v»(nç' « ^euTÉpa -^àp "Y^wonç.., àvajAvr.oi; èariv àvavs6)atç u.viijxr,;. »

Olympiodore finit par remarquer que Socrate a déjà dé-

418 PHIIX)SOPHIB A1<9GIENNE.

veloppé cette doctrine de la réminisceDce dans le Ménon, où en effet elle est démontrée dialectiquement, tandis que ce morceau du Phédon n'en donne qu'un résumé très-général.

^2^ Leçon, ^a^iev ttou Ti elvai loov... jusqu'à la lacune manifeste qui se trouve dans tous les manuscrits. Ce fragment ne contient que la Gn du feuillet H 73 à versOy et le recto du feuillet 474.

On y trouve le commencement de la démonstration de Timmortalité de Tâme par l'argument des idées.

Il s'agissait d'abord de prouver l'existence réelle des idées. Olympiodore commence à donner quelques preuves interrompues par la lacune de tous nos manuscrits.

« Si notre âme prononce que telle chose est plus belle « et telle autre moins belle, il est évident qu'elle juge par « rapport à quelque modèle, à quelque idée, d Kal ri fUv

Xs^ei (-h 4'«X^) ptàXXov xoXèv , to ^è I^rrov, ^^Xov riva 5pov xai irpo'ç Ti et^oç wapaêoXXouoa , xpivei Taura* où «^àp ^^uvaro wv y.'h

eîxe X070UÇ TaSra ^loocpîveiv. « L'écolc péripatéticienne ré- « pond que c'est la précisément la vertu de notre faculté « de juger ; mais notre âme ne juge pas naturellement « sans principes ; elle n'agit pas comme Taraignée qui « lire sa toile d'elle-même. » où morsov t» n^çtitdrtù xlpvri

OTi xpiToc^ Tivi ^uvà[i.ei TaOra 5'iaxpivEi* où "yàp (puaixwç ^vep-yei T0(AET8pa ^MXfï xaôàitap 6 àpàxvYiç to «poxviov. « S'il est Vrai quc

« dans ses jugements Tâme ajoute d'elle-même un terme, « il faut qu'elle possède en elle des idées ; sans cela elle « ne passerait point d'une connaissance particulière à « une vérité générale ; elle n'ajouterait pas au jugement « le terme qui lui manque. » e^ nçoari^m xal ptsTa^ami ,

5îiXov £pa oTi ixa 6v lauTTÎ ii^tq tiv« , ewst où^è ttiv àpxw [aet^-

êatve xai tô Xelirov irpc<TeTiOet , (at] ^ou<ra et^vi. « ËO préseDCO

« d'images sensibles imparfaites, l'âme conçoit des images « parfaites. Nous allons de la connaissance sensible , par « exemple de tel ou tel objet égal, à ce ^ui est égal en soi « et absolument. H faut bien que nous ajoutions de nous- « mêmes k l'objet égal ce qui lui manque , parce que ce « qui est égal à nos yeux ne l'est pas exactement. » « Â^rb

Tvic atothrtK'iic y^tùottùç , oTov àiro tou xf^t tacu lpx^'pt.eda im to ébrX&{ taov... xal irpoaTi6e[ii.ev ^è to XsTirov, ^ton où]« ducpiêsç to rj^e laov. »

Ici vient la lacune assez considérable que nous avons signalée, e( le commentaire recommence au passage suivant de Platon : Oùxoûv Totov^e riy ^ 8* hç, & SuxpaTeç, ^û i^-ôiç

dèvtpe<T6ai éauTouç, feuillet 477, Bekk. p. 46; traduction française, p. 233. u Ce que nous devons d*abord nous demander à nous-mêmes j reprit Socrate... » Cette leçon s'étend jusqu'au feuillet 479 verso, où nous avons prouvé que, sans aucun signe apparent, il y a réellement solution de continuité , et qu'un nouveau commentaire, d'une forme tout à fait différente , succède à celui que nous examinons.

Dans cette dernière leçon, le dernier passage de Platon qui est cité et commenté est : ôpa 8h xot t^^s... Bekk. p. 50; traduction française, p. 237 : a Prenons encore un autre chemin. » Cette leçon est un développement long et embarrassé de l'argument de la similitude : o »c t^ç op.otoTY)Toç X070Ç. En voici un extrait succinct : « 11 faut « d'abord distinguer l'essence , oûaia , du phénomène , « -^eveffiç. Or, l'essence ce sont les idées, et les phénou mènes, tous les objets sensibles. A chacun de ces deux « ordres distincts sont attachés six attributs : à Tessence,

périr d'aiioone manière, ni comme composée , ni comme dépendaDte d'un sujet pour son existence : £178 ^EOTco^ei

Olympiodore cite encore un morceau assez étendu du commentaire de Proclus , où ce philosophe examinait de quelles idées Platon veut parler dans le Phédon^ ou des idées considérées en Dieu lui-même, Tûv àTrX&çrûv év r& ^vi- (uoup^â, ou bien des idées considérées seulement dans rame humaine, % irepl tûv 4>uxucûv. On peut défendre Tune et l'autre interprétation , et Proclus, après avoir balancé les différents motifs, conclut qu'il s'agit des idées considérées sous ce double point de vue : en Dieu a la fois et dans l'âme humaine. Les idées en Dieu sont les exemplaires des idées dans l'âme, et celles-ci sont les images des premières. L'exemplaire et l'image, l'original et la copie sont relatifs ; les relatifs ne peuvent se concevoir séparément ; parler des uns c'est parler des autres : Kal èmxpi-

vu ô npoKXoç 5ti i7Spt âfA^oIv éoTiv aÙTi b Xo'yoç* tm^ii 'yàp xat 9rapo.^et'YfAaTa rà voipà ei^ia tûv <|;uxm«^v xat cUovsç tûv ixeiv«i>v, icpoç Tt ^8 Ta 7rapà^8i'Y{it.a xai tq eùcwv , t« S'a -Trpoç n ^ixa ÔXXkîXwv où 'YivwoxETai , àvà-yxif) wept wapa^ei'Yp.aTwv ^ioiXs'YO{it.8vov xal -ïwpi etxovcâv ^loiXe'Ysadài.

Viennent ensuite diverses objections dont Olympiodore ne nomme pas les auteurs, et qui n'ont pas grande valeur, non plus que les réponses du philosophe alexandrin. A propos des choses invisibles qui échappent aux sens, mais que l'enthousiasme aperçoit , Olympiodore dit que l'enthousiasme remplace quelquefols la vue , èvôouaîa ^ap ttots ocal ot];iç , et il cite ce qu'on raconte d'Apollonius; savoir, qu'étant a Rome, il voyait

ce qui se passait en Egypte : âairep irepl Âi7oXX6>v(ou Xs'^ETai

Tel est le premier commentaire d'Olympiodore sur le Phédon, ou plutôt sur une partie du Phédon. Le second commentaire, qui dans nos manuscrits succède 'k celui-là, est plus étendu, comme nous l'avons déjà dit, et il a aussi plus d'importance. Il confirme toutes les données historiques que nous devons au premier, et il y joint un bon nombre de données nouvelles. Nous allons essayer de le faire connaître.

Analyse du second commentaire.

Je commencerai par une description extérieure de ce nouveau commentaire, toujours en prenant pour base le manuscrit A 822 et en le confrontant au besoin avec les manuscrits 4823, 4824, et avec celui de Saint-Germain

Ce second commentaire est acéphale comme le premier, et commence aussi à cette partie du Phédon où il est question du suicide *, U ne s'en distingue par aucun signe extérieur : leur différence n'est démontrée que par Tabsolue impossibilité de faire une seule et même phrase de celle qui est à la ligne 8 à fine du verso du feuillet 479 du manuscrit 4822, par l'évidente solution de continuité que cet endroit présente dans tous les manuscrits , et par le retour des matières déjà traitées au commencement du précédent commentaire. L'un est divisé en npaÇet; OU leçons, dont chacune renferme une citation du texte de Platon avec des observations plus ou moins

4. p. 14 de l'édilioD de Bekker, et p. 4 de la tradaction française.

*t4fUttW9 ■ vam iiilrp. i i ^ i iiob- 'terun^ =mtt*^ tp^ lafaenimief iihic taaem

P'i4fit}i^ T.i*»- irPTOiiM-f»- r*»r:*»^ ut Lhel »ai :rws para:- ^^WTU Hi vîi^re vissasit *ar « .TJiwrror?». lÀ ^e pré-

4#MK 9? i»'T* Jea -ri sm -w sj/ortaw .=-r=x mtxÊç -râ

$*t*!fm 4e *!Vfr* m^iîrre^ jrgi -wr !7ï«r «e f» li f <3 «fams ^ f^M^^ de p^iSfMe ft «^ fw';*' 1 mde mi. Ce aiore^sM ^ mvi 4' «Il autre ^or > passa» de £s nnniniseenee; wn ti^tre ést : ne^ ^^ z=^ rm xMurôEw» Àr^r»* H e^ymfvreivf «tei^t m p^r^orapfKs avec bb cntaîa nombre âe 94'Jiifpm pim générales dont les tllres sont : V Ks^x- 'M///tWj £c7&# iMrM:ff/9iÊn '»£rv>\ c^est-i-dire : Résumé du poênage de la rérniniscenee; 2* £x t«m tsô Xs^wWck, extrait du Chéronéen {Pluiarçue). Vient ensoite nn qufltrf^me morceau §or Tendroit da Phédon où Tadver- Mire de rimfnortaiflé de Tâme prétend que l'âine est un ténulM de rorganisation qui se dissipe avec elle, et où Il Ifl rompare h rharmonie d'une lyre. Ce morceau est llllllllti! : 6 iripl Ap{//iv(ai< "kd^oç; il n'a pas de numérolage p(trii(*iill(ir, et reprend celui du morceau prëcédentsur la nUtiluUcence; Il commence au numéro ou paragraphe KIT 1^1 Vrt Jusqu'au numéro 212. Enfin arrive une dernl^rt) série de quolrc-vlngl-dlx-sopt paragraphes sur le

mythe qui termine le Phédon^ eU tov p^ûdov. Ici finit notre commentaire. En effet il a parcourn, sinon le Phédon tout entier, au moins ses plus grandes parties, a savoir le suicide, les contraires, la réminiscence, l'harmonie de la lyre et le mythe; tandis que le premier commentaire s'arrêtait à la réminiscence, et ne comprenait ni l'harmonie, ni le mythe Gnal. On peut donc considérer ce second commentaire comme véritablement complet en sou genre.

Cependant nos manuscrits ne s'arrêtent point la, et tous contiennent en outre un long supplément qui s'étend jusqu'au commentaire sur le Philèhe, Ce supplément comprend les sections générales qui suivent: \^ Ei; tov

4>ai^e»va, irepi tcû «ito tûv éva/Ttcov Xo-you* SUT le Phédon^ du

passage sur les contraires. Cette section a son numérotage particulier et renferme vingt-quatre paragraphes.

2^ £'nrtx,&ipT)pi>aT6>v ^ta<pop(Av oD'tairftùyn ^eixvuvTuv àvajxvTiaeiç eiva rà; pi.aOi^(rei< , Ix tûv tcû Xaipuvgcdç nXourapxo^* COllecHOfi de

différents arguments qui démontrent que les connaissances que Von acquiert sont des réminiscences^ tirée de Plutarque le Chéronéen; quarante paragraphes.

3® Aircpîai ÎTpaTwvoç wpb; tov «pwTOv Xô'^ov tôv àîcb tôv ivav-

TicDv- objections de Strabon contre le premier passage sur les contraires; six paragraphes. Auaei;, solutions;

six paragraphes. 4** Awopîai IrpàTcovo; wpôç tov «ito t«v àvap.-

vTÎatuv xô^cv* objections de Strabon contre le passage de la réminiscence; seulement trois paragraphes. 5*^ iiep} tcû TgXeuTfltiou Xopu , du dernier passage^ à savoir le mythe. Ce dernier morceau est Irès-élendu et commente, comme le titre l'indique, toute la dernière partie du Phédon*

et atteint son entier développement, du deuxième au quatrième siècle, de Plotin a Proclus. Mais peu à peu il s'affaiblit et s'épuise comme la civilisation antique, et vers le temps d'Olympiodore ce n'est plus guère qu^une tradition sans force et sans vie. La pensée s'y traîne dans les lieux communs d'un idéalisme impuissant et d'une érujdition empruntée. Le style, qui suit toujours la pensée, a perdu tout coloris; déjà même la correction l'abandonne. C'est Tanliquité a son lit de mort. Non-seulement la pensée philosophique, mais le conunenlaire lui-même expire ; car après Olympiodorc il n'y a plus de commentateurs, au moins de Platon. Il faut donc s'attendre à ne trouver ici qu'uu monument d'une époque de décadence. Le lecteur ainsi prévenu , nous allons tirer des quatre-vingts pages in-folio que nous examinons , sans y mêler presque aucune observation, les passages philosophiques les moins dépourvus d'intérêt en eux-mêmes et les plus caractéristiques du système et du temps auxquels ils appartiennent.

Sur la question du suicide^ Olympiodore reproduit l'argument de Platon ; savoir, qu'il y a une divine providence, envers laquelle nous sommes responsables de toutes nos actions ; ce que Platon exprime en ces termes : « que les dieux prennent soin de nous et que nous leur a appartenons. » Or, si nous leur appartenons, ils peuvent punir toute infraction faite a leurs lois. Mais il est à craindre qu'ici on ne transporte a la Divinité des idées et des sentimenls empruntés a la nature humaine. « Il « faut concevoir dans les dieux, dit Olympiodore, la ceci 1ère et la vengeance tout autrement que dans l'huma-

« nilé. Leur colère signifie qu'ils relirent leur lumière; « et leur vengeauce est une seconde providence qui c s'exerce par le châtiment à Tégard de Tâme qui a déff serté leurs lois ^ — S*il y a punition du suicide, il « faut que Tâme subsiste quelque part séparée du corps ^. « Site suicide est une infraction a la volonté divine, il a s'ensuit que l'âme est libre, car sou acte lui appartient. « Et encore, si les dieux nous punissent, nous sommes a libres ; car Pâtre livré à une nécessité extérieure n'est « pas responsable ^. »

Voici, ce nous semble , de nobles pensées sur la liberté et la nécessité, le bien et la providence, et les divers degrés de connaissance et d'intelligence : a Plus « notre liberté obéit aux dieux , plus elle étend son em- « pire; plus elle s'éloigne des dieux et s'isole en elle* ff même, plus elle fait de pas vers l'asservissement à un « principe étranger, comme s'étant écartée de l'être es- « sentiellement libre et se rapprochant de l'être essen*- « tiellement dépendant^. »

1 . Ici le grec d'Olympiodore n'est pas déponrya d'élégance : H os à'^avo(XTv:<Tt( in aÙTÛv xal iq Ttf/.cApîa ôXXoIcv voeiaOca Tpdirov* "h (4.iv àvaoToXT] cu9a toû oÛcsîou (pcoTOÇ, ii ^t Tipicùpia ^eutépa irpovcta, ^rspi Tvjv àirc^otnivaoav ^\}'/(7is xoXaortxin ti;.