T. l«r de notre traduction, p

OLTMPIODORB, SUR LE PHÉDON. i55

Quoi qu'il en soit, ces citations ou plutôt ces allusions ne démontreraient point Texistence de commentaires sur le Phédony composés par Speusippe et par Xénocrate, sans cette expression générale de oi Àttixoi llrr^Tui , laquelle dans son contraste avec celle de ot viWTcpGi , appliquée aux commentateurs venus plus tard, semble bien indiquer, non des philosophes qui ont expliqué incidemment telle ou telle pensée de Platon , mais une classe de commentateurs réguliers. Sans doute on peut dire que ces données, faibles en elles-mêmes, ont d'autant moins d'autorité qu'elles se trouvent seulement dans un auteur du sixième siècle. Mais je répondrai que cet auteur avait certainement sous les yeux les commentaires, encore subsistants à cette époque, de Proclus, de Jamblique, de Porphyre et d'autres philosophes antérieurs dont nous parlerons tout à l'heure, auxquels Olympiodore aura trèfr*vraisemblablement emprunté ses citations des interprètes attiques. Parce qu'un renseignement , très-admissible en lui-môme, se trouve seulement dans un écrivain peu considérable, ce n'est pas une raison suffisante pour le rejeter ; car ce renseignement peut venir des sources les plus pures et des écrivains les plus sûrs, par une suite non interrompue d'emprunts légitimes. Je suppose, par exemple, que nous ayons perdu l'excellent commentaire d'Alexandre d'Âphrodisée sur la Métaphysique d'Âristote, et que nous en fassions réduits au commentaire encore inédit d'Àsclépius de Tralles, qui est du sixième siècle comme l'ouvrage d'Olympiodore : ce commentaire, d'une époque de décadence, nous fournit plus d'un document intéressant que nous rejelterions peut-ôtre s'il u'oait que la, et qui pourtant se trouve

au»i d i.ij AK'ajdiIiv il Apiirodi^éf . auqvft AfiCiepioB l'a \i^luk1Ileut empntnW. lie mém^ . je ne nmeiaff» jnîiit ù i«'jeler cuiniue depoarvus dt loute Taleor ks TeuBoiiiMmU quOtympiudure vient de nons damifir sur l'école primilive d«b cummentateors attique de PiaU» : et je ne satt» à ui0b teusei^uemeute i]u'ud seul déSaaU teur extrêoie itriè\6lé qui excite la curiosité au lien de la saiisfiBirc. Olympiudore nous louruii aussi des indiratiffw» lûeii «ourtabsur deui autres iuteqirèteb de PkcbHi, i^igielés Onétor ei Patérius.

PiaUm avait dit : « Les véritabies jdiilfiBDpbis damait penser ^ se dîre eulre eui : il o*y a qu'on senlifir délumifté qui puiëse guider la raison dans ses recheriâies ^^. b Quels sont <^ piiilosopbes ? dit Olynapiodore : • Si ce fiOBt « de vrais piiilosopUes^ r^anmienl sent-Us snjelB ans pas- « sious éfk commuu des liommes? s'^lls ne smul «Boare « q«ie oovÂees , pourquoi les appeler véritables pbBeso- « pUes ? L4L seconde question est d*Onétor et S'%iû!cm& ; la « prefiaièie, de Patérius et de PiuLarqoe » : lî uèv ^ s

(^1 éUil eet Onétor? a quelle époque Tivait-il? C'est ee quie ee patsage ne nous apprend pas, oi ceux de Diogcnc où ee nom se reoeonVre, H , 41 4 , lil, 9.

Nous n'en savoos pas davantage sur Patérios ; mais iumme il est cité plusieurs fois dans ce commentaire , on |M;ut Inférer aumoliis qu'il avait fait un commentairespcdal stir le Phédon, H en est question au paragraphe « , sur le