Contra calumnialorem Plaionis, u, \\j p. S

16 PBILOSOTOS ANCIENNE.

teotion 0^ de recueillir avec soin les depii-inots qui lui échappent I et de saluer avec respect la première appa*ritioo du raisonnement, Yoici Targumentation de Xéaopbane, telle qu*Âristote et Simplicius naos l'ont conservée : « Il e^t impossible d'appliquer à Pieu Tidée de naisr « sance, car tout ce qui nait doit nattre nécessairement « ou de quelque chose de semblable^ ou de quelque a chose de dissemblable. Or ici l'un et Tautre est ioi* f possible, car le semblable n'a pas d'actiou sur le sem* $ blable , et ne peut pas plus le produire qu*eo être pro* n duit... D'un autre c6té le dissemblable ne peut naître du dissemblable ; car si le plus fort naissait du plus a faible, ou le plus grand du petit, ou le meilleur 4o 9 pire , ou bien tout au contraire le pire du meilleur, s rdtre sortirait du non<-être ou le non«4tre sortirait de u Vèire \ ce qui est impossible, U faut doue qne Dieu « eoit éternel, » Il importe de lire la mtaie argumenta'* t'mn abrégée dans Simplicius ^, de la lire réduite encore dans Bessarion ^ ; il ne faut pas négliger le passage de Plutarque dans Eusèbe, passage qui, au milieu d'er** reurs graves, contient d'beureui^ éclaircissements au morceau d'Aristote% et où Plutarque reconnatt que Xénppbane a pris ici un chemin qui lui est propre ; et en effet Diogène ^ assure que Xénopbane le premier démontra que tout ce qui nait périt. C'est ici qu'on voit poindre k son aurore le principe qui doit un jour devenir

f . D'après la correciioo 4e BrandU.

S. Sbid.