Prœp. ev., t

Xénophane n'attribue réternité et l'unité qu'à Dieu , b celui auquel il attribue en même temps la suprême puissance et la suprême bonté. En règle générale, on ne saurait admettre avec trop de réserve les assertions non motivées^ courtes et obscures des écrivains des siècles inférieurs, ni accorder trop de conOancek Âristote , qui non-seulement rapporte les opinions de Xénophane, mais en développe et en commente tes motifs.

Il y a plus, les idées de Xénopbane sur le monde, telles que nous les avons rapportées en traitant de sa physique, et la plupart du temps d'après Stobée , Théodoret, Plu tarque et Origènc , sont absolument incompatibles avec celles que ces mêmes écrivains lui attribuent maintenant. Par exemple, une des choses qui ont paru le mieux démontrer le panthéisme de Xénophane est sa célèbre assimilation de Dieu a une sphère ; mais c'est précisément de cette expression bien comprise que l'on peut déduire avec le plus de certitude la distinction de Dieu et du monde. Si Xénophane eût admis en physique que le inonde est une sphère, dire ensuite que Dieu est sphérique serait une confession évidente de panthéisme ; mais nous avons vu que .loin d'admettre la forme sphérique de la terre, il prétend le contraire, et que le contraire résulte nécessairement de son système entier sur la terre , dont il pose la partie inférieure comme inOnie , ce qui détruit toute sphéricité possible, ainsi que plusieurs auteurs, et entre autres Gosmas , Tout très-bien remarqué . Si donc le monde ne peut être sphérique, dire que Dieu \ Test, assurément ce n'est pas les confondre. L'épithète de sphérique est tout simplement une locution grecque qui désigne la parfaite égalité et l'unité absolue qui ne con-

viennent qu'k Dien, et dont une sphère peut donner quelque image. Le oçatfuùç des Grecs est le rotundiis des Latin^r C'est une expression métaphorique comme celle de carré pour dire parjait » compression aujourd'hui trivialCi mais qui alors , k U naissance des notions mathématiques I avait quelque chose de relevé , et se trouve dans la plus noble poésie. Simonide dit : un homme carré des pieds, des mains et de Vesprit , pour dire un homme accomplis métaphore employée aussi par Aristote ^. Il n'est donc pas étonnant que Xénophane, poète aussi bien que philosophe, écrivant en vers, et peu capable enopre de trouver les expressions métaphysiques qui répondaient à ses idées, ait emprunté à la langue de Fimagination réimpression qui pouvait le mieux rendre sa pensée pour lui-même et la faire entendre aux autres ^ et représenter à Tentendement encore enveloppé dans les sens celui qui est un, égal et semblable à lui-même, P*ailleurs c*est là ce que disent les plus anciens auteurs. Ariçtote' ; « Dieu en tant qu'absolument semblable k lui- « même est sphérique , car il n*est pas semblable à lui* « môme par un côté et dissemblable par un autre , il ^t Cl absolument semblable et identique, s Cicéron^ s « Deum i neque natum unquamf [et sempitemum, conglobaia 9 figura, » 11 est évident que dans ces deux passages Tespression dont nous nous occupons n'est là qqe comme une comparaison et une métaphore, et qu'elle témoigne d'un théisme sévère. C'est encore ainsi que parait l'avoir eu-

\. Plat., Protqgoras, voyei notre tradociioi), t. lV,p, T4, a. Bhetor, III, 44, et Moral, Nicomach., i, 40.

A, Acad.f IT, 37.

XAMÔPEtANÊ. 59

tendu Alexandre d'Aphrodisée *. Seitus comméiice â déprafer rexpression de Xénophane, et à la rattacher indirectement à un point de vue panthéiste : « Dieu ^ d habite dans le tout ; il est sphérique ; » et ailleurs ^ : d Dieu est une sphère impassible, » Diogède lui fait dire d'une manière plus ticieuse encore et même absurde t f L'essence de Dieu est sphérique. » Et Thëodoret, déjà Cité : i Le tout est un ; il est sphérique. i Sans poursuivre plus longtemps ces citations , nous croyons aTOii* suffisamment démontré que la conclusion que Ton a voulu tirer de cette é^Kpression est : 4^ en contradiction manifeste avec le système physique de Xénophane ^ qui fait du tout et du monde non une sphère, mais un cône dont la base est infinie et le sommet couronné par les astres ; 2"^ en contradiction avec l'interprétation des auteurs les plus dignes de confiance*

Ce même Aristote, auquel on revient toujours comme au guide le plus sûr daâs les anciens systèmes philosophiques, nous a conservé de Xénophane une opinion qui montre assez bien l'état de son esprit, le désir de net point identifier Dieu avec le monde, et cependant de n'en/ pas faire une abstraction. Or, Tlonien dans Xénophane est toujours un peu porté k regarder comme une abstraction et comme n'existant pas ce qui n'a pas d'existence \isible et appréciable. L'idée d'un être infini, et qui serait en dehors du mouvement, lui paraissait une idée pure* ment négative, qu'il craignait d'appliquer à Dieu, en même tempsqu'il lui répugnait, comme pythagoricien, d'en faire

\. Sliuplic, In PhysiC, Ans tôt,, p. 7 : Xça-.çouîlç 5ià ti isavcaxôOiv

OllO'.OV.