IX

postérieure au temps de la yéritable intelligence pbilo«> sopbique parmi les Grecs, au temps de Platon et d'Aristote.

Nous nous arrêtons ici avec les documents.: nous avons pris à tâche de n'en négliger aucun , et de les faire entrer tous dans cet essai pour qu'ils pussent en confirmer les vues ou les convaincre d'inexaclitude. Nous croyons n'avoir fait autre chose qu'encadrer les données que nous fournissaient les différents auteurs, et les avoir mises dans leur véritable point de vue. Partout nous avons étroitement uni la biographie du philosophe k Tbistoire de ses opinions, convaincus qu'en fait d'histoire rien n'est arbitraire et indifférent, et que les théories les plus générales dépendent plus ou moins des temps et des circonstances au milieu desquelles elles naissent et se développent. En résumé , nous croyons avoir prouvé que Xénophane, né 6^ ans avant notre ère, et dont la vie remplit tout un siècle, Ionien de naissance, est resté Ionien dans une grande partie de ses idées , et qu'arrivé dans sa vieillesse au milieu des colonies de la Grande- Grèce, il y puisa quelque chose de pythagoricien, et composa ainsi ce système si bien caractérisé par Arîstote comme un système indécis, où le théisme et le panthéisme coexistent, avec une prédominance secrète de l'élément pythagoricien et théiste, qui, peu à peu s'accroissant et se développant, finit par absorber l'élément panthéiste et ionien dans Tunité absolue et l'idéalisme exclusif de l'école d'Élée. Nous avons aussi essayé de mettre dans son jour un des meilleurs titres de gloire de Xénophane , celui d'avoir commencé la dialectique et

fondé cet art de raisonner que Técole d'âé^ porta si loin '.

Sources et Bibliographie, — Aristote est le seul philosophe de raqtiquité qui ait consacré un livre particulier à riécole d'élée. Du moins c'est \ lui que Ton attribua le livre sur Xénophane^ Zenon et Gorgias, Ce livre est précieux en ce qu'il rapporte non-seulement toute la métaphysique et la théologie de Xénopbane ^ maia aussi l'argumentation par laquelle ce dernier essayait de démontrer et de lier entre elles les vérités qu'il exposait » ^t en ce qu'il donne des raisonnements de Xépopbane une critique qui contribue beaucoup b les mettre en lumière. Il est étrange que Simplicius ne cite jamais cet ouvrage , d'autant plus que, dans tout ce qu'il dit sur Xénopbane, il l0 copie et ne fait guère que l'abréger. C'est l'autorité de Tbéophraste qu'il inyoque au commencement du morceau où il est question de Xénopbane , et cette autorité a bien l'air de s'étendre également surtout ce qui suit. Çqfin BessarioUi toutes les fois qu'il traite de Xénopbane, ne cite pas Aristote , mais Tbéophraste ; et cependant il ne fait que reproduire ce qui se trouve dans l'ouvrage sur Xénophane^ Zenon e( Gorgias. Il ne serait donc pas impossible que cet ouvrage fût de Tbéophraste et pon d* Aristote^ ce qui n'en diminuerait pas l'importance. Malheureusement il est si corrompu que leç efforts dea critiques les plus habiles sont loin de l'avoir entièrement éclairci. Les travaux les plus distingués dont il a été l'objet sont ceux de FûUeborn ; Commentatio gud lib^ de

\, Aristoolèi dans Bnsèbe, p. 7S6 ; Attlcns, ibid,^ p. 809; Seit., Âdvers. ftathûm-i TU, M.

XÂNÛPËANE. ^ 74

XenôphaHB, Zenone et Gorgiâ passim iltusiratur, Halle y 4789; celui de Spalding: Commentarius inpri" matn patient libelli de Xenophane, Zenone et Gorgiâ^ prœmissis vindiciis philosophorum megaricorum , Berlin^ 4793; et celui de M. Brandis, dans son excellent écrit: Commentationum Eleaticarum pars prima^ dont tous les amis de la philosophie ancienne désirent vivement la suite< Saxtus est précieux pour les fragments qu'il nous a conserva. Simplicius éclaircit, en l'abrégeant, Vouyrage d'Ârlstote ou de Théophraste. 11 faut lire avec iine éittéme précaution Diogëne de Laèrte, le faux Plutarque, Je /aux Origène, Galien, théodoret, etc., auteurs ëans critique comme sans inteUigence^ dont le meilleur est encore Diogène.

Chez les modernes , toutes les histoires de la philosophie où Xénophàné trouve sa place présentent en général ces deux défauts : 4'' de ne point le séparer assez de Parméntde et de Técole d*Élée ; 2° de trop rapporter au inonde ce que Xénopbane ne dit que de Tunité et de Dieu.

Parmi les écrivains qui se sont occupés spécialement de ce philosophe , il faut compter : Walther, Eroefnete Eleatische Oracôer, deuxième édition, 4724 ; — Feuer- Yïïiy Diss, hisiorico'philos. de Xenophane, Âltdorf, 4729 , in-4* ; — Tiedemann , Xenophanis décréta, nov. Biblioth. philoL et crit.y vol. 4, fasc. 2 ; — Fûlleborn, Beitrœge zur Geschichte der Philosophie; le septième cahier contient une collection, mais incomplète, des fragments de Xenophane , et le premier un tissai sur sa philosophie ; — Buhie, Commentât» de ortu etprogressu pantheismi a Xenophane Colophûniûj primo éjus

li PHILOSOPHIE ANa£NN£.

aucioref nsque ad SpinosatHy Golting., ^790, io-4*, et aussi dans les Mémoires de l'académie de Gotling., lome x; — Brandis, Commentât. Eleaiicarum pars prima f Altona^ ^843.

Zenon, appelé ordinairement Zénou d'Élée pour le distinguer du fondateur du stoïcisme, naquit à Élée, colonie phocéenne de la Grande-Grèce ^ Les uns lui donnent pour père Pyretès ^, la plupart Teleutagoras^, la majorité des témoignages faisant de Pyretès le père deParménide^. Pour la date de sa naissance et toute sa chronologie, l'autorité la plus précise que nous ayons est l'introduction du Parménide de Platon ^, où Parmcnide et Zenon sont représentés arrivant k Athènes, Parménide a Page de soixante-cinq ans, et Zenon k Page d'à peu près quarante. Et il ne faut pas éluder Tautorilé de Platon, en invoquant ses nombreux anachronismcs ; car Platon se permet, il est vrai, des anachronismcs ; mais quand ils lui sont nécessaires, ou quand ils sont insigniiiants ; or ici rien de semblable. Platon n'avait aucun besoin de nous donner l'âge précis de Parménide et de Zénou , et Terreur serait trop positive et trop grave pour être une simple distraction

i. Dlog. de Laérte, ix, 28; Âpnlée, Apol., i. Strab., vi, etc. 2. ApoUodore, dans ses ChroniqueSf au rapport de Diogèoc, ix, 29. 8. Diog., ibid.; Suidas, Ztivwv.

4. Diog., Parmen, ; saidas, n«ei&iy. ; Tbéodorei, Therap, Semié B. Voyez notre traduction, t. Xll.

ZENON D*ÉLÉfi. 73

chronologique ; ce serait une véritable déception tout à fait inadmissible. On peut donc regarder la date fixée par Platon comme une base sur laquelle la critique doit s'appuyer. Or Zenon, arrivé à Athènes a Tâge de près de quarante ans, y jeta un grand éclat pendant son séjour, à ce que Platon nous apprend. Il y donna des leçons à rélite de la jeunesse athénienne : Plutarque assure même qu il enseigna a Périclès la philosophie de Parménide. Aiuài cette époque peut être considérée comme la plus brillante de sa vie, et par conséquent c'est a celle-là que peut très-bien se rapporter ce que dit Diogène, que Zénou fleurit à la soixante-dix -neuvième olympiade ; Suidas dit a la soixante-dix-huitième ; Eusèbe le place avec Heraclite à la quatre-vingtième. Or un homme qui a près de quarante ans vers la soixante-dix-huitième ou la soixantedix-neuvième olympiade, est né vers la soixante-huitième ou soixante-neuvième. Le même calcul servirait aussi à bien Gx.er la chronologie de Parménide. Si on fait tomber l'âge de soixante-cinq ans que Platon lui donne vers la soixante-dix-neuvième olympiade, il sera né entre la soixante-unième et la soixante-deuxième, c'est-à-dire dans le berceau môme d'Éléc et dans le premier établissement de la colonie. Il aura pu entendre Xénophane, mort vers la soixante- sixième olympiade, et il aura très-bien pu commencer a se distinguer vers la soixante-neuvième, comme le marque positivement Diogène. Son illustration se sera accrue et développée de la soixante-neuvième k la soixante-dixhuitième ou soixante-dix-neuvième, époque à laquelle 11 arriva à Athènes a Tâge de soixante-cinq ans, déjà tout couvert de cheveux blancs, dit Platon , et avec Taspect d'une belle vieillesse. Apres son voyage à Athènes,

sa célébrité n'a pu que se maintenir jusqu'k sa mort, ce qui explique ce que dit Eusèbe qu'il a fleuri arec Empédocle daûs la quatre-yÎDgtième olympiade ; la mention simultanée d'Empédocle prouve assez qu*il ne s*agit pas ici du commencement de la réputation de Parménide, mais de son plus haut degré et de son dernier terme. La seule objection est Timposibilité que dans cette hypothèse So^ate^ né dans l'olympiade soixante-dix-septième, troisième année, ait pu prendre part à la conversation retracée dans le Parménide, et qui a dû avoir lieu vers la soixante^dix^^neuvième olympiade, c'est-b-^dire , quand Socrate avait au plus dix ans. Sa jeune imagination aura bien pu être frappée de l'aspect imposant du vieux philosophe ; mais comment lui prêter, si précoce qu'on le suppose, une partie de Targumentation du Parménide? Nous répondons qne c'est là un genre d'anachronisme que Platon se permet souvent , et qu'il pouvait trèsbien se permettre. Platon se proposant de faire connaître la philosophie éléatique, c'était une bonne fortune pour lui de trouver établie et répandue une tradition vive encore du voyage et du séjour de Parménide et de Zenon à Athènes ^ tradition qui lui permettait de mettre en scène ces deux illustres personnages exposant euxmêmes leur doctrine. D'un autre côté , la donnée fondamentale des drames de Platon était Tintervention de Socrate ; et Socrate dans son enfance avait vu ou pu voir Parménide et Zenon. Il ne s'agissait donc que de lui prô* ter quelques années de plus, et de substituer sa première jeunesse à son enfance, changement nécessaire mais suffisant pour faire jouer a Socrate un certain rôle dans cette haute conversation philosophique. L'anachronisme

ZÂN0N &'iLés. 7S

était p«u de chose, et il était indispensaUe. Rien d'aillenra n'était plas aisé que de le masquer sous une expression indécise qui offrit le double sens de Penfance ou de la première jeunesse, et c'est précisément une semblable expression ^ qu'emploie Platon dans le Parménide et le Théœtète, Cette seule hypothèse admise, il en résulte ua calcul qui a pour lui la concordance de tous les autres témoignages , qui fixe et détermine toute la chronologie de Zenon et de Parménide , se lie k celle de Xénophane, établit Tenchainement et le mouvement de Técole d'Élée, et par là éclaire Tbistoire entière de cette école. On la voit se dérouler régulièrement, comme d'après un plan arrêté d'avance sur lequel viennent se dessiner successivement et au temps marqué, avec leurs rapports intimes et leurs différences nécessaires , les trois grands hommes qui la constituent. Entre la soixante-unième et la soixante -sixième olympiade, Xénophane , Ionien de naissance, et récemment établi au milieu des colonies doriennes et pythagoriciennes de la Grande-Grèce, conçoit ridée fondamentale de l'école d'Élée, et la lègue indécise encore, mais féconde et pleine d'avenir, k son successeur Parménide, qui, né a Élée, n'ayant jamais respiré d'autre air que celui de la Grand&«Grèce , nourri de bonne heure et pénétré de l'esprit qui avait inspiré la vieillesse de Xénophane, retranche de l'ensemble imparfait dont il hérite l'élément empirique et ionien, pour en développer exclusivement l'élément dorien, la haute tendance idéaliste et pythagoricienne , et imprime ainsi au système éléatique Tunité et la rigueur qu'aucun système

\ . Sf 65pa vio(y icâvu vioç.

ne peut avoir a sa naissance, l'élève à son vérilable principe, te pousse à ses véritables cousé({uences , lui donne enfin son caractère et sa forme déGnitive. Ceci avait Heu vers la soixaute-di&lème olympiade. Zenon né à Élée , vers cette époque, trouvant l'école étéa tique fondée et achevée, n'avait plus rien à faire qu'a la défendre et a combattre pour elle : c'était le seul rôle qui lui restât, et il l'a rempli admirablement de toute manière. On peut dire que Xénopbane est le fondateur de Fécole d'Élée ; que Parménide en est le législateur ; Zenon, le soldat, le héros et martyr. Ce point de vue domine à la fois la vie de Zenon et ses ouvrages ; car la vie et les ouvrages d'un homme qui appartient véritablement a Thistoire expriment la même idée et tiennent à la même destinée. La destinée de Zenon devait être toute polémique. De là, dans le monde extérieur, la forte vie et la fin tragique du patriote; et dans le monde de la pensée, le rôle laborieux du dialecticien ^

IVéa Elée vers la soixante-neuvième olympiade avec des avaatages extérieurs remarquables^, la première partie de la vie de Zenon s'écoula, a ce qu'il paraît, dans l'étude de la philosophie de Parménide, qui Taima comme un père^, selon les uns, ou plus vivement encore selon les autres ^. Tous les auteurs s'accordent sur son ardent

\. ri^ovi j( àvt]p Ytvva.^-aTo; xai Iv fiXoffOfîci xai Iv icoXtTcla. Oiog.i IX , 95.

2. Platon, Paiin., t^^ixri xa\ x«?tiyTa i^tTv ; Apulée, Apol. I, Longé decorissimum. Oiogëne dit la même chose d'après Platon.