Diog., Introd

ridicule de leurs conséquences. Il s'appliqua à démontrer que toutes les difficultés que les partisans de la pluralité élevaient contre Tunité retombaient sur eux-mêmes, et que dans leur hypothèse aussi le dissemblable est le semblable, etc. Écoutons Platon: « Toi (dit Socrate à Parménide ) , tu avances dans tes poèmes que tout est un, et tu en apportes de belles et bonnes preuves; lui

(Zenon), il prétend qu'il n'y a pas de pluralité

tt La vérité est ( dit Zenon ) que cet écrit est fait pour venir à l'appui du système de Parménide, contre ceui qui voudraient le tourner en ridicule en montrant que si tout était un, il s'ensuivrait une foule de conséquences absurdes et contradictoires. Mon ouvrage répond donc aux partisans de la pluralité et leur renvoie leurs arguments et même au delk , en essayant de démontrer qu'à tout bien considérer la supposition qu'il y a de la pluralité conduit à des conséquences encore plus ridicules que la supposition que tout est un ^ » Simplicius lui attribue précisément le même point de vue. t Zenon démontre successivement que si la pluralité existe, elle est à la fois

grande et petite.... finie et infinie étant et n'étant

pas ^ » Ces passages contiennent tout le secret de la

dialectique de Zenon ; ils font voir que Zenon s'était placé tout exprès dans l'hypothèse de la pluralité pour la mieux combattre, en la poussant à ses conséquences nécessaires. Faute de bien comprendre le but qu'il se proposait et la situation où il s'était mis, on lui a prêté une foule d'opinions ridicules qui, loin de lui appartenir, sont des conséquences qu'il tire de la doctrine de la plu-