Pins bant, p

2. Sur les Éléates, yoyez, outre la dissertation précédemment indiquée, rexposition de leur système, 2« série, t. II, leç. vii«, PtUloiophie grecque. Ses commencements. Sa maturité; sur Spinoza, ibid,y leç. xi« , P/)i/o«ophie moderne, x^ii^ siècle. Sensualisme el idéalisme,

5. Sur le vrai sens dans lequel il faut entendre la nécessité de la création, voyez 2« série, 4«r vol. leç. ve, avec la note S de l'Appendice, ainsi que VÀv^rtUtement de la B« édition, plns^bts, p. 408 iqq.

fallu faire une histoire de l'école d'Élée pour prouver que je n'étais pas de cette école.

3^ Mais voici la grande, la foudroyante objection : tout cela n*est qu'une importation de la philosophie allemande, et cette seule idée soulève autant certains patriotismes que si j*eusse introduit l'étranger dans le cœur de mon pays. Je répondrai nettement qu*en philosophie il n'y a d'autre patrie que la vérité, et qu'il ne s'agit pas de savoir si la philosophie que j'enseigne est allemande, anglaise ou française, mais si elle est vraie. A-t-on jamais parlé d'une géométrie ou d'une physique française? et la philosophie, par la nature même de son objet, n'a-t-elle pas ou du moins ne poursuit-elle pas ce caractère d'universalité dans lequel toutes les distinctions de nationalité s'évanouissent? Et puis, n'avons-nous pas emprunté pour les arts à l'Italie, et n'empruntons-nous pas tous les jours encore à 1 Angleterre pour l'intelligence et la pratique du gouvernement représentatif, pour l'économie politique et tout ce qui regarde la vie extérieure? Pourquoi donc n'emprunterions-nous pas aussi à l'Allemagne, pour ce qui regarde la vie intérieure, l'art de l'éducation et la philosophie? Enfin nos adversaires ont-ils oublié d'où leur vient leur propre philosophie? Cette philosophie n'est-elle pas une importation de la philosophie de Locke, c'est-à-dire une philosophie anglaise, une philosophie étrangère? Et cependant elle a régné en France pendant toute la fin du dix-huitième siècle avec une autorité presque illimitée; elle y a été nationale autant qu'une philosophie peut l'être. Celle de Descartes aussi avait régné en France au dix-septième siècle ; elle y avait été profondément nationale, puisque toute l'élite de la nation, de-

puis Bossuet jusqu'à mademoiselle de Sévigné \ avait subi son asœndaut. Et pourtant ces deux pbilosopliics, qui, à un demi-siècle de distance^ ont été en France presque également nationales, sont diamétralement opposées. D'où leur vient donc leur nationalité commune, dans les différences profondes qui les séparent? Selon moi, le* secret de la commune nationalité de ces deux philosophies contraires est tout entier dans Tesprit commun qui préside à toutes les deux, et qui domine toutes leurs différences : cet esprit de méthode et d'analyse, ce besoin de nelteté, de précision, de liaison parfaite, qui est l'es-' prit français par excellence. Voilà notre vraie nationalité en philosophie; voilà celle dont il faut nous relever, et qu'il ne faut abandonner a aucun prix. Si j'ai péché contre celle-là, je me reconnais coupable, mais coupable bien malgré moi. Mais l'esprit français, pour rester ûdèle à lui-même, n'est pas condamné à ignorer tout le reste ; il n'a rien à craindre du contact des écoles philosophiques qui fleurissent dans les autres parties de la grande famille européenne; il saura bien, avec sa sagacité et sa fermeté ordinaires, y discerner le bien et le mal, rendre au vent ce qui est vapeur et chimère, et protiter de ce qui est solide et vrai. Ce n'était donc pas une mauvaise entreprise de s'engager dans les profondeurs un peu sombres de la philosophie allemande, d'y rechercher les trésors de méditation qu'elle peut receler, et de les faire connaître a la France. S'il y a quelque mal à cela; oui, j'en conviens, j'ai donné le premier ce fatal exemple; j'ai ouvert la roule : de toutes parts on y est entré sur mes

1. Voyez Fragments de philosophie carlétienne, le càbdihâl db kri CÂMJÈsia,

70 PHILOSOPHIE CONTEUPOEÂIIfE.

paSy et j'ose croire que c'est un service véritable que j'ai rendu a mon pays, et que tôt ou tard on le reconnaîtra. Reste donc la question d'originalité eu ce qui me coucerne. Mais où ces messieurs ont-ils vu que je prétende à Toriginalité? Dans la Républiqucy le sophiste Tbrasy* Qiaque faisant a Socrate à peu près le môme reproche, Socrate lui répond : a Tu as raison, Tbrasymaque, de dire f. que je vais de tous côtés apprenant des autres; mais tu a as tort d'ajouter que je ne leur en sais aucun gré : au a contraire, je leur en témoigne ma reconnaissance aua tant qu'il est en moi ^ » Ici Socrate, c'est Platon luimême, c'est Aristote, c'est Leibnitz, c'est quiconque a eu le bonheur de naître avec une âme un peu élevée, un esprit de quelque étendue et l'amour de la vérité, dans un siècle de lumières, riche en grands exemples et en beaux génies. £t moi aussi , j'ai toujours remercié la Providence de m'avoir fait naître dans un temps où j'ai rencontré tant de sources d'instruction, tant de livres et tant d'hommes dont le commerce m'a été utile. Loin de prétendre que je n'ai pas eu de maîtres, j'avoue que j'en ai eu beaucoup et dans le passé et dans le présent, et en France et hors de France. Pour abréger, je ne parlerai ici que des contemporains.

Il est resté et restera toujours dans ma mémoire, avec une émotion reconnaissante^ le jour où, pour la première fois en ^810, élève de l'école normale, destiné à l'enseignement des lettres, j'entendis M. Laromiguière. Ce jour décida de toute ma vie : il m'enleva à mes premières études qui me promettaient des succès paisibles^ pour me jeter dans une carrière où les contrariétés et les