IV

sèment du divorce de la foi et de la raison était trop opposée aux résultats auxquels j'étais parvenu pour m'arrêter, m'intéresser même, et je ne fus vivement frappé que do la nouvelle philosophie. Elle agitait encore et partageai rAllemagne comme aux jours de sa nouveauté. Le grand nom de Schelling retentissait dans toutes les écoles, ici célébré, là presque maudit, partout excitant cet intérêt passionné, ce concert d'ardents éloges et d'attaques violentes que nous appelons la gloire. Je ne vis pas Sdtelling cette fois; mais a sa place je rencontrai, sans ,. le chercher et comme par hasard, Hegel k Heidelberg. 11 s'en faut bien que Hegel fût alors l'homme célèbre que j'ai depuis retrouvé à Berlin , fixant sur lui tous les regards, et à la tête d'une école nombreuse et ardente. Hegel n'avait encore d'autre réputation que celle d'un disciple distingué de Schelling. Il avait publié des livres qu'on avait peu lus; son enseignement commençait a peine à le faire connaître davantage. V Encyclopédie des sciences philosophiques paraissait en ce moment, et j'en eus un des premiers exemplaires. C'était un livre tout hérissé de formules d'une apparence assez scholastique, et écrit dans une langue très-peu lucide, surtout pour moi. Hegel ne savait pas beaucoup plus le français que je ne savais l'allemand ; il était enfoncé dans ses études, mal sûr encore de lui-même et de sa renommée. Je ne puis comprendre comment un jeune homme obscur parvint b l'intéresser ; mais au bout d'une heure il fut à moi comme je fus k lui, et jusqu'au dernier moment notre

leç. xTiie, leç. xxiT«, etc., et, t. IV, leç. xiii« et leç. xito, esthétique et morale d'HulchesoD, etc. Sur Jacobi, voyez 2« série, t. III, leç. xiii«, p. 4 1 , sqq., et Tennemann, t. U, p. 521.

amitié^ plus d'une fois éprouvée^ ne s'est pas démentie. Dès la première conversation, je le devinai, je me sentis en présence d'un homme supérieur ; et quand d'Heidelberg je continuai ma course en Allemagne, je l'annonçai partout, je le prophétisai en quelque sorte ; et à Wfm retour en France y je dis à mes amis : Messieurs, j'ai vu un homme de génie. L'impression que m'avait laissée Hegel était profonde, mais confuse. L'année suivante j'allai chercher à Munich l'auteur même du système. On ne peut pas se moins ressembler que le disciple et le mattm, Hegel laisse à peine tomber de rares et profondes paroles, quelque peu énigmatiques; sa diction forte, mais embarrassée, son visage immobile, son front couvert de nuages, semblent l'image de la pensée qui se replie sur elle-même. Schelling est la pensée qui se développe; son langage est , comme son regard , plein d'éclat et de vie : il est naturellement éloquent. J'ai passé un mois entier avec lui et Jacobi à Munich , en 4 8^ 8, et c'est là que j'ai commencé a voir un peu plus clair dans la philoso^ phie de la nature.

Qu'est-ce donc que cette philosophie? Puis-je le dire ici en quelques mots? Est-il possible d'en donner même la moindre idée intelligible a ceux qui n'ont pas passé par tous les antécédents de cette philosophie, par tous les degrés de l'école de Kant? Le dernier mot de la philosophie de Kant avait été le système de Fichte, et le dernier mot du système de Fichte était le moi posé ou plutôt se posant lui-môme comme principe unique. Arrivée à cette extrémité, il fallait que la philosophie allemande y pérît ou qu'elle en sortît : Schelling est l'homme qui la tira du labyrinthe d'une psychologie a la fois idéaliste et sceptique

pour la rendre à la réalité et a la vie. Il revendiqua sur* tout les droits du monde extérieur, de la nature, et c'est de la que sa philosophie a tiré son nom. Dans le système de Kant et de Fichte, toute existence absolue et substantielle n'est plus qu'une hypothèse, sans autre fondement que le besoin du sujet et du moi , qui l'admet pour se satisfaire lui-même. Schelling, pour sorlir du relatif et du subjectif, se place d'emblée dans l'absolu. Selon lui, la philosophie, si elle veut un terrain solide, doit laisser là la psychologie et la dialectique, le moi comme le nonmoi, et, sans s'embarrasser des objections du scepticisme, s'élever d'abord jusqu'à l'être absolu, substance commune et commun idéal du moi et du non-moi , qui ne se rapporte exclusivement ni à l'un ni à l'autre, mais qui les comprend tous les deux et en est l'identité. Cette identité absolue du moi et du non-moi , de l'homme et de la nature, c'est Dieu. Il suit de là que Dieu est dans la nature aussi bien que dans l'homme. Il suit encore que cette nature a en elle-même autant de valeur que l'homme, qu'elle a sa vérité comme lui puisqu'elle existe au même titre, et qu'elle lui doit ressembler puisqu'elle dérive du même principe : leur seule différence est celle de la conscience k la non-conscience. D'autre part, Dieu ne peut être moins dans l'humanité que dans la nature ; si la nature est en quelque sorte aussi rationnelle que l'esprit de l'homme, l'esprit de l'homme doit avoir des lois aussi nécessaires que celles de la nature; et le monde de l'humanité est aussi régulièrement fait que le monde extérieur; or le monde de l'humanité se manifeste dans l'histoire; l'histoire a donc ses lois; elle forme donc dans ses diverses époques et dans ses aberrations apparentes un système

harmonieux, comme le monde extérieur est un dans la diversité de ses phénomènes. De cette double conséquence et de leur commun principe dérive la haute importance des études historiques et des sciences physiques. De \\ pour la première fois , Tidcalisme introduit dans les sciences physiques et le réalisme dans l'histoire; les deux sphères de la philosophie jusque-là ennemies , la psychologie et la physique, euGu réconciliées ; un admirable sentiment h la fois de raison et de vie, une poésie sublime répandue dans toute la philosophie ; et par-dessus tout cela ridée de Dieu partout présente, et servant au système entier de principe et de lumière.

Les premières années du dix-neuvième siècle ont vu paraître ce grand système. L'Europe le doit à TAlIemagne , et l'Allemagne à Schelling. Schelling Ta mis au monde , mais il l'a laissé rempli de lacunes et d'imperfections de toute espèce. Hegel, venu après Schelling, appartient \ son école : il s'y est fait une place a part, nonseulement en développant et en enrichissant le système, mais en lui donnant k plusieurs égards une face nouvelle. Les admirateurs d'Hegel le considèrent comme l'Aristote d'un autre Platon : les partisans exclusif^ de Schelling ne veulent voir en lui que le Wolf d'un autre Leibnitz. Quoi qu'il en soit de ces comparaisons un peu altières, personne ne peut nier qu'au maître a été donnée une invention puissante, et au disciple une réflexion profonde. Hegel a beaucoup emprunté à Schelling; moi, bien plus faible que l'un et que l'autre, j'ai emprunté a tous les deux. Il y a de la folie à me le reprocher, et il n'y a pas certes à moi grande humilité à le reconnaître. Il y a plus de douze années, en dédiant h ScheUing et à Hegel mon édition du Gommen-

laire de Proclus sur le Parménide^ je les appelais publiquement tous les deux mes amis et mes maîtres, et les chefs de la philosophie de notre siècle ^ Il m'est doux de renouveler aujourd'hui cet hommage^ et je ne le répéterai jamais assez au gré de ma sincère admiration et de ma tendre amitié. Grâce à Dieu^ je n'ai pas l'âme faite de manière à être jamais embarrassé de la reconnaissance. Mais tout en me plaisant \ proclamer les ressemblances qui rattachent la philosophie que je professe a celle de ces deux grands maîtres, je dois aussi à la vérité d'avouer que des différences fondamentales me séparent d'eux , bien malgré moi. Un critique écossais dont l'érudition égale la sagacité , et qu'on n'accusera pas assurément de flatterie envers moi , M. Hamillon a signalé ces différences '. Je rougirais d'y insister ^ ; mais je ne puis pas ne pas rappeler la première et la plus féconde de toutes y celle de la méthode. Ck>mme je l'ai déjà dit, mes deux illustres amis se placent d'abord au faîte de la spéculation ; moi, je pars de l'expérience. Pour échapper au caractère subjectif des inductions d*une psychologie imparfaite, ils débutent par l'ontologie, qui n'est plus alors qu'une hypothèse ; moi, je débute par la psychologie,

h^Amicis et magistris, philosophiœprœsentïs ducibtu.ProcliOperay t. IV, 1821. Voyez aassi dans ma iradnction de riaton, t. HI (1826), la dédicace du Gorgias.