Voyez plus bas. Préface de la traduction de Tennemann

2. De Methodo philosophandi , pars prima, Romœ, 4828, par le Père Ventnra, théatio, professeur au collège de la Sapicnza.

S. Voyez le Semeur, organe du parti méthodisle.

SI PHILOSOPHIE GONTEHPORAINB.

Mêmes principes^ .il|iême manière de raisonner, même haine de la raison el de la philosophie ; la seule différence est qu'au sens commun on substitue la parole de Dieu, et les saintes Ecritures à TÉglise. Dans toute philosophie, dil-on, c'est toujours un homme qui parle; c'est un homme seul qui s'adresse à notre raison avec la sienne; mais nous ne voulons nul homme entre nous et la vérité; nous ne voulons nous rendre qu'à Dieu lui-même et a sa parole. Vraiment, nos adversaires ne sont pas difûciles; mais, de grâce, qui leur enseigne cette parole? qui leur répond qu'elle est la parole de Dieu? quel motif ont-ils de le croire? Qui leur dit que Dieu a parlé? et à quel signe le rcconnaissent'ils? Ceux-ci, pour nous le prouver, nous proposent des recherches d'érudition et de critique historique ; ceux-là en appellent a une sorte d'illumination immédiate dans la lecture des saintes Écritures. Mais il est trop étrange de nous renvoyer à la critique de peur delà philosophie^ et à l'histoire pour éviter que les hommes ne se mettent entre la vérité et nous. Quant à l'illumination immédiate, Tintervention de la raison y est moins évidente, mais elle est tout aussi réelle. En effet, quelle est celle de nos facultés qui dans la lecture des saintes Écritures doit recevoir ces subites lumières? Ce n'est pas la sensibilité probablement; ce n'est pas l'imagination ; ce n'est pas non plus le raisonnement, etc.; cherchez, et vous verrez, qu'il faut bien que ce soit la raison. C'est la raison qui, pourvue du pouvoir de reconnaître le vrai, le bien, le beau, le grand, le saint, le divin, partout où il est, le reconnaît dans les saintes Écritures, comme elle le reconnaît dans la nature, comme elle le reconnaît dans la conscience et dans rânic, qui est une Bible aussi à sa ma-

PBÉFACS Iffi LA DBinUÈllB éomOlf. 85

nière. Vous Toulex réduire la phil(M$6phie à un commeii* taire des saintes Écritures : tous vous fiez donc à qui fera ce commentaire. Les saintes Écritures ont leurs obscurités et leurs voiles; leur langage est celui du symboliqueOrienl: pour le comprendre et Tinterpréler, une raison trèsexercée et très-développée est nécessaire. C'est donc , en dernière analyse, a la raison qu'il en faut revenir; c'est son témoignage qui mesure tous les autres témoignages; c'est sur son autorité que reposent toutes les autres autorités. Si cette autorité est purement individuelle, comme on le prétend, il n'y a plus de certitude au monde, plus de vérité universelle. Mais s'il y a de la certitude, s'il y a des vérités universelles, c'est que la raison qui nous les enseigne a en elle-même une autorité souveraine et universelle. On ne peut en vérité s'empêcher de sourire en voyant une secte protestante, après s'être séparée de l'Église au nom du droit du libre examen, finir par renier l'autorité de la faculté qui examine. Qu elle retourne donc à l'Église ; elle y trouvera du moins une règle uniforme, une discipline générale qui sera pour elle un appui et un refuge contre Jes extravagances du mysticisme.

Est-il besoin d'avertir qu'il ne s'agit pas ici du Christianisme, ni de l'Église, ni des saintes Écritures, mais seulement de la guerre imprudente qq'un zèle malentendu déclare en leur nom à la raison et à ia philosophie? Séparer la foi de la raison est mal servir la foi au dix-neuvième siècle. Réduire la philosophie a la théologie est un anachronisme intolérable. La philosophie est à jamais émancipée. Il y a presque du ridicule à venir lui proposer atgourd'hui de n'être plus que la servante de la théologie. Laissons-leur a chacune une convenable indépendance.