PAR DUGALD-STEWART

Outliness of moral philosophy ^ etc.

11 Y a deux sortes de philosophie. La première étudie les faits, les examine et les décrit , reconnaît les différences et les analogies qui les rapprochent ou les séparent, sans aucune vue systématique , établit des classiOcations exactes ^ et ne va pas plus loin. La seconde commence où s'arrête la première : elle sonde la nature des faits, et prétend pénétrer leur raison^ leur origine et leur fin; elle ne se bome'point au présent, elle remonte dans le passé, s'étend dans ravenir, embrasse le possible comme le réel ; et , au lieu île questions expérimentales que l'observation peut résoudre, elle élève des questions spéculatives, qu'elle aborde avec le raisonnement. La première a trouvé l'origine d'un fait quand elle l'a rapporté à la loi générale qu'il suppose; la seconde recherche l'origine de ce fait dans la raison même de la loi. Ainsi l'une, par exemple, reconnaît les actions vicieuses de l'homme, qu'elle rapporte au pouvoir de mal faire, k la liberté humaine ; l'autre se demande pourquoi l'homme peut mal faire, quelle est la raison de la liberté , sa place dans l'ordre des choses morales , la place de la moralité

dans Tordre général des choses et dans la pensée de leur auteur. La première constate, la seconde explique. L'une peut être appelée philosophie préliminaire ou élémentaire; l'autre, philosophie première ou spéculative.^Gette distinction s'applique également a la métaphysique et à la morale. La métaphysique comprend la psychologie ou la science des faits intellectuels , et la métaphysique proprement dite , qui agite les grands problèmes rationnels. La morale se compose aussi de deux parties très-différentes.

Dans l'ordre logique , la philosophie spéculative suppose nécessairement la philosophie élémentaire, et la connaissance préalable de celle-ci est la seule Yoie légitime pour parvenir à celle-là. Mais la marche réelle de l'esprit humain ne ressemble point a celle de la raison : on a voulu expliquer les faits avant de les bien connaître ; et, dans Tordre historique , la philosophie spéculative a devancé la philosophie élémentaire. Il ne faut point s'en étonner ; les grands problèmes de la métaphysique et de la morale se présentent à l'homme, dans l'enfance même de son intelligence , avec une grandeur et une obscurité qui le séduisent et qui l'attirent. L'homme, qui se sent fait pour connaître, court d'abord à la vérité avec plus d'ardeur que de sagesse ; il cherche à deviner ce qu'il ne peut comprendre , et se perd dans des conjectures absurdes ou téméraires. Les théogonies et les cosmogonies sont antérieures à la saine physique , et l'esprit humain a passé a travers toutes les agitations et les délires delà métaphysique, avant d'arriver a la psychologie. On a recherché les traits distinctifs de la philosophie ancienne et de la philosophie mo-

derne; on n'en peut trouver aucun qui les caractérise d'une manière plus frappante que l'adoption presque exclusive de la psychologie ou de la métaphysique. L'antiquité ne s'occupa guère que de questions spéculatives : l'analyse des faits nous appartient; et ce caractère qui distiugue éminemment l'antiquité des temps modernes, sépare aussi le dix-septième siècle du dix-huitième. Descartes, Leibnitz, Malebranche, ces beaux génies , dont on ne saurait trop admirer la force et l'étendue, manquant de données exactes et complètes, tentèrent des solutions préinaturées, et n'ont guère laissé que des hypothèses brillantes. Effrayé du peu de succès de ces tentatives ambitieuses, éclairé par la méthode cartésienne sur les erreurs du cartésianisme , Locke se réfugia dans la psychologie contre des spéculations hasardeuses ; et, dès la fln du dix- septième siècle , l'Europe eut une analyse de l'entendement qui portait déjà quelques caractères de la méthode indiquée plutôt encore que pratiquée par Descartes. Je ne dis point que l'analyse psychologique n'ait jamais été soupçonnée avant Descaries, ni pratiquée avant Locke; je sais qu'il n'y a ni méthode ni théorie entièrement nouvelles dans l'histoire de l'esprit humain, et que chez les anciens même, dans Platon et dans Aristole, il y a d'assez beaux exemples , et même des modèles partiels d'analyse psychologique. Mais quand on néglige les exceptions partieulières pour considérer seulement la marche générale de l'esprit humain, il me semble que l'on peut dire avec exactitude que Descartes est le premier qui ait proclamé la méthode psychologique , et Locke le premier qui Tait

suivie \ Les nouveaux essais devaient être faibles , et ils l'ont été. Locke porte encore le joug des hypothèses. Sans doute il s'occupe des faits , mais il ne sait pas les décomposer ; il en laisse échapper un grand nombre ; et ceux qu'il atteint, il les aperçoit confusément et les décrit mal. Comme mm but, assez manifeste , était d'établir un système qu'il pût opposer au cartésianisme, il isoumet les faits à ses vues particulières, les dénature, leur Ate leurs vrais caractères pour leur imposer ceux qui conviennent a sa théorie, et les plie aux proportions arrêtées d'une classiGcation arbitraire. Ne reconnaissant que deux sortes de faits, Locke égara d'abord la psychologie dans une analyse systématique ; la philosophie de l'expérience devint entre ses mains ce que les Allemands ont depuis appelé l'empirisme. Soixante ans après Locke, l'Écossais Reid démontra que la pratique de Locke était au fond contraire aux principes même de sa méthode; et, entrant le premier dans l'esprit de cette méthode , il l'appliqua à la science intellectuelle, il découvrit ou rétablit plusieurs faits de la plus haute importance, et fonda cette école nouvelle qui réclame le titre tant prodigué et si peu compris d'école expérimentale.

Parmi les successeurs de Reid, M. Dugald-Stewart * est un de ceux qui ont le plus honoré l'école écossaise,

A, Ces Tues sur la méthode et sar l'histoire, encore circonscrites dans les limites de Técole écossaise, et qui se trouvent aussi dans les discours d'ouverture de 1816, 1817 et même 1818, disent assez à quelle époque cet article sur les Esquisses % été composé. Il a paru dans le Journal des Savants, en 1817.

2. Sur M. D. stewart et sa place dans l'école écossaise, voTei ire série, t. IV, leç. zxiv«, & la fin.

et de tous y sans contredit, celui qui a le mieux mérité de la psychologie , dans son bel ouvrage sur les Éléments de la Philosophie de V esprit humain *. Mais c'est surtout dans la morale que M. Dugald-Stewart a rempli heureusement les lacunes qu'y avaient laissées ses devanciers. Guidé par leurs exemples, rict^^^e cette multitude d'expériences qu'avait fait éclore de toutes parts, pendant un demi-siècle, la méthode de l'école écossaise entre les mains d'hommes auxquels on ne refuse pas le talent de l'observation, M. Dugald-Stewart en a composé un ouvrage qui les renferme toutes, ingénieusement et méthodiquement distribuées dans des classilicalions étendues, et qui peut être considéré comme Touvrage de morale le plus complet qui ait encore paru en Angleterre.

La troisième édition de cet ouvrage a paru b Edimbourg en -1 808 *• C'est une esquisse du cours public que M. Dugald-Stewart y û( longtemps avec la plus grande distinction. Ce CQurs embrasse la métaphysique , la morale et le droit politique. L'auteur se contente de marquer les titres et les divisions de son droit politique ; et comme, dans ses autres ouvrages , il a traité à fond toute la psychologie, il consacre seulement quelques pages de celui-ci a l'indication de ses classiûcations psychologiques, et s'arrête principalement sur la morale , dont il ne donne encore que des esquisses (outlines)^ une analyse peu développée mais complète, à l'usage des jeunes

\. 2 TOI., de 4792 à \%\A.

2. La première est de 4793, et U seconde do 4804 ; depais, M. D. Stewart n'y a rien changé. U en a para une 7« édition en 1844, in- 13, avec une Yie de Dagaid-Stewart.

^îr^>

420 PHILOSOPHIB CONTEMPORAINE.

gens qui suivent son cours; remettant à une époque plus reculée de sa vie le développement et le perfectionnement de son ouvrage.

Le traité de M. Dugald-Stewart se divise en deux parties : la première renferme la classification et l'analyse de nos facuitéiw^ales, qu'il appelle principes actifs et moraux; la deuxième comprend les diverses branches de nos devoirs.

Dans la première partie , l'auteur commence par quelques réflexions sur les principes actifs en général. Le mot action se dit proprement de Texercice de la volonté, soit que cet exercice se produise au dehors par des effets sensibles, soit qu'il ne passe point les limites du monde intérieur. Le discours ordinaire confond souvent, il est vrai , l'aclion et le mouvement. Comme nous n'apercevons pas les opérations intellectuelles des autres hommes^ nous ne pouvons juger de leur activité que par ses effets extérieurs. Le moi activité est employé par l'auteur dans son sens le plus étendu , pour désigner toute espèce d'exercice de la volonté. Ce qui nous fait vouloir est donc ce qui nous fait agir. Or, parmi les divers mobiles de la volonté , il en est qui tiennent au fond même de la nature humaine, et qu'on nomme pour cela principes actifs * ; tels sont la faim, la soif, la curiosité, l'ambition, la pitié, le ressentiment. Les principes d'action les plus importants peuvent être compris dans la classification suivante : les appétits, les désirs, les affections, Tamour-propre, le principal moral.

A. sur cette dénomination de principes actifs^ et snr leurs diverses classes, voyez 4re série, t. IV, Ecole écossaise, leç. xxive. La classification ici adoptée par D. Stevfrart est celle de Reid.

ra

Voici les caractères que présentent nos appétits :

4^ Ils tirent leur origine du corps, et nous sont communs avec les animaux.

2^ Ils sont périodiques.

3° Ils sont accompagnés d'une sensation pénible plus ou moins forte, selon Tactivité de l'appétit. '^

Nous avons trois espèces d'appétits : la faim, la soif et Tamour, c' est-a-dire l'appétit du sexe. Les deux premiers ont pour objet la conservation de l'individu ; le troisième, la propagation de l'espèce : soins importants que la raison seule aurait mal remplis, et que la sage nature a conûés à l'instinct.

Outre nos appétits naturels, M. Dugald-Stewart en compte beaucoup d'autres factices, ceux des liqueurs fermentées, etc., etc. En général, dit- il, toute émotion nerveuse est suivie d'une sorte d'épanouissement et de langueur agréable qui fait naître le désir de renouveler l'acte qui les produit. Nos penchants périodiques à l'action et au repos ont de l'analogie avec nos appétits.

M. Dugald-Stewart fait , sur cette classe de principes actifs, une observation importante , que nous le verrous étendre par la suite aux désirs, aux affections et à la faculté morale. Quelques philosophes prétendent que les affections de l'âme humaine sont intéressées. On accuse d'égoïsme les déterminations même de la vertu. Cependant cela est si faux, selon M. Dugald-Stewart, que l'intérêt, à proprement parler, n'entre pas même dans nos appétits. En effet , dit-il , chacun d'eux tend à son objet comme à sa dernière fin. Quand les appétits ont agi pour la première fois , il est évident qu'ils ont dû agir avant toute expérience du plaisir que procure leur