PHILOSOPHIE FONDAMENTALE DE GERLAGH

raison Ty contraigne, rien de plus cerlain; qu'eu même temps qu'il accomplit Taction vertueuse, ou môme qu*à la seule idée de Taction vertueuse il éprouve m sentiment d'amour pour elle, sentiment vif et doux qui ccbanffe délicieusement le cœur, cela est également incontestable. Mais ne se passe-t-il intérieurement que ces deui phénomènes? voila la question. Quoique l'homme fasse librement le bien , tout libre qu'il est de le faire ou de ne pas le faire, ne conçoit-il pas qu'il est obligé de le faire? Sa raison seule l'oblige, il est vrai ; mais en est-il moins obligé pour cela? M. Gerlach parle de devoir. Il faut être conséquent : s'il y a un devoir, il y a donc une loi pour l'accomplissement de laquelle la liberté est faite. La raison reconnaît le bien comme elle reconnaît le vrai, comme elle reconnaît le beau. Elle le reconnaît pour ce qu'il est^ c'est-à-dire elle le reconnaît absolu et immuable, comme le géomètre reconnaît une vérité mathématique; sans quoi, la vérité morale, n'élant pas absolue, n'oblige pas absolument, et alors plus de loi morale, plus de devoir. Or, M. Gerlach ne nie pas le devoir. La vérité morale ou l'idée du bien reconnue oblige donc; elle oblige donc absolument, car obligation et obligation absolue sont synonymes. La raison, en reconnaissant la vérité morale, fonde donc une obligation absolue. Maintenant , supposez que la raison ait été divisée plus ou moins heureusement en un certain nombre de principes généraux qui la représentent, principes qui aient été appelés plus ou moins heureusement encore catégories; vous concevez comment l'on a pu dire que l'obligation qui résulte de la connaissance de la vérité morale nous est imposée par un principe général , par une catégorie, par un précepte ou comman-

dcment catégorique. Voilà le célèbre impératif catégorique. Je ne défends pas l'expression /je l'explique : cbangez-la si vous voulez, mais conservez le fait qu'elle représente : ce fait est celui d'une obligation absolue imposée à la volonté par la raison ; obligation qui , étant absolue et pour être absolue, ne doit pas reposer sur un sentiment, et qui^ par conséquent, ne peut être froide ou ardente, mais qui est pure et sévère comme la raison dont elle émane. La mode s'est aussi introduite en Allemagne de déclamer contre la raison , de l'accuser d'être glacée; on a trouvé un moyen singulier de ranimer, c'est de la détruire en la réduisant à un sentiment. Le sentiment et la raison sont des faits très^réels, mais très-distincts.^ bien que simultanés et inséparables. Pourquoi les confondre? surtout pourquoi absorber l'un dans Tautre? Cette confusion psychologique a engendré une confusion de langage aussi contraire a la philosophie que favorable à la faussé éloquence; on a trouvé la philosophie de Eant ténébreuse et aride, parce qu'elle était profonde et rigoureuse; parce que les formes de celte philosophie, toujours précises, étaient un peu scholastiques, on a cru faire merveille de substituera leur âpre sévérité la molle élégance de formes vagues , superOcielles , indéterminées. De là le sentiment substitué aux idées, le mouvement à la réflexion , l'amour au devoir, le mysticisme à la raison ; et comme, à l'apparition de la philosophie de Kaut, on avait vu une foule d'hommes médiocres s'emparer de cette philosophie, attaquer, avec des formules barbares dont ils ne péuétraieut pas le sens , la philosophie de Leibnitz, affaiblie sous les classiOcations arbitraires de Wolf; de même, à la chute de la terminologie de Kant,