LEÇONS DE PHILOSOPHIE

OU

ESSAI SDR LES FACULTÉS N L'ÂMB

Par m. LÂROMIGUIÈRE,

VROnSSEUB DB PHILOIOPHIB ▲ LÀ FACULTÉ BBS LBTTRBI SB PÀRM.

( Paris, chez Brunot-Labbe , tomel, 4845 ; tome II, 4848 ; iii-8o.)

Depuis un siècle à peu près que la métaphysique de Locke, sur les ailes brillantes et légères de l'imagination de Voltaire, traversa le détroit et s'introduisit en France, elle y a régné sans contradiction et avec une autorité dont il n'y a pas d'exemple dans Tbistoire entière de la pbllosophie. C'est un fait presque merveilleux que, depuis Gondillac , il n'a paru parmi nous aucun ouvrage contraire à sa doctrine, qui ait produit quelque impression sur le public. Gondillac régnait donc en paix ; et sa domination, prolongée jusqu'à nos jours à travers des changements de toute espèce , paraissait a l'abri de tout danger et poursuivait son paisible cours. Les discussions avaient cessé : les disciples n'avaient plus qu'à développer les paroles du maître, la philosophie semblait achevée. Cependant les choses en sont venues insensiblement k ce point qu'il paraît tout à coup un ouvrage où Tauteur

LEÇONS DB M. LAROHIGUIÈRB. 239

abandonne et combat même le système établi, sans choquer le public. Que dis-je? le public, jusqu'alors si prévenu en faveur de Condillac, accueille son adversaire, et ne parait pas même éloigné d'embrasser la nouvelle direction. Ceci prouverait deux choses : d'abord, qu'une révolution philosophique se fait sourdement dans quelques esprits ; ensuite, que cette révolution est déjà préparée dans l'opinion publique. Or nous ne craignons pas d'avancer qu'une telle révolution, si elle n'est point une chimère, est un des faits les plus importants de l'époque actuelle.

Mais le fait est-il bien réel ? L'esprit liumain a-t-il ressaisi parmi nous le droit d*examen ? et M. Laromiguière, jadis si zélé, si scrupuleux disciple de Gondillac, a-t-il vraiment abandonné sa doctrine? C'est ce qu'il s*agit de constater par une analyse exacte et approfondie des Leçons de philosophie.

Il y a deux hommes dans M. Laromiguière, l'ancien et le nouveau, le disciple et l'adversaire de Condillac. L'adyersaire se montre souvent, et c'est Ik le phénomène que nous nous proposons de signaler , le disciple reparaît plus souvent encore , et c'est ce qui prouve précisément, selon nous, la réalité de la révolution que nous annonçons. En effet, si l'ouvrage de M. Laromiguière n'était qu'un nouveau système , sans rapport avec ceux qui l'ont précédé et avec celui de Condillac, qui est leur type commun , faute de s*appuyer sur le passé, il n'exercerait aucune influence sur Tavenir, et ne serait pour nous qu'un système de plus dans la multitude des systèmes, un ouvrage plus ou moins ingénieux, mais stérile, parce que cela seul est fécond qui est animé de l'esprit du siècle, qui se lie à

240 PHILOSOPHIB CONTEMPORAINE.

ses besoins et a ses vœux. S*il n'y avait aucun rapport entre Gondillac et M. Laromiguière, quand même M. Laromiguière aurait pour lui la raison, il n'aurait pas pour lui le public, qui veut bien marcher, mais non pas courir ; qui veut bien permettre qu'on améliore ses idées , mais non pas qu'on les détruise brusquement : jamais le môme individu n'a complètement changé ; la société ne change complètement que par les changements partiels et successifs des diverses générations. Si la rupture de M. Laromiguière avec Gondillac eût été violente, on pourrait accuser la passion ou le caprice, et ne voir là qu'un phénomène superficiel et passager; mais les changements insensibles préparent les révolutions durables. Enfin , si l'auteur n'avait pas été un disciple de Gondillac et ne s'en montrait pas toujours le plus ardent admirateur, il eût manqué à Gondillac d'être abandonné par un des siens. Être attaqué n'est qu'un accident ordinaire, même à un système vainqueur; trouver des résistances est un accident inévitable pour un système nouveau qui se développe et qui marche à la victoire ; gagner peu de terrain trahit seulement une résistance opiniâtre , et n'est encore qu'un phénomène peu inquiétant : mais en perdre, mais reculer ne fût-ce que d'une ligne, quand on a été si loin , mais descendre quand on est parvenu au faîte , ce sont la des présages tout autrement sinistres : en fait de système aussi, toute chute est ruine ; reculer, c'est être vaincu ; perdre, c'est àéjk périr. Ge qui caractérise l'ouvrage de M. Laromiguicre, comme ce qui en fait l'importance, est donc précisément ce mélange, ou, pour ainsi dire, cette lutte de deux esprits opposés , de deux systèmes contraires ; lutte d'autant plus intéressante que l'auteur n'en

a pas le secret, d^autant plus sérieuse qu'elle est plus naïve. C'est le spectacle de cette lutte que nous voulons donner au public ; elle est partout dans le livre de M. Laromiguière, elle est dans chaque grande division, dans chaque chapitre^ dans chaque alinéa, dans chaque phrase : tant une situation est profonde lorsqu'elle est vraie !

L'ouvrage de M. Laromiguière est la collection des leçons qu'il donna à la faculté des lettres de TAcadémie de Paris, pendant les années iSU, ^8^2 et \Si3. Les succès du professeur furent grands : ceux de l'écrivain y répondront ; tel est l'effet d'un enseignement et d'un style qui conduisent toujours le lecteur ou l'auditeur de ce qu'il sait mieux à ce qu'il sait moins, ou à ce qu'il ignore tout a fait.

Ces leçons se présentent sous le titre d^Essai sur les facultés de rame. Âu fond , cet essai comprend toute la métaphysique; car l'auteur, considérant les facultés et dans leur nature et dans leurs produits, c'est-à-dire en elles-mêmes et dans les diverses idées dont leur développement enrichit l'intelligence , embrasse tout ce que l'on peut dire de l'homme intellectuel; car, où s'arrête la portée de nos facultés, là seulement finit l'homme intellectuel. Mais jusqu'où ne vont pas les facultés de l'homme? Et quelles questions peuvent échapper à la simplicité infinie du plan de M. Laromiguière? L'analyse des facultés, considérées en elles-mêmes et dans leurs rapports les unes avec les autres, est l'objet du premier volume ; le second traite de leurs produits, ou des idées. Nous nous proposons de les examiner en détail , montrant toujours en quoi l'auteur suit Condillac et en quoi il s'en écarte , dans le vaste champ qu'il parcourt